美国实体性正当程序的司法功能及其对我国的启示

实体性正当程序包括经济上的实体性正当程序和非经济的实体性正当程序，它促进了美国司法能动主义的传播并呈现出两方面的司法功能：一是作为实质的司法审查标准，提供了能动主义的违宪审查工具；二是作为基本的人权重构标准，为发现宪法未列举的权利提供了能动主义的司法解释空间。实体性正当程序呈现的司法功能对中国宪政体制发展和司法程序变革具有启示性意义。     

论刑事诉讼人权保障的正当化

刑事诉讼人权保障是现代国家明的标志之一，笔尝试从正当程序角度对我国刑事诉讼人权保障中的问题进行一定的分析，并依据正当程序和国际人权公约的要求，对刑事诉讼人权保障制度的完善提出了一些建议，即刑事诉讼程序的正当化。     

论人格权宪法化的两种模式及其启示

二十世纪后半期以后,宪法以两种方式影响了私法上的人格权的发展,一是德国模式,以宪法直接推出个别人格权,二是美国模式,以宪法革新传统人格权,两种方式均是两国法律制度自然发展的产物.然而无论哪种模式,人格权宪法化都不同程度地具有提升人格权地位、创新人格权类型、增强人格权灵活性的功能.以我国目前人格权立法简约、司法机械的境况,适度采纳人格权宪法化的经验是未来人格权保护的必由之路.     

美国刑事程序正义的宪法保障

在我国的刑事司法领域中,宪法基本上不涉及刑事诉讼的审判原则、审判制度、审判方式等。这些规定都是由其它基本法律加以明确。相反,如果以此来类推美国刑事司法概况,则是大错特错。具体说就是美国刑事诉讼法,它是将一些关系到人身权利和自由的行为规制上升到宪法的高度,从而保障刑事程序的正义得到实现。被告的权利主要来自于《权利法案》,正当程序,宪法第四修正案中平等保护条款。     

宪法解释原则——释宪者的原则

为了保障宪法各项规定全面正确地贯彻实施,对宪法进行解释是完全必要的。本文基于宪法解释者的角度,阐述了释宪者在宪法解释中应当遵守的情理性原则、情势变迁原则、系统性原则和正当程序原则等宪法解释的基本原则。在解释宪法的实践中,这四个原则只有相互贯通、相互联系、相互结合,释宪者宪法解释的结果才会符合社会的现实情况,才会得到人们的信仰和遵守。     

论正当程序及其价值

正当程序盛行于英美法系,是自然法正义观念的体现。本文从正当程序的来源出发,阐释了正当程序的内涵和价值,并结合中国的现实提出正当程序对建设法治国家的重要意义。     

也谈"宪法司法化第一案"

国家制宪 ,贵在实施。而我国宪法长期以来被排除在司法领域之外 ,远离人们的生活。齐玉苓案提出了“宪法司法化”的命题。宪法规范应具直接的法律效力 ,宪法的最高性又使其在最终实现方式上有直接与间接之分。     

论我国宪法解释程序机制的完善

宪法解释对宪法的良性运转和国家的法治生活都具有重要意义。我国的宪法解释机制经过近几十年的发展,取得了令人瞩目的成就,但也存在着诸如宪法解释程序欠缺等一系列问题。为了发展和完善我国的宪法解释程序机制,必须进一步明确宪法解释的具体程序、明确宪法解释的范围、研究制定我国的《宪法解释程序法》。     

试论隐私权的宪法保护

在当今信息社会,人与人之间的联系越来越紧密,与此同时侵犯个人隐私权的现象也越来越普遍。但我国现行的法律对隐私权的保护仅限于部门法范围,主要是通过民法对人格权的保护的方式来实现的,且并未将隐私权作为一项独立的权利进行明文规定。在宪法层面,虽然有关于隐私权的隐性规定,但通过直接适用宪法即宪法司法化来对隐私权进行保护,在我国还没有先例。需将宪法的精神和原则贯彻到部门法中,通过部门法的适用来实现宪法所保障的公民的基本权利和利益,最终实现隐私权的宪法保护。     

2004年宪法学研究综述

2004年我国宪法学研究成果丰硕，呈现出方向更明确，力度更强，讨论范围更广的趋势，关注热点，理论与实践结合紧密的文章多起来。归纳起来有5个方面的内容：2004年宪法修改问题，政治文明与宪政问题，宪法司法化问题，宪法监督问题，国外宪法制度研究问题。     

公众知情权的困境与正当程序原则——以杨达才案件为例

陕西省财政厅及安监局在杨达才案的处理中,对作为宪法基本权利的公众知情权,进行了不合理的限制。此不合理的限制并非来源于《政府信息公开条例》本身,而是来源于实践操作层面,政府作为公权力主体的违宪,即在未正确理解《政府信息公开管理条例》中＂不应公开内容＂基础之上,又进一步违背了正当程序原则。     

违宪审查宪法适用宪法司法化——从齐玉苓案引发的讨论谈起

违宪审查是指特定的国家机关对某项立法或某种行为是否合宪所进行的具有法律意义的审查和处理。宪法只有适用后,才能体现其价值和生命力。宪法司法化,主要是指宪法可以像其它法律法规一样进入司法程序,直接作为裁判案件的法律依据。了解三者的基本概念和相互关系对于推动落实宪法目标有重要意义。     

宪法诉讼与人权保障

宪法是国家根本大法,具有至高无上的权威性,其在人权的法律保障中占据核心地位。宪法诉讼也因此成为人权保障的最终性救济途径。我国由于缺乏宪法诉讼制度,导致公民基本权利在事实上并未得到真正的保障。应当充分认识宪法诉讼对人权保障的重要性和必要性,建立并激活这一制度,从而完善我国的人权保障体系。     

浅谈正当程序原则在高校学生管理法制化进程中的重要性

程序是法律的生命,正当程序原则是法律的一项重要原则。在我国的高校管理当中普遍存在法律程序意识淡薄,程序性不强的现状。法律的正当程序原则。这也是依法制国,高校管理法制化的客观需要,有着重要的现实意义。     

浅议宪法司法化

随着“齐玉苓案件”的批复出台，宪法司法化作为一个热点话题再次被搬上了法律论坛，不管是名的学，还是政府官员在此都异口同声：中国应该实现宪法司法化。然而，中国的现状是：宪法缺乏在司法上的适用性。作为司法机关的法院缺乏必要的违宪审查权，宪法在法律体系中是处于最高地位的摆设。本从宪法司法化的内涵、意义及其在司法适用上的限制，立足于中国宪法司法化的现状，从中找出原因，并针对其中的问题提出一些尝试性的解决思路，以期能在中国尽早实现宪法司法化。     

刍议刑事正当程序的实施与保障

针对我国刑事诉讼中所存在的超期羁押、刑讯逼供、诱供、以捕代侦、审而不判、判而不审等程序问题,首先要重塑价值理念、制定一套体现“正当程序”精神的诉讼规则,其次要确立刑事正当程序的实施与保障机制。     

论宪法监督权与宪法解释权的逻辑关系——基于宪法文本的分析

我国宪法中的宪法监督权与宪法解释权应当是一种逻辑统一关系。全国人大的宪法监督权主要是对全国人大常委会的监督,而全国人大常委会的宪法监督权与宪法解释权是合二为一的,主要是对违宪现象的监督。因此,宪法解释权应是全国人大常委会的专属职权。     

论行政合同的正当程序原则

正当程序原则滥觞于英国,发达于美国。正当程序原则规制行政合同的效力基础来源于正当程序原则与行政合同的功能契合,具体包括保护相对人权利、提高行政效率以及监督行政主体依法行使职权。正当程序原则在行政合同中最主要的有告知制度、协商制度、听证制度、说明理由制度等。     

中国宪法适用路径选择

宪法效力可以表现出两种程度不同的形式,相应的宪法适用也存在着两条途径,分别是司法适用和违宪审查。但目前容易出现将两者混为一谈的情况。促进宪法在现实生活中实现不一定只有让宪法由司法部门来直接适用,可以借鉴美国宪政实践并根据我国现行的宪法架构,分步骤、分阶段建立适合我国情况的宪法适用机制。     

论司法正当程序的实施与保障

正当程序是实现程序正义的基本条件 ,是通向实体正义的必要途径。正当程序的实施必须要做到裁判者处中立地位、当事人各方 (包括刑诉中的控辩双方 )地位平等、当事人作为程序主体享有充分的诉讼权利、司法过程公开、司法程序文明这几个基本要求 ,同时还须从立法和司法两种途径保障其有效地实施