本真诗意地栖居——重读张爱玲作品的"苍凉"姿态

传统观点一般认为张爱玲的作品指向“苍凉”、“虚无”，但认为张爱玲只是以“苍凉”为底子，实质却是指向一个“诗意”的世界。在她的主要作品中，对爱情理想的追寻、对日常生活的喜爱以及主人公在冥思中追问生命意义，都凸显出个体本真诗意的生命意识。     

科学与伦理学关系视阈中的儒家“亲情本位”思想——兼论“普遍伦理”研究的两种思路

关于儒家“亲情本位”思想的不同看法，表现着对“普遍伦理”的诉求以及走向普遍伦理的两种不同的理论进路，体现了现代伦理学“自然性”与“社会性”、“普遍性”与“特殊性”、“科学性”与“哲学性”的关系，而在最根本的基础上反映着这个科学时代伦理学的特征与处境，以及伦理学与科学的关系。     

论当代文学创作的价值取向

在其生命大书《无名书》中，无名氏立足于中国文化传统，融合西方和印度文化的精华，构建一种全新的人类文化；以这样的文化建构，来阐释人类的“天命”，解决生命的终极追问。这种对超历史的生命永恒价值的追寻，使得无名氏作品的浪漫精神和20年代的崇尚激情的浪漫精神产生了质的区别，我称之为“神圣浪漫主义”。这样的神圣浪漫主义精神特质使得《无名书》超出了一般文学作品的价值，具有了广博而深远的文化价值和思想意义。     

试析信息的物质属性

信息时代里“信息”概念却远不是廓清了的。在透析事实的基础上对信息的物质属性进行分析，阐明了信息的物质性、普遍性及双重性，并讨论了虚拟现实的客观实在性。     

海德格尔对"物"的追问

海德格尔从寻找物、器具、作品的划分特点开始，批判传统形而上学物的概念，转入追求物的真理，揭示出物即存在本身。在海德格尔的追问过程中，其思想重心经历了两次转向：不同于中期基于存在的历史的探讨，其早期立于世界维度，晚期立于语言维度探讨物性。通过对“物”的追问，海德格尔标示了其思想的现代性。     

矛盾三题

文章提出两个观点：一是差异不是矛盾，差异只有在一定条件下才能构成矛盾；二是矛盾不是一切，不能给复杂的物质世界建立一个简化的矛盾思维模型。在此基础上，对矛盾普遍性进行了哲学思考，以为人类中许多灾难都源于“矛盾”理论的误导，人类应该走出“矛盾”的误区，“非攻”、“兼爱”，和平相处，共同迎接21世纪的曙光!     

翻译是一种模式——本雅明《译者的任务》的几点解读

在《译者的任务》一文中，本雅明从翻译是一种模式，旨在揭示不同语言之间潜在的亲缘关系出发，提出了“纯语言”的概念，并以这一抽象的概念为核心，把传统翻译研究中译作与原作的二元对立关系和谐地统一到对“纯语言”的终极追寻中，颠覆了传统意义上翻译的忠实与自由。他所提出的译者的任务，就是探索“纯语言”，在自己的语言中将“纯语言”从另一种语言的魔咒中释放出来，让“纯语言”之先通过翻译这座桥梁更充分地照耀原作。本雅明对翻译理论的独特思考，拓宽了翻译研究的视野。文中试图通过文本细读的方式，结合笔者的理解．对本雅明所提出的观点进行几点解读。     

论中西文化中关于“水”的隐喻

笔者试图从跨文化领域来对中西方文化中有关"水"的隐喻做对比研究,以期发现他们的不同和相同之处及导致这种现象的原因。笔者着重研究中西文化中相似的"水"的隐喻,之所以两种文化中存在大量的相似的隐喻,是由于人类认知普遍性造成的。同时,笔者也从触及了两文化中不同的"水"隐喻,并从生活环境和认知角度分析造成不同的原因。     

传统经学与现代神话研究

中国现代神话学是在引进西方学理与继承本土学统的过程中建立起来的。根据“中国神话历史化”的假说 ,现代学者抛弃了今文家的“语境化”研究方法 ,延续了古文家的“文本间”研究方法。中国现代神话学关于“中国神话历史化”的理论命题和“文本间”的研究方法 ,一方面证明了西方理论的普遍有效 ,在中国与世界之间建立起材料的同一性关系与文化间的不平等关系 ;而另一方面也使本土材料由此丧失了参与修葺普遍性理论的机会 ,并且以无语境“纯文体”的建构掩盖了其真正的当代学术语境。     

传统批评中“比物取象”的诗性言说方式

以“比物取象”的诗性言说方式传达出批评家对批评对象的审美感受和审美评判，是中国传统批评区别于西方文学批评的一个重要特点。文章勾勒了“比物取象”诗性言说方式形成、发展的过程，并揭示其作为中国古代主要的批评话语方式的基本特征和功能。文章还指出，面对中国传统批评“比物取象”的诗性言说方式，过于追求科学化和精确化的中国当代文学批评应当有所警醒、有所择取。     

对一个理论命题哲学基础的再认识

把“矛盾的普遍性和特殊性的关系”作为“马克思主义普遍原理同中国革命具有实践相结合”这一理论命题的哲学基础,从理论上讲是错误的,在实践中是有害的。“理论与实践的关系”才是这一命题的哲学基础,同时,将这一命题中的“普遍原理”改为“基本原理”才是我们对待马克思主义的正确态度。     

东乡族、保安族文学作品中的魔鬼原型研究

通过对东乡族、保安族传统文学中的魔鬼形象的研究,追寻其根源,探讨其魔鬼原型,从而对这两个民族的社会文化意识形态进行审视与反思,更准确的揭示其生活真实及艺术创作源泉。     

理性观照与神性启示－－西方文学精神突围的二维

文学既是对人类生存困境的呈现，也是人类在生存困境中所进行的精神突围。在这种精神活动中，始终灌注着自由的理想。西方文学精神发展的历程表明，西方人文主要以“理性观照”和“神性启示”两种方式达成自由。“理性观照”是以人的实践活动来求得人的解放与自由，这有理性主义与物体主义两种表现形式；而“神性启示”则在关于人生存的追问中，将人放在超验语境中言说人的存在，它呈现为上帝启示信仰和精神超越两种形式。     

西部的高等教育研究者关注什么——在普遍性与区域性之间

依据研究属性与关注范围,高等教育研究可分为普遍性的理论研究、普遍性的实践研究、区域性的理论研究和区域性的实践研究4种类型。基于科学计量学的方法对西部地区高等教育研究者的研究成果分析发现:整体上,西部学者主要从事具有普遍性特征的高教研究,立足西部本土的区域性研究还有待加强。西部学者在普遍性理论研究中,主要围绕高等教育基本理论进行探讨;在普遍性实践研究中,主要致力于国家层面的高等教育政策分析;在区域性理论研究中,主要围绕西南联大与西部特色学科建设进行研究,在区域性实践研究中,主要围绕西部大开发与生态文明建设进行研究。普遍性和区域性并非冲突对立,二者的有机结合将会对西部高等教育研究与实践带来更多启示。     

马克思新哲学对西方传统人本质观的伟大变革

对人的本质的追问和反思是一个亘古常新的话题,由于致思理论的局限性,马克思之前的西方传统哲学皆没能科学地揭示人的本质。马克思以实践思维方式为本质特征的新哲学的诞生扬弃了黑格尔和费尔巴哈的人本质观,从现实的人的社会实践活动出发来理解人的本质,实现了对传统人本质观的伟大变革。从而成为第一个成功破译"斯芬克斯之谜"的千年伟人。     

普遍有效性的追求和拒斥--现代西方认识论和后现代主义认识论比较研究

由于坚持真理的本质的特征是普遍有效性，现代西方认识论把对真理的“普遍有效性”的追求看成了认识的根本任务，从而引发了后现代主义对其全面的拒斥和反叛。因此，从马克思主义实践的观点出发，对现代西方认识论和后现代主义认识论进行比较研究，重建真理的“普遍有效性”维度就显得十分重要。     

论列维-斯特劳斯的审美本质观

列维-斯特劳斯认为审美是人/文化-自然关系中的一环,并在人类学层面上总结出了具象性、隐喻和转喻、仪式性等审美的要素,这种更本然的审美本质观将打破西方中心主义的审美观,有利于更深刻认识人类复杂的审美现实。但它化约的若干审美原则虽对审美的普遍性有极强的解释力,却在解释审美相对性时有所局限。     

东西方文化冲突中的人物形象分析——夏目漱石在《从此以后》之前的思想轨迹

要了解一个伟大的历史人物，就必须找准属于他自己的历史坐标点，这就要求研究者不仅对历史人物进行准确的角色定位，还要对其何时成为这一角色进行细致的梳理和深刻的揭示。夏目漱石作为20世纪日本最有代表性的作家之一，他的文学创作显然有其自身的独特性。本文从其夏目漱石《从此以后》之前的作品出发去追寻夏目漱石文学思想发展轨迹的发展轨迹，去找寻历史坐标中属于夏目漱石的方位。通过对文本中人物形象，尤其是在东西方物质文化中有所冲突的两种相互对立的形象进行分析说明，阐述是何种原因使众人称之为“愤怒的漱石”，又是何种原因使其成为当时知识分子的典型代表。将这些阐释建立在当时英国、日本的社会背景以及作者自身的经历、所处阶级基础之上，更好的把握、了解作者的写作思想的发展与局限。     

通识教育与专业教育的对立及其超越

悬置现实生产关系,抽象地或静态地从教育功用、知识类型和教育地位等维度对通识教育和专业教育进行知识论意义上的区分,很难揭示其真相。在马克思异化理论视域下,通识教育和专业教育的矛盾并非源于知识本身具有的内在对抗或断裂,而是劳动异化及其症候在教育部门呈现的结果。通识教育旨在巩固受教育者作为人所具有的自由劳动的本质属性,呈现出强烈的“为我”性;专业教育受到教育者之外的他者的利益和力量的影响,体现出明显的“为他”性。两种教育对立的实质,是“雇佣者”与“被雇佣者”这一人与人之间的矛盾在教育环节的体现。两者对立的最终超越,只能在生产力高度发达、劳动成为第一需要的共产主义社会才能真正实现。那时“为我”的劳动直接等于“为他”的劳动,从而教育领域中通识教育的“为我”性与专业教育的“为他”性的对立也随之消亡,人类会在自己教育旗帜上写下“自由全面教育”的动人篇章。当然,专业教育的扬弃与专业教育的发展本身走的是同一条道路。当下阶段,处理好两种教育的关系,重点在于创设逐步消除异化的社会客观环境,并不断增加受教育者发挥人的本质力量的主体性,而非主要为受教育者构建某种“普遍性知识+特殊性知识”的课程体系,虽然这一构建...     

“不平衡性”属于矛盾的何种性质——析阿尔都塞的矛盾本质观

“不平衡性”是阿尔都塞矛盾观的中心论题,同时也是他“多元决定”的矛盾观的理论依据。这一观点的合理性在于强调了从内因出发考察矛盾不平衡性的价值,突出了矛盾不平衡性的认识论意义;片面性在于混淆了矛盾特殊性与矛盾普遍性的本质区别,误解了矛盾不平衡性与矛盾对立统一性的相互关系。