俄(苏)与西方科学哲学比较研究的基础和路径

西方科学哲学并不是科学哲学唯一的形式,20世纪俄(苏)马克思主义科学哲学也取得了重要的成就。发掘、阐释马克思主义科学哲学的思想资源和理论贡献,并通过比较来彰显马克思主义科学哲学的理论优势是一项重要的工作。对西方与俄(苏)两种相对"异质"的科学哲学进行比较,前提是科学的自在本性与科学哲学的超越性和观念性。科学的自在本性保证了科学哲学研究对象的一致性。科学哲学的超越性是可比较的基础,观念性是差异的根源。科学哲学的比较研究通过三种路径进行,发生学路径凸显两者在历史语境、研究导向上的差异与一致,结构学路径显现出研究主题与研究内容的分歧与共性,过程学路径从历史角度展示他们各自发展道路的个性与趋同。     

科学知识结构研究的哲学语境与历史语境——俄(苏)与西方科学哲学研究的一个比较

在科学知识结构的研究中,以库恩为代表的社会历史学派从历史分析的角度,提出了范式等核心概念并以此为基础展开研究。而不同研究传统下的俄(苏)科学哲学在20世纪60年代也提出了自己的核心概念——科学世界图景。科学世界图景与范式都具有前提性知识的地位。在方法论层面,它们都作为解释科学革命的核心概念。二者的"同中之异"表现在结构学和动力学的分析中,导致这种差异的根源在发生学的层面,在于概念提出的语境根源。科学世界图景与范式展现出的结构学、动力学和解释功能上的差异,揭示出科学知识结构研究的两种不同的语境——哲学与历史。     

俄(苏)科学哲学科学进步问题研究的独特进路——以互补性原则为前提

俄(苏)学者对科学革命问题的研究在逻辑—方法论和辩证逻辑两个层面上展开,我国以往的介绍和研究主要集中在辩证逻辑层面。在逻辑—方法论层面,俄(苏)学者的贡献同样不容忽视。他们并没有沿着西方学者开辟的道路和方向做重复性工作,他们甚至比西方更早地意识到科学革命中新旧理论的关系问题,并以互补性原则为基础展开研究。他们对新旧理论的极限转换关系,革命前后新旧理论关系的过渡状态和平行状态,以及新旧理论在概念上的发生学和结构学关系的研究,提供了范式更迭的可通约性根据,形成了研究科学革命问题的独特进路,显现了俄(苏)学者在这一问题研究的独特贡献。     

比较文化、比较哲学和比较科学哲学

比较文化研究源远流长,近代特别是现代全球化的进程促进了比较研究的发展,但西方中心主义作为主流话语却限制了比较文化研究。比较哲学是比较文化的一个方面,大致包括四个方向:哲学主题的比较,哲学思想发生和演变的语境比较,哲学的民族性比较以及通过比较揭示思想活动的规律以启示未来。西方科学哲学广泛采用比较研究方法,但基本上仅限于哲学主题的比较。作者以西方和俄(苏)科学哲学的比较为例,说明建构全面的比较科学哲学是一项重要的任务。     

前提性知识研究的独特视角——俄苏科学哲学对科学思维方式的研究

在前提性知识的研究中,俄苏学者也做出了重要贡献。与西方学者大多注重功能研究不同的是,俄苏学者提出了"科学理论的理想和规范"概念并对此给予了结构学分析。科学思维方式概念的提出就是其重要成果之一。从内容上看,科学思维方式与知识体系的内部结构性质及表达知识的主要形式的内部范畴结构特征的揭示联系在一起;从表现形式上看,科学思维方式被认为是科学历史上某一时期指导科学活动的主要方法的"运营者";从特征上看,科学思维方式往往与特定时期的科学观念表现出某种一致性。科学思维方式能够对科学发展的统一性和历史完整性给出很好的说明,有助于科学哲学从"社会学故事"中回到其初衷——对科学的语言分析。     

试论西方科学哲学介入经济学哲学

本文就八十年代初西方科学哲学介入经济学哲学研究的状况提出：科学哲学对经济学哲学的研究具有不可替代的辅助作用,进而剖析了西方科学哲学对经济学哲学研究的利与弊,认为：只有坚持逻辑与历史的统一,考虑到人的特殊性,并对经济学的根本性质作出回答的科学哲学,才能成为一种合理的经济学哲学的基础,而这正是马克思主义科学哲学的使命。     

当代西方科学哲学划界思想的演变和反思

科学与非科学文化的关系是贯穿于当代西方科学哲学的一条主线,但也是其至今未能解决的一个问题。当前,面对后现代科学哲学日益把科学与宗教、文学、巫术相等同的剧烈冲击,我们有必要回顾一下当代西方科学哲学划界思想的发展历程,分析各学派在划界问题上的成败得失,借鉴吸收西方各学派的正确思想,加以辩证地综合,形成我们自己关于科学与非科学文化关系的理论。     

当代西方科学哲学的逻辑进程

本文简要地考察了从逻辑经验主义,否证论到历史主义,科学实在论和反应在论乃至后现代科学哲学的主要观点,探讨了其核心信念及其关系,从而钗勒出现西方科学哲学的人在线索和逻辑进程。     

当代西方科学哲学的走向分析

当代西方科学哲学的发展呈现出了与以往不同的特征,即科学实在论与反实在论之争趋于缓和;对自然科学问题的研究取代了方法论研究;后现代主义思想对科学哲学研究产生了深远影响。     

科学哲学的两个传统

上个世纪30到60年代,英美分析传统的科学哲学唱独角戏,大陆传统的科学哲学鲜有人关注。在近年来科学哲学转向的话语中,英美学界开始对大陆传统的科学哲学尤其是德国和法国的传统产生了兴趣,有的学者甚至提出大陆科学哲学的概念。这种大陆视角的科学哲学的新意在于,它并非仅仅与分析模式的主流对抗,而是具有一种全球视野和明显的包容性。它还被赋予了促进两个哲学阵营走向融合光明前景。     

科学建模的两种观点

关于科学建模有两种典型的观点,一是"系统派生观",二是"零碎借贷观"。前者认为,科学表征模型可以在原理模型(即科学原理)的基础上系统派生出来;后者强调科学家的科学建模活动实际上是从各种理论中选取所需要的部分进行创造性构造的过程。从以往的争论来看,这两种观点似乎各有侧重,不分胜负。但本文试图结合科学建模的案例论证,后者完全可以替代前者,不仅因为它比前者更符合科学家实际的建模活动,解释前者无法解释的现象,而且可以容纳理论派生模型的案例。     

论科普的立场与科学传播的信条

科学技术普及除了国家立场和科学共同体立场外,还可以设想一种个体公民立场,这三种立场与三种科普模式有大致对应关系,其中传统科普对应于国家立场,公众理解科学对应于科学共同体立场,而面向公众的科学传播对应于个体公民立场.作为科普新形态的科学传播,也有自己的若干信条.     

人学中的一个异化问题

社会主义初级阶段，异化现象在我国某些领域还会存在，这是不以人们意志为转移的客观事实。“异化政治人”是政治人中的变异体，具有极大的破坏性，阻碍人类文明的发展。“异化政治人”有自己独特的行为、特征和活动规律。对“异化政治人”的治理是一个长期的历史过程，必须从法治、道德、民主、社会等方面努力，实行综合治理。     

科学的非统一性

哲学家们长久以来一直试图实现科学的统一，试图为人类的知识寻找体系化的途径。但是，这样的做法在当代受到了许多人的挑战，因为科学的实际发展历程表明科学是异质性的、非统一性的、地方性的。然而，非统一性并不意味着不可通约性，真实的情况是科学虽然无法形成一个连续的、具有还原论色彩的整体，但是不同的科学文化之间依然是可以交流的。     

科学史外史研究初论--主要以天文学史为例

本从“外史”的含义出发,先讨论所谓“真实的历史”的假设,在此基础上讨论了研究科学史的三种方法：实证主义的编年史方法,思想史学派的概念分析方法、社会学方法。然后以二十世纪的天学史研究为例,阐释何以在学科的发展过程中会逐步出现“外史倾向”,以及外史研究在沟通理两岸方面所能扮演的特殊角色。     

论科学发展中的中间范式

T．S．库恩提出了以范式概念为核心的科学发展理论,相对于以往的科学哲学来说是一个重大的进步。但是由于库恩（包括后来一些试图修改其理论的学）对科学革命的过程缺乏实际的分析,导致其结构在很多方面不能够为人们所接受。本认为,对库恩范式理论进行改造的突破口在于实际地分析范式转换的过程。为此,本提出了中间范式的概念。中间范式处于旧、新范式转换的过渡时期,它能够为范式转换的过程和必然性提供合理的说明,也能够为新旧范式的比较提供基础。中间范式具有二元性,拼合性,矛盾性和不完备性等特点。     

论科学的人文目的

纵观科学史,不仅科学求真之目的本身具有极强的人文意蕴,而且科学还常常被用于解决人文领域的问题。科学的人文目的在不同的历史阶段具有不同的内容和特点:古希腊科学力图克服文化冲突,并通过探求真理来实现超感性领域的幸福。近代科学致力于宗教的人性化和民众的启蒙,并根据取代上帝权威的自然理性的要求来变革现实世界。现代科学试图在理想与现实的追求之间保持张力,孕育开放、互补的文化氛围,促进世界上不同民族与文化的和谐发展。科学的人文目的充分反映了科学与人文间的紧密关联和积极互动,并为理解"科学求真之目的"提供了必不可少的文化背景。     

论科学的人文根源

本文系统阐述了科学本体论、方法论和价值论的人文根源。由逻各斯概念的四层涵义所反映的古希腊文化的相互关联的四方面重要特征，确立了自然科学所预设的本体的认识和信念。科学的数学方法和认知价值，主要导源于推崇理性和真理的希腊文化，而科学的实验方法和非认知价值，主要导源于注重实用和技艺的罗马文化。古希腊和古罗马的人文遗产共同为科学的诞生做出了巨大贡献。     

论科学与人文的关联意义及其作用

本文根据科学与人文在新的历史发展时期出现新的联合趋势,探讨了二者的关联意义,认为科学与人文的交融和联合,不仅有利于二者自身的发展,同时也将大大推动人类文明的发展。科学与人文的联合,将使人类在认识世界、把握世界和改造世界中发挥更大的作用。