港口企业双寡头价格质量博弈分析

在港口服务质量差异化和地理位置差异化的前提下,结合港口产业非完全竞争的市场结构性质,构建了一个港口双寡头两阶段博弈模型,其中第1阶段双方进行服务质量的博弈,第2阶段在双方服务质量给定的情况下进行价格博弈,同时对港口质量竞争和价格竞争进行了分析．分析结果表明,双方都会选择自己所能提供的最优质量,均衡价格和利润都与质量差异相关．     

建筑材料供需双方基于采购价格的Stackelberg博弈

为了解决传统材料市场非合作条件下,供应链双方各自作出决策,无法实现共赢局面的问题,引入有价格折扣的Stackelberg博弈模型;供应商与承包商通过博弈的方法确定价格折扣率的范围以及承包商对应最优订货批量的倍数,以达到减少承包商订货成本、增加供应商利润的目的,同时使整个供应链系统达到最优。理论推导和基于Stackelberg博弈模型的数值仿真结果表明,对于整个供应链系统,采用价格折扣模式,承包商年订货成本有效减少,同时供应商提高了年供货利润,此时由单个供应商与单个承包商组成的二级供应链系统达到最优,实现了双赢的目的。     

浅析劳动力价格过低的负效应

劳动力价格水平要与经济发展水卓相适应。随着中国经济的快速发展,劳动力价格过低将影响制约国内的消费需求增长。导致社会财富分配失衡,容易步入比较优势陷阱,影响劳动者素质和劳动生产率的提升,阻碍市场福利制度的建构。     

中国劳动力价格影响因素分析

首先梳理了影响劳动力价格的人口因素、经济因素和政策因素,在理论分析的基础上构建了劳动力价格模型。基于1989—2012年省级面板数据的实证结果表明:老年抚养比、人口增长率、人均GDP、经济增长率、产业结构升级、教育经费支出和政府公共支出对劳动力价格具有显著的正向影响,而通货膨胀率、实际利率和地方保护对劳动力价格具有显著的负向影响。加大对落后地区教育经费支出力度,促进落后地区产业结构升级,进一步削弱地方保护,是实现劳动力价格区域均衡的有效途径。     

家电行业价格站的博弈分析

首先阐述了无差别产品的价格决策博弈均衡模式,指出了纳什均衡对厂商本身并无实际意义,厂商应以降低边际成本为基础来降低价格才能扩大市场份额。其次阐述了差别产品的价格决策博弈均衡模式,指出了产品差别确定了市场份额,只有在一次博弈中厂商理性不完全时才可能引发价格战,而在重复博弈中由于存在报复机制,厂商的理性选择是合作,现实中的价格战除了厂商理性有限外,制度性原因是主要的。     

价格限制下成品油动态博弈定价分析

我国成品油批发市场已全面开放,国内外各经营主体之间的竞争更为激烈。作为一种特殊商品,成品油的定价离不开政府政策的干预。因此,在竞争条件下,研究新的成品油价格管制政策具有重要的现实意义。本文利用两阶段完全信息动态博弈的相关理论,研究了最高限价条件下成品油定价博弈问题,得出了重要的结论:采用价格上限是可取的管制方法。     

价格折扣下的纵向合作广告博弈分析

研究了厂商向消费者提供一个价格折扣时的两级供应链合作广告问题,先后讨论和比较了两阶段博弈与协同合作博弈时的均衡结果.结果表明,在特定条件下,厂商若直接给予消费者更多的折扣,零售商将提高地方性广告努力水平.对于给定的价格折扣,合作情形下的整条供应链利润总是大于非合作情形下的系统总利润.而且价格折扣只适合于富有弹性的商品.运用了Nash讨价还价模型来决定整个系统利润增量的分配.最后,通过一个数值算例验证了上述结论.     

集团型企业内部价格的博弈分析

在无中间产品外部市场的前提下，集团型企业内部上游企业与下游企业之间存在非对称信息，这导致集团型企业内部转移定价无法达到帕累托最优。如何确定转移价格定价的范围，以及在最优转移价格下的利润如何分配更为合理是一个值得研究的问题。     

人力资本投资失衡的进化博弈分析

指出我国目前存在人力资本投资失衡问题,并运用进化博弈的分析方法,构建了对称状态下的模仿者动态方程;认为个体采用高学历和低学历两种策略,得出了复制动态下的3个均衡解.结论表明我国劳动者以较高的概率选择高学历,而高技术岗位的增长无法与高学历的增长相匹配,从而导致了人才浪费.     

人力资本对企业能力的作用机制研究——基于知识视角的分析

基于企业资源基础论而形成和发展的企业能力理论,其实质是企业的知识本质论,而人力资本作为知识的载体,对于企业能力的形成和发展进化具有决定性作用。以企业知识为纽带,通过人力资本的投资、配置和激励对其相应作用的分析,构建了人力资本对企业能力的作用机制模型。     

基于博弈论的复合标底投标策略分析

为使项目投标者能够中标并获得较高的收益，需要讲究投标方法和策略。在文献[1]的基础上，本文把投标者成本分布从简单的[0，1]上的均匀分布推广到更为一般的密度函数为f（x）的分布函数F（x），研究并建立了信息对称下的博弈报价模型，得出了在一般分布下投标者应采取的最优报价水平。     

基于驾驶员反应行为的诱导博弈分析

运用博弈论的概念与方法，剖析驾驶员对诱导信息的反应行为，研究其他驾驶员的决策对某一特定决策过程的外在影响，并就科学的诱导策略进行探讨．     

基于博弈模型的班轮风险分析

建立以货主和货代为代表的完全信息静态博弈模型.结果显示,货主、船东等建立委托代理关系,配以适当的监管机制,可以更加有效地降低风险.应用贝叶斯法则和效用理论,建立不完全信息动态博弈,主要分析船公司风险,旨在为相关企业进行风险分析提供参考.     

可加测度上的一类容度在对策论中的应用

讨论D．skulj所提出的来自可加测度上的一类容度的性质,结合这些性质探讨其在合作对策论中的应用,得到了合作对策论中几个定义和相关定理的连续情形。     

舰船修理最优目标价格激励合同模式分析与设计

探讨了舰船修理现行定价模式及存在的主要问题之后,从成本、进度、质量三个方面对舰船修理最优目标价格激励合同模式进行了分析与设计,并从目标价格提出的时机、军方视情组织论证、严格目标成本调整以及强化过程成本的监控等方面对推行舰船修理最优目标价格激励合同提出了建议。     

农村宅基地退出补偿机制的博弈论分析

针对“宅基地收回制度不健全,缺乏可操作性;宅基地无偿使用造成农户退出宅基地的动力丧失;居民主动退出宅基地缺乏必要的补偿机制和激励机制”问题,以国家“退宅还耕,退宅还林”政策为出发点,以陕西省出台的“举家进城”农户退宅补偿标准为基础,采用博弈论的方法,建立了政府和农民之间的博弈模型,对两个不同利益主体的决策和行为过程进行定量分析.结果表明:制定可行的宅基地退出补偿政策重点是从土地留置税是否使用、补偿标准是否符合当地农民经济情况、政策执行力度是否到位以及农民进城后收入是否能满足生活条件四个方面考虑,并提出了具体的政策建议.     

“锦标赛”激励机制与团队成员的合谋博弈分析

通过建立锦标赛制排序工资激励的博弈模型发现在团队成员间无合谋行为的情况下，基于业绩的排序工资激励机制能实现激励相容的激励目标．而在团队成员的行为不能有效监督的情况下，代理人之间就有动机合谋，通过合谋博弈模型分析了合谋双方的行为策略及对激励机制的扭曲，在此情况下给出了一个委托人应对合谋的再谈判协议，再谈判使委托人可以得到激励合同的次优解．     

套汇,逃汇,套利与资本管制的博弈分析

运用博弈论的方法对套汇逃汇,等问题进行了研究,建立了有关的数学模型,并在模型给出结果的基础上,对一些缓解该问题的措施之可行性进行了理论分析。     

基于时间敏感需求下的供应链合作研发博弈分析

由一个总装制造商和一个零部件供应商组成的制造供应链,合作开发一种成长期的产品,该产品的上市时间影响产品的市场需求。在分析集中系统和分散系统研发决策的基础上,提出了价格补贴策略,用博弈论的方法分析了供应商的研发投入决策和制造商的价格补贴策略,并对供应链的系统协调性和供应链双方博弈均衡存在的条件进行了探讨,得出了供应链双方进行研发合作的有效方案;最后的赋值分析验证了理论分析得到的结论。     

The optimization and selection of venture capital incentive policies under uncertain condition

Venture capital is crucial innovation capital. A venture capital option game model is constructed to obtain an incentive strategy that drives venture capital to actively allocate resources to support innovation based on risk subsidies and tax incentives. Moreover, the implementation effect of venture capital incentive policies under the value-uncertain condition of the entrepreneurial enterprise is studied. The results illustrate that when the uncertainty of the value of the entrepreneurial enterprise is less than the threshold, the tax preference policy is more effective in accelerating the investment decision-making of venture capital institutions. In contrast, the two policies have identical effects. When the uncertainty of the value of the entrepreneurial enterprise is less than the threshold, the risk subsidy policy has a better effect on increasing the investment scale of venture capital institutions, while the two policies have the same effect.