民法典背景下网络侵害人格权的救济机制

人格权诉前禁令,网络侵权责任避风港原则及人格权侵权损害赔偿责任在民法典人格权法中的确立,为网络环境下人格权保护提供了事前、事中、事后三重权利救济机制.确立人格权请求权的独立性是构筑三重权利救济机制的基础.诉前禁令的适用条件、审查标准、申请禁令的担保、禁令的效力及错误申请的赔偿等是签发诉前禁令的考量因素.网络侵犯人格权适...     

一般人格权争议问题浅析

一般人格权是人格权体系中的重要概念,对一般人格权的理解也是我国最近的人格权利法中的争议问题。笔者尝试在本文中对这些问题做出自己的理解和分析,并提出自己的观点。     

浅谈人格权的几个问题

随之人格权制度的急剧发展有关争议也此起彼伏,尤其是人格权是私权还是公权以及法人有无人格权的问题成为焦点。对此,应该从“人格”的历史渊源中界定人格的含义。又因承认人格权的双重属性利于从不同方面保护人格权：且从法律位阶上看也应将人格权同时规定在宪法和民法中,因此应坚持人格权的双重属性,并肯定法人的人格权。     

完善我国商事人格权法律制度的思考

商事人格权是现代经济社会中出现的一个新法律概念。我国现行法律对商事人格权的保护过于分散,缺乏科学性和统一性,没有形成一个完整的法律保护体系。针对我国商事人格权制度中存在的不足．我国将来立法时应在民商基本法中明确规定商事人格权的概念和具体类型,拓展人格权客体范围,承认人格权中的经济利益,设立部分商事人格权转让和继承制度,明确规定商事人格权的保护方式。     

论我国《民法典》中的人格权请求权

我国《民法典》将人格权独立成编并纳入人格权请求权制度,从立法层面对学界争论已久的人格权的地位及人格权请求权在民事权利体系中的定位做出回应.人格权请求权独特的性质、侧重于事前预防的救济目的及其与侵权损害赔偿请求权的区别,决定了人格权请求权在民事权利体系中的独立定位.但我国《民法典》尚未明确人格权请求权的种类,司法适用上的...     

论人格权的财产利益及其私法保护

随着经济社会的不断发展，人格要素的商业化利用日益普遍，人格权具有财产利益已是广大学者共识。人格权与财产权的二元划分也正得到学者们的重新审视。肯定人格权同时包含精神利益与财产利益，赋予人格权更多的主动性权能，并借鉴相关的域外立法经验，建立我国的人格权保护制度，这是保护人格权财产利益的有效路径。     

再论人格权法的独立

在私法的发展史上,相较于财产权的发展来说,人格权无疑是新型的权利。然而人格权从来就不是一个单纯的法律问题,人本主义哲学思想时刻影响并促进了其发展。随着人的自我意识的提高,现代民法不再以"财产权"为中心而展开,而应"人格权"和"财产权"并重,赋予了人格权独立的法律地位。人格权的独立成编无疑是新近民法典的发展趋势,因此我国要制定一部面向"21世纪的民法典"就必须顺势而为,在法典的篇章结构上确立人格权法的独立地位。     

人格、人格权概念辨析——与方孔先生商榷

方孔先生指出人格是特定的人性需求,人格权是特定的人性需求加上法律的许可。笔者从权利的概念、人格和人格权关系的角度对此加以批判,并指出人格的含义在不同的环境下应做不同的理解。     

人格权禁令程序适用选择——基于《中华人民共和国民法典》第997条的探讨

实践中,人格权禁令在程序选择和审查等方面存在适用上的不确定性。应厘清人格权禁令的特点、属性,将人格权禁令与行为保全合并建立新的程序,特别规定人格权禁令适用的条件,防止权利人遭受不可弥补的损害,完善人格权保护的程序制度。     

论人格权宪法化的两种模式及其启示

二十世纪后半期以后,宪法以两种方式影响了私法上的人格权的发展,一是德国模式,以宪法直接推出个别人格权,二是美国模式,以宪法革新传统人格权,两种方式均是两国法律制度自然发展的产物.然而无论哪种模式,人格权宪法化都不同程度地具有提升人格权地位、创新人格权类型、增强人格权灵活性的功能.以我国目前人格权立法简约、司法机械的境况,适度采纳人格权宪法化的经验是未来人格权保护的必由之路.     

论公众人物人格权的限制与保护

公众人物是特殊的一类人群,他们有别与一般公众原因在与他们所处的社会地位不同,所拥有的社会资源多与一般公众,他们在社会生活中是有一定知名度的,他们的一言一行都对这个社会产生或多或少的影响。由于需要满足公众知情权和维护社会公共利益,公众人物的人格权就要受到一定的限制。但对公众人物人格权的限制仅限于隐私权、肖像权、名誉权等人格权,而不能够限制公众人物的生命权、健康权。并且在此过程中对公众人物人格权的限制应有理有度,如果超过了限制公众人物人格权的底线,则会转化为侵犯公众人物人格权。     

关于网络人格权侵权损害赔偿的几个问题

随着网络的迅猛发展,网络环境下人格权侵权行为也越演越烈,给受害人带来了严重损害。本文认为,在现有的补偿性为主,惩罚性为辅的损害赔偿原则指导下,司法实践中,旨在惩罚侵权者并抚慰受害者的精神损害赔偿金的数额普遍偏低,且各地标准差别很大。本文主张,为遏制越来越多的网络人格权侵权行为,应大幅度提高精神损害赔偿金数额,并通过形成判例类型指导或由最高人民法院制定原则性标准的形式来适当统一,并可以考虑针对不同的网络侵权者制定相关配套的法律法规来保证执行大额度精神损害赔偿金。     

论我国人格权制度的完善

一般人格权是指民事主体基于人格独立、人格自由、人格尊严全部内容的一般人格利益而享有的基本权利。本文在对王某、倪某诉某国际贸易中心侵权案介绍之后，阐述了我国现有人格权制度的不足之处，并时完善我国人格权制度作了一些建议，期望对完善我国人权制度有所借鉴。     

劳动者物质性人格权的法律保护

物质性人格权是劳动者享有的一项基本权利.确立物质性人格权有助于加强劳动者生命权、健康权和身体权的法律保护.由于立法、执法的不足以及劳资双方力量的不平等,目前我国劳动者物质性人格权受侵害的现象相当严重.因此,必须加强劳动者物质性人格权的立法和执法工作,提高劳动者的自身素质和维权能力,同时建立劳动公益诉讼制度.     

谈隐私权的法律保护

隐私权作为一项重要的人格权,在权利受到侵害时,权利人可采取公力救济或私力救济的办法来保护权利。目前我国在人格权保护上,制定的法律日趋完善,但尚未形成价值取向明确的体系。对隐私权的保护,只是参照人格权中对名誉权的保护模式进行,因此需要通过立法形式加以完善。     

人格权双重结构初探

人格权包括人格人身权和人格财产权。文章根据现实生活以及司法实践中存在的若干问题,试提出人格权双重结构的设想,即旨在加大人格权的保护力度,扩大人格权的救济方式。     

质疑“无财产即无人格”

尹田先生指出财产是人格不可或缺的构成要素,对财产的保护就是对人的保护,是使穷汉真正具有人格的唯一出路。对此,笔者从财产的界定,人格权的宪法属性以及穷汉的＂真正＂出路等方面予以批判,并指出对于当今人格权立法的一些观点。     

“新闻侵权”之再审视——以行为类型化为视角

对行为本质的认识是对其普遍性的认识,是类型化思维模式。新闻实质是表达行为。思想表达路径虽然多种多样,但侵权的表现形式基本相似,侵害的客体都为非物质性人格利益。以表达自由为出发点和行为类型化为划分依据,根据权利客体分类和主观归责原则,新闻侵权的法律属性是人格权性质的侵权,并非特殊类型侵权。立法上可以通过制定新闻传媒法这类行业性法律法规规范新闻传媒行为,保护表达自由;在侵权责任法体系内则对非物质性人格权保护制度进行完善,以形成行业规范与权利保护的有机统一。     

论我国公民环境权法律保障制度的完善

环境权的法律保障是环境资源法制建设中的一个核心问题。从法律上确认、保障环境权,对于加强环境法制建设,促进经济、社会和环境保护的协调与可持续发展具有十分重要的意义。本文将在剖析环境权的概念和法律属性的基础上,尝试构建较为完善的环境权法律保障体系。     

人格与人格权的历史发展及其启示

人格与人格权的历史发展,不仅表明了人格从不平等到平等的观念转变,而且反映出人格的多重含义。对人格的理解经历了以身份为基础的人格、作为主体资格的平等人格、以人自身人格为内容的人格权演变。近现代民法充分尊重人的尊严与价值,积极保障人的独立人格,推动着人格权制度独立地成为民法典体系的组成部分。