政府不同策略下报废汽车正规与非正规回收渠道博弈模型

为了分析政府不同政策对报废汽车回收渠道的影响,建立了正规回收渠道与非正规回收渠道博弈模型。基于此模型,考虑政府不采取政策、采取对正规回收渠道进行补贴政策及采取对非正规渠道进行监管政策的3种情况。对比分析了3种情况下,政府补贴及监管努力程度对单位回收价格、回收量、利润及环境的影响。研究表明:(1)政府采取补贴政策时,正规渠道与非正规渠道都会提高单位回收价格;政府采取监管政策时,正规渠道降低单位回收价格,非正规渠道提高单位回收价格;(2)政府不同政策对单位回收价格、回收量、利润及环境的影响与政府补贴额、监管努力程度、单位回收价格敏感度系数及监管努力程度系数有关。     

公共财政补贴内生化与闭环供应链的短期均衡结果分析北大核心CSCDCSSCI

许多国家的政府都以不同的形式介入循环经济的成长或转型过程。本文研究了政府作为决策主体以公共财政支出的方式补贴回收再制造活动的短期均衡结果。分别建立和求解了政府财政补贴为外生参数、政府分别以公共财政支出为目标和以全社会总福利为目标且财政补贴为内生变量的动态博弈模型,其中假定回收量是回收价格的单调增函数,财政补贴将会影响到回收商的回收价格决策,进而影响到回收量的增加。对均衡结果的分析表明:财政补贴内生化时的财政支出是当财政补贴为外生参数时的财政支出的最小值,外生的财政补贴几乎一定会导致回收不足和/或回收过度的结果;作为整个循环经济系统绩效指标之一的最优回收量与单位废弃物处理的边际成本成正比;相对于以财政支出为目标的均衡结果,政府以全社会总福利为目标的最优补贴将导致更高的最优回收量、社会总福利和财政支出。     

政府补贴与专利费用下制造与再制造博弈模型

为分析专利费用对再制造产品销售市场的影响,本文以当前政府"以旧换再"补贴政策为背景,建立了新产品制造商和再制造商博弈模型.对比分析了两种情形下,专利费用对政府补贴、废旧产品边界回收率、零售价格、销售利润、消费者剩余、社会剩余及环境的影响.研究结果表明:新产品制造商对再制造产品制造商征收的专利费用与再制造产品节省成本及政府补贴额度成正比;不收取专利费用时,新产品销售利润与政府补贴成反比,收取专利费用时,其利润与政府补贴成正比;再制造产品需求不受废旧产品回收率限制及新产品制造商不收取专利费用情形下,消费者剩余和社会剩余最大;两种情形对环境的影响与两种产品的环境影响比有关.     

“以旧换再”和“以旧换新”策略下制造商和再制造商的博弈分析

针对原始制造商实施"以旧换新"策略、隶属于同一集团的关联再制造商同时实施"以旧换再"策略的运营决策问题,运用博弈理论构建了多元需求下的两阶段模型,并分析了最优均衡解的变化趋势.研究表明,随着置换回收价格的提高,"以旧换再"消费市场会挤兑"以旧换新"消费市场,或者"直购新品"消费市场会挤兑"直购再制品"消费市场,但两者不会同时发生;而政府"以旧换再"补贴的提高会引起这两类挤兑效应同时发生;"以旧换再"补贴能够促进废旧产品回收,扩大再制造产品市场份额,但不一定有利于原始制造商和关联再制造商的盈利;只有当补贴超过某一阈值时,其对企业盈利的负面影响才会消除,并且通过提升再制造技术的节能降本水平,可以降低阈值条件.     

政府双重干预对双销售渠道闭环供应链的影响

本文考虑政府再造品置换补贴和废旧品回收奖惩双重干预(简称政府双重干预),分别构建了无政府干预、再造品置换补贴干预、废旧品回收奖惩干预和政府双重干预下的双销售渠道闭环供应链模型.在政府干预内生化的基础上,探讨了政府双重干预对闭环供应链最优决策的影响并与单一政策的干预效果进行对比分析,并以社会福利最大化为目标分析了政府的最优干预参数.研究表明:政府双重干预下,新产品价格和需求量会降低,再造品价格和需求量会上升;政府双重干预时,两政策的干预效果会叠加,强化了单一政策干预的效果,进一步促进再造品的销售和废旧品的回收;通过设计合理的干预力度和干涉阈值,可提高制造商利润和消费者剩余并实现全社会福利的增加;制造商与零售商通过利润共享,可弥补政策干预下的零售商利润损失,保证闭环供应链的稳定性和实现闭环供应链成员的共赢.     

激励居民参与环保化回收废弃家电及电子产品的系统动力学模型

废弃家电及电子产品处理不当会造成严重污染,鉴于青岛是国家发改委确定的废旧家电及电子产品回收处理体系建设试点城市,实地调研主要选择青岛市,调研了家电及电子产品保有状况、淘汰状况、回收体系状况、处理体系状况,提出了青岛市及我国废弃家电和电子产品回收处理体系存在的关键问题之一:居民交投正规回收经营者、有资质处理企业的比例极低,大部分出售给回收游击队.采用系统动力学研究激励居民参与环保化回收废弃家电及电子产品的策略.绘制了我国废弃家电及电子产品回收处理体系的因果回路图、存量流量图;并以青岛市为例给出存量流量图的方程式,进行了现实性检验、极端检验,围绕政府增加环保宣传费用、正规回收经营者提高服务或回收价格进行了策略分析.     

激励回收小商贩参与环保拆解的系统动力学仿真

以废弃家电中的电视机为例,构建了激励回收小商贩参与环保拆解的系统动力学因果回路图,并以青岛地区为例,建立了系统动力学存量流量图,使用Vensim软件进行了仿真。仿真结果表明,如果有资质处理商加大服务投入,对有资质处理商的拆解速率、回收小商贩非法拆解速率并无影响;如果政府加大对回收小商贩非法拆解征收环保费用、或提高有资质处理商的回收价格,可以有效地提高有资质处理商的拆解速率、减少回收小商贩非法拆解速率。     

回收条例约束下的再制造供应链决策

在回收条例的约束下,根据消费者对新品、再制品的异质需求重构需求函数,基于博弈论的视角,研究企业在面临单独回收、集体回收两种回收责任时,企业再制造策略的选择以及两种责任对OEM回收激励效果.结论表明单独回收责任对OEM回收废旧产品的激励效果更佳,且在该责任下,OEM更倾向于选择再制造,并给出对再制造商补贴公式.最后通过数值计算进一步验证了该结论.     

政府补贴下的再制造逆向物流多目标选址模型及算法

考虑政府行为对再制造逆向物流的影响,本文通过对社会成本、经济成本和回收收入的优化,构建一个多周期多目标的动态混合整数规划模型.在模型中对政府补贴行为进行定量描述,其补贴大小与实际回收率、规定回收率以及单位补贴等相关,以及据此设计多目标粒子群算法对模型进行求解.通过仿真实例,验证模型的有效性和算法的可行性,并对政府补贴参数进行了灵敏度分析.     

废弃电器电子产品处理补贴政策优化、退出与税收规制

从我国现行废弃电器电子产品回收利用补贴政策入手,构建现行补贴模型并对其实施机制进行数学分析;引入竞争性激励因素,提出现行补贴政策的优化模型,分析比较两者分别在决策均衡时的政策效果;理论上推算出政府基金补贴政策的退出临界点(或终止点),推导出废弃电器电子产品回收处理企业自主经营、自负盈亏的努力边界;并分析在补贴政策退出后,企业行为以及政府治理企业负外部性的税收规制机理。结果表明:补贴优化模型比现行补贴模型的政策效果更加明显;当补贴额度达到一定边界时,取消基金补贴政策,回收处理企业可以实现自主盈利;在政府基金补贴政策结束后,回收处理企业不会主动追加投资实施环保拆解处理;为解决企业负外部性,向其进行税收规制是该阶段政府的重点政策导向。     

外包再制造下政府补贴对制造/再制造影响研究

为剖析外包再制造模式下,政府是否该补贴以及该补贴给谁对再制造影响,基于外包再制造构建政府三种补贴方式再制造博弈模型.基于三种博弈模型,对比分析政府不同补贴方式对再制造决策、消费者剩余和社会剩余变化影响.研究主要得到:政府补贴给原始制造商时,再制造商会通过提高单位外包再制造费用转移政府补贴;政府补贴给再制造商时,再制造商为获得更多政府补贴,会通过降低单位外包费用来实现;政府补贴给一方时,另一方会通过外包再制造转移政府补贴,增加其收益;政府补贴并不能总是降低两种产品对环境造成的不利影响.     

双寡头零售市场绿色营销演化博弈分析

基于演化博弈理论和Hotelling模型研究绿色供应链中零售商的最佳营销策略,分析了两零售商之间的绿色营销策略博弈关系.结果显示消费者对绿色效用的偏好程度以及政府对零售商补贴等因素,直接影响零售商的市场份额和收益,进而影响其营销模式.研究结果表明:政府的补贴调控机制是实现零售市场绿色管理的方法之一,但补贴只有达到一定量时,政府的调控机制才会发挥作用.此外政府应加大对绿色环保的宣传力度,提高公众的绿色环保意识,进一步实现绿色供应链的可持续发展.     

不确定需求及WTP差异条件下废弃电子产品再制造回收模式选择

在产品市场需求不确定以及新产品和再制品的WTP(Willing To Pay,消费者支付意愿)存在差异的情况下,考虑政府对回收处理废弃电子产品行为的补贴,分别构建国家设立基金建立回收处理中心、制造商联盟建立回收处理中心和制造商自行建立回收处理中心回收处理废弃电子产品三种再制造回收模式的数学模型,给出求解的优化条件,然后通过数值仿真,对三种模式进行求解和比较,并探讨消费者支付意愿和政府补贴对回收模式的影响。结果表明:在制造商占主导地位的情况下,制造商自行建立回收处理中心模式下,制造商、销售商以及渠道整体的利润最高,产品定价最低,但是回收率也最低;在其他条件不变的情况下,随着再制品消费者支付意愿的增加,三种模式中再制品的定价都大幅增加,新产品定价和回收率以及制造商和销售商的利润都小幅度增加;随着政府补贴的增加,三种模式下的回收率都大幅增加。     

不同环境规制下企业废旧产品回收的动态决策研究

制定科学可行的政策措施是促进企业废旧产品回收再利用的重要手段.在经典博弈论的基础上,充分考虑声誉对企业绩效的正向影响,并将时间因素引入分析模型中,构建了以制造商为主导的动态Stackelberg博弈模型.用该模型系统分析了无约束条件下、奖励条件下、惩罚条件下及奖惩条件下制造商废旧产品回收量、废旧产品回收率、制造商和零售量的利润、制造商的声誉、供应链系统利润,探索了每种政策措施的适用条件及绩效.研究发现,企业具有明显的趋利避害的属性,对于不同政策具有不同的适应时间;企业进行绿色技术创新能够有效地改善其经济绩效和环境绩效;惩罚和奖惩机制在提高回收率(量)和企业声誉的同时,却降低了不同主体与系统的利润;奖励机制对各类要素的作用是正向的,但是需要政府资金支持;奖惩机制的效用大小与政府规定的废旧产品回收率有关.在上述研究结论的基础上,给出了相应的政策建议,以期为绿色转型发展提供相关的理论支撑.     

基于再制造优先的闭环供应链定价与协调

随着全球资源环境形势日益严峻,再制造已成为企业的重要战略选择.本文考虑政府对废弃产品回收的奖惩约束措施,针对一类由销售商负责废旧品回收的再制造闭环供应链系统,在以再制造产品优先满足市场需求条件下建立博弈模型对闭环供应链的制造品、再制造品及废弃产品回收的定价策略进行优化决策,并设计一个基于再制造优先的协调定价机制.该协调机制不仅基于生产者责任延伸制(EPR)原则在优先考虑再制造品利润的情况下协调制造产品和再制造产品利润,而且能对闭环供应链节点企业的利润进行合理分配,实现了闭环供应链的总体协调.     

考虑可拆解性的产品设计和定价策略模型

废旧品的拆解是再制造活动的重要环节,拆解难易对再制造成本、零件质量和再制造周期有重要影响。假设原始设备制造商(OEM)在新产品设计时考虑可拆解性,相应地将产生与可拆解水平相关的投入成本和减少再制造成本。在考虑可拆解性和不考虑可拆解性两种情况下,分别建立了以OEM利润最大化为目标的两阶段带约束条件的数学规划模型,通过K-T条件得出最优策略。最后通过解析方法和数值算例对决策变量和目标函数进行了灵敏度分析和模型对比。     

政府补贴与股权合作下低碳闭环供应链决策与协调

研究考虑政府补贴与股权合作的低碳闭环供应链决策及协调问题.构建了集中式、分散式、政府补贴低碳产品以及零售商持股制造商碳减排投资情形下的四种决策模型,对比了不同情形下的最优决策及成员利润,分析了政府补贴及股权合作两种机制的协调效果.研究表明,两种协调机制均能消除零售商“搭便车”现象;当政府单位碳补贴小于一定阈值时,内部股权合作机制更优,且零售商按照合适比例持股,碳减排量、回收率和市场需求均能达到集中式水平,低碳闭环供应链实现部分协调;当政府单位碳补贴满足一定条件时,外部政府补贴机制更优,且当政府单位碳补贴达到一定阈值时,低碳闭环供应链实现完美协调.     

政府补贴与再制造设计下原始制造商与再制造商博弈模型

为了分析政府不同补贴方式对再制造设计的影响,本文建立了原始制造商与再制造博弈模型。模型对比分析政府不同补贴方式对再制造设计努力程度、销售量、单位零售价格及销售利润的影响。研究结果表明:在原始制造商承担再制造设计费用,政府补贴给原始制造商不仅可以降低单位新产品与再制造产品的零售价格,增加新产品与再制造产品的销售量,还能增加原始制造商的销售利润和再制造设计的努力程度;在再制造商承担再制造设计费用时,政府补贴给再制造商虽然能降低单位新产品与再制造产品的零售价格,但是却减少了原始制造商的销售量与销售利润。     

基于政府动态补贴区块链技术的闭环供应链决策与协调研究

考虑由单一制造商和单一零售商组成的闭环供应链,构建政府动态补贴区块链技术的集中决策和分散决策模型,并进行分析和比较.在此基础上,设计协调机制以最大程度发挥政府动态补贴的作用,保障闭环供应链的运作.研究表明:1)消费者的溯源偏好会促进闭环供应链引入区块链技术; 2)政府动态补贴会降低产品批发价格,对促进产品循环利用和提升区块链溯源水平有积极影响,闭环供应链系统及其成员的利润增加.当消费者的溯源偏好低于某一特定阈值时,政府动态补贴会促使产品零售价格降低; 3)集中决策下,闭环供应链的系统利润更高,回收努力成本分摊契约协调使分散决策下制造商和零售商收益达到双赢效果,通过非对称Nash均衡谈判能够实现契约协调后动态盈余收益的分配.本研究为政府有关部门的支持策略制定提供了理论依据,同时为闭环供应链企业引入区块链提供了重要的管理启示,有助于提升供应链的效率和可持续发展能力.     

政府支出政策对老龄经济的作用机制研究

政府支出政策是宏观经济调节的重要工具之一.为研究政府支出政策在人口老龄化的特殊环境中的作用和有效性,本文将人口年龄结构的动态变化和政府支出引入新古典经济增长模型中,探讨了人口老龄化背景下政府支出政策对经济增长、社会福利的作用机制.研究表明,政府支出政策对老龄化社会的经济生产、社会福利均能够产生一定的积极作用,但是,政府支出的作用相对有限,一方面,政府支出与社会福利之间呈现倒"U"型关系,另一方面,由于老龄社会的特殊性,政府支出的作用效果也会受到影响而减弱.因此,在老龄化社会中,政府支出政策的制定应当更加审慎,以求在保证居民福利的基础上,尽可能促进经济增长.