引入信息传递效率的电子口碑虚拟社区平台策略

基于双边市场理论讨论了电子口碑虚拟社区平台的定价策略和信息传递效率选择策略。结果表明:高、低质量商户都接入时的平台利润大于只有一种类型商户接入时的利润;平台可调整社区内的信息传递效率从而使其自身收益最大化,且其成本函数关于信息传递效率的最优一阶条件与平台双边用户的数量及价格需求弹性有关。当信息传递效率较高时,低质量商户可能不会接入平台,且平台对消费者最优定价随信息传递效率增加而降低;当信息传递效率较低时,高质量商户可能因被"误认"为低质量而退出平台,且平台对消费者最优定价随信息传递效率增加而提高。     

竞争市场环境软件即服务提供商最优定价策略

SaaS服务提供商通常可以选择按使用付费和订阅付费两种定价方式向用户提供软件服务。按使用付费指的是用户根据实际使用量的多少来支付费用,订阅付费指的是用户定期支付固定费用而使用量不受限制。研究了SaaS服务提供商与传统软件提供商竞争性共存的市场环境下,SaaS服务提供商的最优定价策略选择问题。通过构建两阶段的双寡头竞争博弈模型,分析了用户交易成本、软件可定制性和软件贬值率等因素对软件提供商定价策略选择的影响。研究结果表明:①当SaaS软件服务的可定制性较低时,用户交易成本越低,SaaS服务提供商更愿意选择按使用付费的定价方式;当SaaS软件服务的可定制性较高时,用户交易成本越低,SaaS服务提供商反而更愿意选择固定价格的订阅定价方式。②传统软件提供商应该选择较低的产品维护升级价格,使所有传统软件用户都选择软件的维护和升级。③当市场价格竞争较强时,SaaS服务提供商应降低软件的可定制性;当价格竞争较弱时,SaaS服务提供商应提高软件的可定制性。④随着软件产品贬值率的增加,各软件提供商的收益都相应减少。研究结果在一定程度上为SaaS服务提供商选择定价策略提供了理论依据和实践指导。     

乘客等待成本对网约车平台开放策略的影响

网约车平台可采用完全开放的策略—平台只招募私家车,并与车主分享收入.网约车平台也可采用部分开放战略—平台还可选择雇佣使用平台自营车辆的司机.通过考虑乘客等待成本,本文研究了网约车平台的开放策略选择,分析了不同开放策略对最优价格、平台收益和消费者剩余的影响.研究表明:当乘客固定等待成本很高或者很低时,平台应采用完全开放策略.当固定等待成本适中时,采取部分开放策略能同时提升平台收益和消费者剩余.此外,当乘客固定等待成本较高时,网络外部性对最优价格有正向影响.     

基于消费者质疑的不同成本类型绿色产品生态标签选择策略

生态标签是制造商披露产品绿色质量信息的重要工具。信息不对称导致的消费者质疑行为成为影响制造商生态标签策略的关键要素。通过构建标签发起者、制造商和零售商之间的博弈模型，研究了基于消费者质疑的设计成本型和边际成本型绿色产品的生态标签策略及其差异性。结果表明，产品的生态标签策略依赖于成本类型。设计型产品侧重选择行业标签。对于边际型产品，当消费者质疑度较低时，政府标签是最优选择；当消费者质疑度较高时，行业标签是最优选择。政府标签下的绿色度、批发/零售价格和促销努力程度均高于行业标签。对于零售商利润、消费者剩余和社会福利而言，政府标签优于行业标签。对于制造商的产品类型选择而言，当绿色创新成本预算较高时，选择设计型产品更为有利；而当成本预算较低或成本预算有约束时，边际型产品为较优选择。     

考虑消费者预期后悔行为的产品定价模型

消费者的预期后悔行为对企业定价决策有显著影响。在混合型消费者市场中，采用消费者剩余理论，分别构建动态定价和承诺定价策略下不考虑和考虑预期后悔时的决策模型，探究企业的最优定价策略选择问题。研究表明：当清算期产品可获得率较低时，若不考虑预期后悔，企业总是选择承诺定价策略；若考虑预期后悔且消费者对高价后悔敏感度较高，则企业转向采取动态定价策略。当清算期产品可获得率较高时，选择两种定价策略无差异。动态定价策略下，当消费者对高价后悔更敏感且清算期产品可获得率中等，或消费者对缺货后悔更敏感且清算期产品可获得率较低时，考虑预期后悔对企业是有利的；承诺定价策略下，当消费者对缺货后悔更敏感时，考虑预期后悔对企业总是有利的。     

基于策略消费者的差异化产品推出及定价研究

考虑一个同时存在策略型消费者和短视型消费者的市场,研究企业的纵向差异化产品推出策略选择问题.考虑质量递增序贯推出,质量递减序贯推出和同时推出三种策略,分别构建两阶段的动态定价模型,研究企业的产品推出策略与策略消费者行为之间的相互影响.研究发现,企业的产品推出策略选择取决于策略消费者的影响程度(市场规模、耐心程度)以及产品质量成本比率(即两产品质量差异与成本差异的比率),而递增策略由于较高的竞食影响和较低的细分优势,不会成为企业的最佳选择.在质量成本比率较低的情况下,当策略消费者行为的影响增强时,企业通过递减策略缓解策略消费者行为的效果要优于同时策略;而在质量成本比率较高的情况下,当策略消费者行为的影响适中时,较高的细分市场优势使得同时策略缓解策略消费者行为的效果更佳.     

退款保证下线上零售商定价与O2O渠道策略

从渠道选择和消费者行为角度,研究消费者退货情形下线上零售商最优定价决策与线下体验渠道选择问题,建立了单渠道策略与O2O渠道策略下的供应链博弈模型,通过比较两种渠道策略下的消费者剩余、供应链成员最优定价决策及其利润来考察O2O渠道策略的影响。结果表明,当消费者退货成本较低时,退款保证会使线上零售商提高产品销售价格,消费者需要为退款保证服务支付一定的溢价;线上零售商实施O2O渠道策略存在可行条件,仅当产品符合消费者需求概率较大时,才能有效提升制造商利润水平和消费者剩余;在O2O渠道策略下,产品需求总是增加,但却不一定对供应链系统有利.     

考虑策略型消费者和企业成本削减的垂直差异化产品投放策略

在消费者策略行为与企业成本削减的双重驱动下，分别建立了质量递减型和质量递增型两种垂直差异化产品投放策略的动态博弈模型，并探讨了企业的最优策略及实施条件。研究表明，当成本削减幅度较小时，递增型策略是企业的最优选择；当产品质量差异程度有限且成本削减幅度较大时，递减型策略可以有效缓解消费者的延迟购买行为。此外，还分别考虑了混合型消费者以及成本削减的固定投资，并发现当短视型消费者和策略型消费者同时存在时，递减型策略始终是企业的最优选择。第1阶段销售收入与同时期总成本的内在关系不仅取决于固定投资成本，而且还受到产品质量差异程度、消费者策略程度以及成本削减幅度的影响。     

存在策略型消费者时联合决策对供应链绩效的影响

研究了同时存在短视型和策略型消费者时联合决策对供应链绩效的影响,分别构建了分散化决策模型和联合决策模型。比较分析了两种决策下策略型消费者比例、需求分布、消费者的最高估值对供应链绩效和最优库存的影响。研究发现:当消费者的最高估值较高时或需求方差较大时,无论策略型消费者比例是多少,联合决策时的供应链利润、最优库存总是大于分散化决策时的;当消费者的最高估值较低且需求方差较小时,只要策略型消费者比例足够低,联合决策时的供应链利润、最优库存就大于分散化决策时的,而当策略型消费者比例较高时,联合决策时的供应链利润、最优库存小于分散化决策时的。     

考虑公平偏好和产品纵向差异化的产品定价

针对双寡头市场中两竞争性的企业考虑有限理性的公平偏好时的最优定价策略问题进行了研究。这两个竞争性的企业分别销售高质量产品和低质量产品。与传统完全理性的企业决策不同的是，两企业在决策时考虑了经典的公平偏好因素。结论表明：当单个企业考虑公平偏好时，两个企业均会采取降价策略来吸引更多的消费者；此外，处于不利不公平时企业的降价幅度大于处于有利不公平时企业的降价幅度。当两个企业考虑公平偏好时，双方都会降价，且它们降价的幅度比单个企业考虑公平偏好情形时的要大。在这种情况下，高质量企业的反应降价程度比低质量企业强烈，且总的降价额度与各感知参数和心理预期市场比例有关。     

最小质量标准及设定动机研究

提出最小质量标准(MQS)可以作为贸易技术壁垒(TBT)来考虑,因为贸易技术壁垒的实质就是设定一个高于进口产品质量的标准,以阻碍进入.在此前提下,本文考虑了在一个开放的经济体中,企业的利润及社会福利随MQS的变化情况,并提出了相应的对策.结果表明,当进口国政府设定较低的MQS时,生产低质量产品的进入企业利润增加,生产高质量产品的在位企业利润减少,但进口国消费者剩余提高,且消费者剩余的增加幅度要大于本国企业利润的减少,因此社会福利增加.当进口国政府设定较高的MQS时,出口国政府有动机为本国企业提供补贴,但不管出口国政府是否对本国企业提供补贴,进口国政府都有动机对进口产品设定MQS以便增加本国福利.     

考虑需求替代与社会学习的易逝品动态定价策略

考虑需求不确定下在线平台销售两种相互可替代的有限库存易逝品,引入消费者由于价格以及库存驱动的需求替代以及社会学习行为,构建了两阶段动态定价模型,得出了最优定价策略。结果表明:首先,无论销售产品真实质量高低,考虑消费者的社会学习行为能够制定出更优的价格策略从而提高平台利润,对于高质量产品,平台的最优定价路径为先定低价后提高价格,对于低质量产品,平台的最优定价路径为先定高价后降低价格。同时,引入消费者延迟购买的机会损失时,随着机会损失系数的增大,对于两高质量产品,最优定价路径逐渐降低,对于两低质量产品,最优定价路径为对一产品定相对低价,对另一产品定相对高价。     

基于客户细分的再制造价格歧视策略

在细分客户绿色偏好的基础上,研究了不同绿色消费者比例的多个市场再制造最优定价,研究发现在不同绿色消费者比例的市场中最优价格存在差异,这种价格歧视能够保证制造商获得比单一价格更高的利润;并分析了价格歧视策略适用的边界,然后根据这个边界条件,建议制造商在再制造成本较高时,实施再制造较高价策略,当消费者对再制造认可度较高时,实施再制造低价策略则可能更加有利,最后通过算例验证了上述的结论.     

考虑估值不确定和搜索成本的预售决策研究

研究了预售环境下,存在消费者估值不确定和消费者搜索成本时,销售商的最优定价和配给决策.建立一个两阶段模型,考虑一个销售商出售单一新产品给若干具有战略行为的消费者,消费者根据自身效用最大化原则选择最佳购买时机,销售商则考虑消费者的战略行为,决策最优的两期价格和预售期配给量.研究结果表明,预售期的配给量取决于单位产品的采购成本.当且仅当单位产品的采购成本介于特定范围内时,销售商应采用预售策略,此时折扣预售策略总是销售商的最佳选择.否则销售商应采用正常销售策略.研究还表明,当消费者的风险成本系数较低时,消费者的搜索成本越高,销售商的预售价格和总利润越低.否则,消费者的搜索成本越高,销售商的预售价格和总利润越高.     

竞争市场中网约车平台开放策略研究

在车辆定制化新趋势下,部分网约车平台(如滴滴出行)开始从完全开放向部分开放转变.在完全开放策略中,平台仅招募私家车司机并提供出行服务;部分开放策略中,平台还可以招募自营车司机使用平台定制车辆为乘客提供服务.通过考虑平台抽成比例以及车辆成本等网约车行业因素,利用博弈论方法建立经济模型,讨论达到市场均衡时的策略组合.研究发现当平台提供定制车辆的成本很高(很低)时,两个平台同时采取完全开放策略(部分开放策略)能达到市场均衡;当平台提供车辆的成本处于适中水平时,若市场中自营车司机规模较大,平台采用不同的开放策略将达到均衡;否则,选择相同开放策略将达到市场均衡.另外,当车辆成本适中且自营车司机规模很小时,如果两个平台都采取完全开放策略则能够实现帕累托改进.最后,两个平台采取不同的开放策略能获得最高消费者剩余.     

政府“复合购买”策略下的公共品需求满足模型

文章引入新市场财政学的“市场平台观”理论视角,考虑政府同时采取财政补贴和政府供给的复合购买策略满足居民公共品需求的情况.基于市场垂直竞争框架,建立政府、厂商、消费者三方博弈模型,分别分析了复合购买策略的有效性和适用范围,并将不同复合购买策略的政府成本进行了比较.研究表明,复合购买策略在高成本或低偏好的市场结构特征下能够有效保障居民的公共品需求,政府可通过补贴低质量厂商与供给高质量产品的复合购买策略来削减政府成本.在实践中,政府应当重点观察公共品市场的市场结构特征,分别在低质量市场和高质量市场采取财政补贴和政府供给策略.     

共生换代背景下面向策略型消费者的联合策略研究

考虑某厂商面向策略型消费者且采用共生换代策略时的联合定价和定量决策问题,把每个周期分为正常销售阶段和折价销售阶段,分别构建单周期博弈模型和多周期马氏决策模型来探讨厂商最优策略与消费者策略行为间的相互影响。研究发现：当市场只有策略型消费者时,厂商应采取相对保守的固定定价策略且每期剩余旧产品应全部处理或全部进入销售。此外还探讨了不同情形下应对消费者策略行为的措施：当创新速率较快时,厂商需提高旧产品价格,反之需同时降低新产品价格和提高旧产品价格;当消费者因等待导致的偏好损失较小时,厂商应先降低新产品价格,再提高旧产品价格。     

共生换代背景下面向策略型消费者的联合策略

考虑某厂商面向策略型消费者且采用共生换代策略时的联合定价和定量决策问题,把每个周期分为正常销售阶段和折价销售阶段,分别构建单周期博弈模型和多周期马氏决策模型来探讨厂商最优策略与消费者策略行为间的相互影响。研究发现:当市场只有策略型消费者时,厂商应采取相对保守的固定定价策略且每期剩余旧产品应全部处理或全部进入销售。此外还探讨了不同情形下应对消费者策略行为的措施:当创新速率较快时,厂商需提高旧产品价格,反之需同时降低新产品价格和提高旧产品价格;当消费者因等待导致的偏好损失较小时,厂商应先降低新产品价格,再提高旧产品价格。     

消费者碳敏感情形下的竞争性低碳采购策略

在消费者碳敏感情形下,研究了竞争制造商的采购策略选择问题.建立了两个制造商分别选择生产策略或低碳采购策略的四种模型,得到了最优零售价格,批发价格以及供应链各方的最优利润.研究发现:较低的消费者碳敏感度会促使制造商均选择生产模式,使双方陷入囚徒困境.当消费者碳敏感度适中且碳减排差异较大时,制造商均选择低碳采购并实现Pareto改进.然而,当消费者碳敏感度较高且碳减排差异较小时,均衡策略为制造商选择差异化的生产模式,     

双维度下产品差异化设计与定价研究

研究单个制造商在不同渠道中销售产品时面临的产品双维度差异化设计策略选择和定价问题.在考虑横向和纵向双维度的基础上,探讨了制造商三种可能的差异化策略.构建模型证明了在横向和纵向差异化策略下,最优定价策略分别为统一定价和差异化定价.通过对比不同差异化策略发现,当只有单维度差异化策略(即只有横向或纵向差异化中的一种)可供选择时,在一定条件下产品无差异都可能成为最优策略.特别地,在横向差异化策略可供选择条件下,当产品无差异是最优策略时,制造商只选择生产高质量产品;而在纵向差异化情况下结论正好相反,即只选择生产低质量产品.当两个维度的差异化策略同时可供选择时,随着生产成本增大,横向差异化逐渐占优于纵向差异化;当产品横向差异化程度足够大时,无论成本大小,横向差异化都是最优策略.此外,还拓展研究了同时采用横向纵向差异化策略的情况.