行政行为公定力理论的新阐释

发轫于日本的行政行为公定力理论并非传统行政法学虚构的神话，而是一个具有丰富内涵的基本范畴。公定力意指除自始无效外，行政行为一经做出即获得有效推定的作用力。行政瑕疵的不可避免性、行政纠纷的客观必然性以及纠纷解决的非合意性构成了行政行为公定力存在的社会基础；社会成员的秩序需求则是公定力存在的理论依据。作为一种具有对世性的法律效力，行政行为公定力对不同的对象具有各不相同的要求。     

行政行为效力基本问题论

行政法学理论界对具体行政行为效力内容及相关概念的研究出现偏执化倾向,对此问题研究之目的把握也不甚准确。本文旨在明确研究之目的以及纠正这一问题研究所应立足之基点,找出该理论真正指向的问题以及解决问题的切入点。     

行政相对人的程序抵抗权之概念分析

保障行政相对人的权利是现代法治理念下服务行政的目的,而行政相对人的程序性权利是其实体性权利得以最终实现的保障。行政过程中的程序抵抗权是相对人的一种特殊的程序性权利,是其宪法性权利的延伸与推定。确定行政相对人程序抵抗权的正当性具有重大理论和实践意义。本文介绍了抵抗权的起源,并对程序抵抗权的概念加以界定,明确其内涵及外延,旨在为行政相对人的程序抵抗权制度的完善夯实最本位的理论基础。     

行政事实行为的理论缘起

行政事实行为理论作为行政行为研究的基本组成部分,在与其有着“姊妹”关系的行政法律行为理论比较中显得十分薄弱。在我国,随着改革开放及政治民主化、法制人性化、经济市场化、社会自治化的程度不断深入,呼唤着行政事实行为对国家作用的发挥。“行政事实行为”这一学术概念,起源于德国学者耶利·纳克（WalerJellinek）所谓的“单纯高权行政”,丰富于法、德两国学者适应于现实制度需要的理论创新,得益于世界各国学者积极的实践探索。     

论无效行政行为

当前,由于我国现行制度中缺乏对无效具体行政行为认定标准,致使给实务的具体操作带来诸多不便,甚至误解。本文试图剖析在此理论框架下所遇到的实践困惑前提下,来展示无效行政行为在现代法治社会特定语境下的一般语义和制度内容上的特定含义。     

论行政不当行为之界定

行政不当行为在学理上,主流观点将之界定为合法但不合理的行为,虽然概括了它的基本精髓,但是过于抽象化,笔者将在此基础上作进一步的分析,从而将行政不当行为作一个较为具体的界定。     

具体行政行为判定之研究——兼论行政行为分类理论

具体行政行为是行政行为理论的核心,也是行政法律基本制度付诸实施的现实前提 。现在具体行政行为理论在很大程度上制约着行政复议、行政诉讼等行政法律基本制度的操作 ,通过分析现有分类理论 ,以具体行政行为的本质特征为基础,以实务操作为侧重点而得出具体行政行为的判断标准 。     

反思与重构:遭遇质疑的我国行政主体理论

当前,我国行政主体理论已无法适应公共行政的发展,应该予以进一步的完善。完善我国行政主体理论的关键在于从行政分权的现实需要出发,对行政主体的概念、范围、功能进行重构。     

论“相对集中行政强制执行权”的构建——关于我国行政强制执行模式的重构

2011年《行政强制法》的颁行,直接规定了行政机关“执行罚”“代履行”“立即代履行”等间接强制执行权,体现了逐步扩大行政机关强制执行权的改革方向。但行政机关强制执行权权限不足、权力配置错位、行政权与司法权界定不清、司法强制执行救济制度缺失等问题仍然存在,行政强制执行模式的重构是当前我国行政法制建设中的难题。基于此,构建“相对集中行政强制执行权”来彻底解决如上各项制度缺陷和难题的设想具有一定的现实价值和意义。     

论“相对集中行政强制执行权”的构建--关于我国行政强制执行模式的重构

2011年《行政强制法》的颁行,直接规定了行政机关“执行罚”“代履行”“立即代履行”等间接强制执行权,体现了逐步扩大行政机关强制执行权的改革方向。但行政机关强制执行权权限不足、权力配置错位、行政权与司法权界定不清、司法强制执行救济制度缺失等问题仍然存在,行政强制执行模式的重构是当前我国行政法制建设中的难题。基于此,构建“相对集中行政强制执行权”来彻底解决如上各项制度缺陷和难题的设想具有一定的现实价值和意义。     

罪刑法定原则之程序内容探析

罪刑法定原则作为刑法中保障人权的基本内容之一,是现代刑法理论的一项基本原则,并已成为现代刑法文明化的标志之一。在传统大陆法系刑法理论中,罪刑法定原则的基本内容仅涉及到实体法的内容。但实际罪刑法定原则天然包含着程序价值,我国应借鉴英美及日本关于罪刑法定原则的规定,赋予罪刑法定原则以程序内容,同时应将罪刑法定原则的立法上升到宪法层面,以匡正罪刑法定原则在法律体系中的应有地位以及其程序层面在该原则中的应有地位。     

我国行政问责的法制化路径探析

行政问责制是践行责任政府、法治政府、服务型政府的一个重要途径。但是，我国行政问责缺少相应的法律予以规范。这就导致了实践中行政问责主体缺位、问责客体不清、问责程序混乱等问题。因此，健全和完善问责的法律制度，明确行政问责主体，实现行政问责的法制化，是我国实行行政问责亟待解决的问题。     

论行政证据制度

行政证据是行政主体做出行政行为的前提与基础.行政证据制度是行政程序法的核心部分.近年来学界有很多关于行政证据的定义、种类、特点、证明责任以及与行政诉讼证据的区别等的研究,从而有利于探索行政证据的理论与实践问题,以促进行政证据立法的完善.     

行政法中诚实信用原则与行政信赖保护之比较分析

关于诚实信用原则与行政信赖保护两者之间关系,在学术界有较大争议。由于诚实信用原则在行政法上具有重要的地位,所以这一问题的研究,对于完善我国行政法的诚实信用原则理论具有较重要的作用。     

行政法信赖保护与诚实信用两原则比较研究

行政法信赖保护原则是指行政相对人基于对行政主体行使公权力行为的信任而做出行为或不作为，这种行为所产生的正当利益，法律应予以保护。行政法诚实信用原则是民法中的诚实信用原则在行政法领域的运用。行政法信赖保护原则和诚实信用原则两之间的关系是一个比较模糊的问题，这种情况下，厘清行政法信赖保护原则和诚实信用原则两之间的关系，有助于我国建设行政法治和诚信政府、保护相对人的合法权益。     

行政控权与行政审批制度改革--论行政审批制度改革的价值取向

从行政审批所具有的权力特征人手，通过对行政法控权理论的分析，得出结论：行政审批制度改革的价值取向在于控制行政权力。     

论行政不作为的行政程序法监控

行政不作为是行政主体有积极实施行政职责的义务而不实施的违法行政行为。而建立与加强对行政不作为的立法监控是减少行政不作为产生的有效方式。立法者应考虑从行政程序原则、行政程序制度等方面来实现这一目标。     

行政决策被传统行政法理论遮蔽原因之比较分析

行政决策被中西方行政法理论所遮蔽的共同原因是传统行政行为分类理论未将行政决策行为归入其体系。然从比较法的视角看,因法治历程和传统不同,中西方行政决策被传统行政法理论遮蔽的原因却不尽相同。在西方国家主要有三种原因：行政决策被立法决策遮蔽;行政决策被消极行政遮蔽;行政决策被行政管理遮蔽。在我国也有三种原因：尚未完善的法律体系;行政决策被党委决策遮蔽;行政权过度集中。     

试论网络谣言对高校德育合法性的危害及其根源与对策

近年来,网络谣言日趋泛滥,严重危害了社会各个领域的健康发展,日益引起社会各界的广泛关注。高校德育作为社会系统的一个重要组成部分,肩负着培养社会主义合格建设者和可靠接班人的重任,然而,网络谣言不仅给高校德育工作带来了挑战,而且从根本上危及高校德育的合法性。因此,探究网络谣言对高校德育合法性的危害、根源及对策不仅必要,而且紧迫。