论行政执法过程中的检察监督——以建立行政执法与刑事司法相衔接机制为研究视角

在行政执法与刑事司法衔接机制建立的过程中,由于检察机关行使监督权的措施规定得不明确具体,缺少灵活性、强制性,无法对行政执法机关在向刑事司法机关移送案件时出现的发现多、移送少的情况进行有效监督。这严重影响对经济犯罪的打击力度,同时,也给行政执法人员在执法过程中滥用职权留下了空间。因此,加强对行政执法的法律监督,完善立法,赋予检察机关对行政执法监督的提前介入权、行政执法监督调查权、督促执法权、行政违法纠正权成为解决这一问题的有效途径。     

浅析法律监督与诉讼监督

诉讼监督是法律监督的重要方面。诉讼监督在法律监督的概念框架之下,还有其独特的特点和作用。诉讼监督作为检察机关法律监督的主要方式,检察机关的检察权和检察机关的法律监督权,也有相互的联系和区别。     

批捕权归属的再思考

我国检察机关拥有批捕权的体制既是长期司法实践的惯性使然,更重要的是这种体制契合检察监督理论体系,是检察机关实现法律监督权的重要方式。但检察机关行使批捕权存在正当性疑问。法院行使批捕权并不会使法院产生预断,也不会影响批捕效率,还可大幅降低高羁押率。因此,我国应建立法院行使批捕权模式。法院行使批捕权,应从批捕机关的设置、批捕审查方式、逮捕证明标准以及救济程序等方面进行建构。     

完善检察机关内部执法监督初探

检察机关内部执法监督是各执法部门在职责范围内各执法环节及程序相互制约与监督,确保公正执法、依法及时准确行使检察权的执法保障。强化检察机关内部执法监督工作,确保严格公正执法越显得尤为重要。笔者从可能影响公正执法的重点执法环节和程序、检察机关内部执法凸显出的问题及检察机关内部执法监督的弱化现状等方面予以探讨,以期对检察机关进一步完善内部执法监督能有所参考。     

律师的法律监督权研究

法治理念要求限制权力以保障权利,实现依法治国的美好愿望需要一定的主体对权力的行使进行监督。律师担负着维护社会正义、保障人权、促进法治实现的使命,是依法治国、构建社会主义和谐社会的重要社会力量。律师自身的特点使得其在行使法律监督权上具有一定的优势,因此可以赋予律师独立的法律监督权,并通过完善律师的权利和构建律师法律监督的机制来促进法治的实现。     

律师的法律监督权研究

法治理念要求限制权力以保障权利，实现依法治国的美好愿望需要一定的主体对权力的行使进行监督。律师担负着维护社会正义、保障人权、促进法治实现的使命，是依法治国、构建社会主义和谐社会的重要社会力量。律师自身的特点使得其在行使法律监督权上具有一定的优势，因此可以赋予律师独立的法律监督权，并通过完善律师的权利和构建律师法律监督的机制来促进法治的实现。     

论现阶段我国检察监督制度的完善与发展

随着改革开放的深入和依法治国进程的不断推进,法律监督越来越受到全社会的关注,社会各界对检察机关法律监督的期望越来越高。作为检察机关,要确保权力的正确行使,充分发挥法律监督职能作用。在监督机制上创新、在监督重点上突破,通过建立科学完善的工作运行机制,深化司法体制改革,优化司法职权配置,规范司法行为,更好地发挥法律监督职能,不断提高法律监督质效,从而建立公正、高效、权威的社会主义检察监督制度。     

论检察机关对行政诉讼执行的监督

检察机关对行政诉讼执行实施法律监督,有法理、法律和政策方面的依据。检察机关应对法院行政诉讼执行工作和行政机关履行法院生效行政裁判进行监督,对行政公益诉讼和涉及公共利益的行政案件行使申请执行权。研究检察机关对行政诉讼执行的监督,有利于监督法院行政诉讼执行工作的依法开展,有利于确保法院生效行政裁判的执行,有利于维护社会公共利益。     

如何做好新时期检察机关后勤保障工作

检察机关是国家的法律监督机关，随着社会主义民主与法制建设的不断深入，法律监督问题日益凸显重要。检察机关严格履行法律监督职责，除了严格执法、秉公办事以外，还需要法律制度的保障，也需要良好的后勤财政保障。     

论人大监督的失偏及矫治

监督权是宪法赋予各级人大及其常委会的重要权力,但目前人大在行使监督权的过程中存在较为严重的失偏现象.其原因在于一是理论上对人大监督权的构成及运行规律没有准确的定位,对共产党作为领导党和执政党一身两任的地位的认识存在误区;二是宪法规定的政体失衡,两院的宪法地位没有落实;三是程序法律的缺失,监督权的行使随意性大,刚性不足.相应矫治这种失偏现象,也必须以此三者为突破口,使人大监督权的行使回归到理性和法制的轨道.     

法律监督制度的改革与完善——基于外部关系的研究

针对目前我国法律监督被虚化的问题,从检察机关的外部关系着眼,提出了完善法律监督制度的几点措施,即处理好检察机关与人大、检察机关与人民法院、检察机关与公安机关的关系。     

论我国民事执行检察监督体制的构建

人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督,但监督必须建立在知情的基础上,检察机关要想对民事执行进行有效的监督,就必须深入了解法院的民事执行及其存在的问题。当前,民事执行检察监督的必要性和合法性无须再讨论,问题是如何按照执行程序的特点和规律,具体地将执行监督落到实处。     

职务犯罪案件“立案难”问题探讨

职务犯罪立案难是指在存在较为明显的职务犯罪嫌疑信息的情况下,检察机关也难以进行立案侦查或不能及时立案侦查。职务犯罪立案难有制度上的原因,主要是：检察机关缺乏独立性;刑诉法规定的立案条件不合理;检察机关与纪检监察机构配合不够。解决职务犯罪立案难问题,需要加强检察机关的独立性,在法律中规定合理的立案条件,加强检察机关与纪检监察机构的沟通与协作。     

民事检察监督制度述评

民事检察监督制度主要以分权、防止司法专断、维护社会公益、实施法律监督与保障司法公正为价值目标。我国民事检察监督制度在诉讼法理和制度构造上还存在诸多问题,其改革的路径应当是：增加检察机关代表国家利益和社会公益提起诉讼或参与诉讼；增加检察机关对民事执行案件的检察监督；加强检察机关对法院审判程序的监督；严格限制检察机关对审判结果的监督。     

论刑事公诉环节审判监督职能的完善

刑事公诉环节审判监督是检察机关法律监督职能发挥的重要部分。然而,目前这一环节法律监督日益受到挑战和质疑,遭遇了理论和实践上的诸多瓶颈。因此,有必要就刑事公诉环节的审判监督面临的紧迫问题提出可行的解决方案。     

试论民事执行检察监督制度的建立和完善

“执行难”和“执行乱”是民事执行问题的集中体现，问题的根本原因是民事执行权力的过分集中，亟需强有力的外部监督，以防集权之弊，因此，民事执行检察监督应运而生。笔者拟从民事执行检察监督的产生背景及具备的优势出发，分析当前民事执行检察监督所亟待解决的问题，针对民事执行检察监督的若干问题提出自己的一些想法和建议，以期对民事执行检察监督的建立和完善有所裨益。     

机动车交通事故损害赔偿执行难原因及对策研究

在现阶段,肇致机动车交通事故损害赔偿案件执行难的原因是多元性的,既有来源于相关国家机关方面的原因,也有源于申请执行人和被申请执行人方面的原因。解决问题的对策包括:提高法院执行主体的能力、完善相关法律条文、建立与公安机关密切协作的联动机制、增强保险公司理赔的效力、提高申请执行人和被执行人的法律及道德素养、建立机动车交通事故受害人司法救助基金。     

我国检察机关领导体制改革之探析

建国50多年以来,我国检察机关的领导体制几经反复和变化,目前的双重领导体制对检察权的行使、国家法制的统一与检察队伍素质的提高等仍存在不少掣肘。我们认为,构建我国检察机关的领导体制,既要考虑我国的政治体制,也应顾及检察机关自身的性质与法律地位,还需借鉴国外的成功实践经验。基此,我国检察机关应实行垂直领导体制。