基于策略型顾客行为的策略选择研究:价格承诺或者定量配给

产品上市时间的先后以及销售变化引起价格的波动，必然会引起顾客的消费行为变化.顾客通过比较不同时期产品价格的变动，选择最佳的购买时机，表现出购买行为的策略性.针对顾客的这种策略性行为，商家该制定什么样的策略?基于这个问题，本文分别构建了价格承诺和定量配给决策模型，通过对决策模型的分析，给出了不同策略下商家的产品最优定价和订货量，使商家在对应的条件下进行策略选择.对比不同策略下的结果表明：这两种策略并不能彻底消除顾客的策略行为，只是在满足一些条件下可缓解他们的策略性行为.因此，商家可根据合适的条件选择策略来达到利润最优化.最后利用数值算例分析了相关参数扰动对最优策略的影响，并给出了针对商家采取不同策略下的管理建议.     

碳排放规制与顾客环境意识对绿色创新的影响

各国排放上限规制与排放交易规制的出台与实施管制了企业的碳排放量.根据是否只关注自身收益(降低产品使用成本),文中考虑了低环境意识顾客(只关注自身收益)与高环境意识顾客(同时关注自身收益与利他性低碳制造(即关注制造阶段的环境影响)).此外,能源使用性产品在非使用阶段以及使用阶段都会产生碳排放量.鉴于此,文中研究面对两类排放规制与两类顾客行为时,企业的绿色制造创新与绿色使用创新的组合策略.结论表明:相比于低环境意识顾客,当两类碳规制的管制性较高时,高环境意识顾客有利于企业获得更高的利润;当两类规制的管制性较低时,高环境意识顾客不利于企业获得更高的利润.此外,面对管制性较高的排放上限规制时,顾客环境意识对企业的环境绩效无影响;面对排放交易规制或管制性较低排放上限规制时,高环境意识顾客通过限制产品销售数量能提升企业的环境绩效.     

基于产品设计的再制造激励以及政府干预的影响

本文考虑由一个原始制造商和一个独立再制造商构成的两阶段模型,原始制造商在第一阶段决策产品设计的可再制造性水平,再制造商在第二阶段进入产品市场并和原始制造商进行价格竞争.原始制造商可以通过改变产品设计的可再制造性水平来控制可再制造旧产品的供应数量.相对较高可再制造性水平的产品能够直接降低再制造商的生产成本,增加原始制造商的固定成本和新产品单位生产成本,降低政府征收的生产税.利用博弈论模型,我们得出了再制造不受回收数量约束和受回收数量约束两种情况下原始制造商和再制造商的均衡决策,得到了激励原始制造商选择生产高可再制造性新产品时政府生产税应该满足的条件,探讨了原始制造商和再制造商对于政府生产税变化的反应趋势,分析了均衡决策结果的敏感性,考虑了再制造产品均衡产量、再制造商均衡利润、原始制造商均衡利润关于参数变化百分比的反应趋势.     

存在顾客退货的竞争性企业产品定位决策

本文研究了受到顾客退货影响的两个寡头企业的产品定位决策问题.考虑每个企业均可以选择全额退款或无退款退货策略,在Hotelling模型框架下建立了企业定价和产品定位的非合作博弈模型,给出了四种战略组合的子博弈精炼纳什均衡解.通过对均衡结果的比较分析,给出了企业选择退货策略博弈的纳什均衡解.研究发现,顾客退货对于企业产品定价和定位决策有着显著的影响,但产品差异程度并没有因此而改变.另外,产品的残值与顾客退货成本的关系直接影响寡头企业的退货策略选择.     

制造–销售企业绿色供应链合作博弈分析

研究单一核心制造企业与单一销售商基于环境投入的绿色供应链合作问题.通过构建Nash均衡、Stackelberg主从博弈和合作博弈三种模型,对比分析了非合作和合作模式对企业的环境投入和利润及供应链利润和产品零售价的影响.结果表明,相对于非合作决策,合作决策时可以有效提升双方企业以及供应链系统利润和环境绩效;环境投入活动对利润的影响路径是通过提高市场需求量而不是提高绿色产品价格;环境投入活动对市场需求的拉动作用低于绿色产品价格对市场需求的拉动是双方相互合作的前提条件.     

零售商持股制造商减排投资的供应链协调优化研究

针对绿色产品的高生产成本及供应链企业间稳健性较弱的问题,结合消费者绿色偏好和低碳政策,在绿色供应链中实施持股策略,构建了制造商减排与否、零售商对减排投资持股与否等不同情景组合下的博弈模型,研究了纵向持股策略下企业的运营决策与协调优化问题.研究结果表明,持股策略使环保水平和企业经济效益同步提高,实现了供应链减排增效的双重红利;实施持股策略后,清洁型供应链中各企业的决策和利润优于污染型供应链对应企业;碳价格上涨时,污染型产品减排量降低,清洁型产品减排量增加,反之亦然;故政府可对市场中的碳价格适当干预,降低污染型企业碳价格而提高清洁型企业价格.进一步地,结合各企业在供应链中实际掌握的"话语权",运用混合策略讨价还价解实现了绿色供应链的协调与优化.     

政府价格补贴下绿色供应链管理扩散博弈模型

为探完在政府价格补贴下竞争企业间绿色供应链管理的扩散过程,建立了基于企业和消费者理性决策基础上的三阶段演化博弈模型:第一阶段为政府选择补贴决策目标以及单位产品的补贴额度,第二阶段为市场中的竞争企业选择是否实施绿色供应链管理,第三阶段为选择不同策略的企业确定各自产品的价格.通过数值仿真讨论了政府的价格补贴给社会福利、绿色产品销量和实施绿色供应链管理的企业比例带来的影响.研究表明,政府的价格补贴可以促进绿色产品的销量和价格上升,增加实施绿色供应链管理的企业群体的收益.     

随机需求下考虑顾客策略行为的预售和退货策略

预售策略目前已成为季节性产品零售商普遍采用的一种销售策略。策略型顾客在预售期购买商品尽管可以享受折扣的预售价格,但同时也面临着因不确定估值而可能带来的损失,所以顾客可能不愿意提前购买或提前购买了产品的顾客会选择在正常销售期间退货。此时零售商有两种策略可以选择:不进行预售、提供可退货服务的预售策略。针对市场需求不确定和顾客估值不确定并存的情况,利用均衡分析方法和理性预期理论分别建立了零售商不进行预售、允许顾客退货的预售策略的最优决策模型,并对这两种模型进行了求解与对比分析,以及敏感性分析。研究显示,当顾客对商品的估值较低时,零售商最好不要采取预售的方式。如果采取预售,则零售商的期望利润是退货补偿的严格凹函数。     

基于利他偏好的绿色供应链动态均衡分析

构建了绿色供应链微分博弈模型,探讨了成员利他偏好对企业产品绿色度以及经济效益的影响.首先在Stackelberg博弈过程中,运用贝尔曼连续型动态规划理论得到系统均衡解,其次分析并比较了集中、分散以及利他等三种决策模式下的均衡策略,进一步剖析了各成员利他偏好对双方决策和系统利润的影响.研究表明,成员的利他偏好有利于分散决...     

考虑顾客转移购买行为的在线产品定价策略

考虑平台声誉及顾客在平台间的转移购买行为,基于期望效用理论和博弈论,构建了竞争平台双方的两阶段动态定价模型,考察声誉差异电商平台的定价策略选择,探讨顾客转移对在线产品定价机制的影响。研究发现：声誉差异对平台的定价策略选择具有重要影响,平台双方价格策略具有趋同性且易陷入“猎鹿博弈”困境;相比于统一定价,基于行为的定价将降低企业第2阶段产品价格和利润,但会增加高声誉平台的市场份额;双方均选择基于行为的定价时,信息搜集成本不影响平台第2阶段的产品定价及利润;当消费者转移成本不为零时,基于行为的定价进一步降低平台利润,转移成本越高,平台利润越低。     

环境规制下区域间企业绿色技术转型策略演化稳定性研究

在我国环境规制政策的执行下,借助演化博弈理论探讨了区域间政府监督决策和政府对企业的绿色技术转型监督决策的演化过程,建立了区域间双方地方政府以及地方政府与企业的演化博弈模型,并对各主体的利益关系进行系统动力仿真分析.研究结果表明:1)地方政府可以通过增加绿色技术成本补贴来减少企业因技术转换而付出的额外成本,以达到激励企业进行绿色技术转换的目的;2)区域间双方政府加大减排力度会促使企业向绿色技术转型,但当减排力度太大导致严格监督成本太大时,严格监督的博弈最终向着一方政府严格监督另一方政府不严格监督策略演化;3)地方政府同时加大监督力度和进行绿色技术成本补贴会促使企业向绿色技术转型,但当绿色技术成本很高时,即使地方政府加大减排力度,企业不会全部进行绿色技术转型选择,出现一部分企业选择绿色技术转型另一部分企业选择保留原有的污染技术的情况.因此严格的环境规制政策和严格监督机制在一定程度上会推动企业绿色技术转型,对推动经济绿色发展具有重要意义.     

面对策略顾客和短视顾客的零售商定价

研究了同时面对由策略顾客和短视顾客构成的顾客群体时,零售商如何制定产品的销售价格的问题。构建了由一个零售商和一个顾客群体所组成的报童模型,这个顾客群体中同时包含策略顾客和短视顾客。引入价格保障机制以实现零售商对策略顾客和短视顾客制定统一的销售价格。研究结果表明:在报童模型中,零售商实施价格保障机制可以统一定价,而不用考虑策略顾客和短视顾客的比例;在价格保障机制下,零售商所获得的利润要大于等于单纯按照策略顾客或短视顾客的保留价格定价的利润。     

消费者行为、市场进入威胁与战略性设计架构

研究存在消费者策略行为和竞争者进入威胁时,在位企业的产品设计架构和定价的协同决策,探讨战略性产品设计架构应对消费者策略行为和竞争者市场进入的价值.结果表明:在位企业可通过战略性设计架构,增强成本优势或削弱竞争对手的成本优势,甚至阻止竞争者进入市场;消费者策略行为可提高进入者的利润,损害在位者的利润;战略性设计架构能够缓解消费者策略行为的负面效应,缓解效果与竞争者的品牌竞争力和消费者策略行为强度正相关,与产品的生产成本负相关.     

考虑消费者不确定偏好的广告预算分配策略

针对消费者不确定偏好的广告预算分配问题,首先,运用多属性效用函数来衡量消费者效用.其次,建立广告反应函数来刻画消费者对广告投入的反应.基于此,构建消费者购买决策模型及企业期望利润模型.最后,构建了一个两阶段的不完全信息动态博弈模型并对模型进行分析.分析结果表明,随着对消费者偏好的不确定程度的降低,对企业而言,其广告预算分配决策更有针对性,从而能够获得更大的利润;对消费者而言,只有当其偏好的产品能为企业带来较大利润时,企业的广告预算分配策略才会对消费者有利.此外,随着产品利润的增大,企业的期望利润增加.当广告预算的分配策略满足不同条件时,由于产品利润增大而给企业带来的边际利润递减或递增.     

基于强化学习的订单生产型企业的订单接受策略

针对订单生产型企业在订单接受决策过程中的不确定性, 基于强化学习的思想, 在考虑生产成本、延迟惩罚成本以及拒绝成本的前提下, 引入顾客等级这一要素, 从收益管理的角度建立了基于半马尔可夫决策过程的订单接受模型. 在此基础上, 提出了基于 SMART 算法的最优订单接受策略求解方法, 旨在最大化订单生产型企业的长期利润. 仿真实验结果表明: 基于SMART 算法得到的订单接受策略要优于基于先来先服务方法得到的订单接受策略; 同时, 针对考虑顾客等级的仿真实验及数据分析结果, 也验证了引入顾客等级这一要素的必要性和重要性.     

考虑政府补贴和销售努力的零售商主导型绿色供应链博弈策略

在零售商占主导地位的绿色供应链背景下，本文分别考虑政府不补贴、政府对制造商研发给予补贴、政府对零售商绿色推广给予补贴等三种情形，基于市场需求及利润函数进行决策优化，并比较三种情形下的决策结果，分析产品绿色度、销售努力、最优补贴率以及各个价格决策的影响因素和各个成员利润的变化趋势，研究发现：零售商主导地位对其自身利润获取具有重要作用；政府补贴对产品绿色度和销售努力的增强有正向作用，市场需求对产品绿色度较为敏感时补贴制造商更有利，对销售努力更为敏感时补贴零售商更合适；无论补贴对象是谁，制造商边际研发成本变化率是政府补贴决策的重要影响因素，即绿色供应链策略的核心在于研发“绿化”。这为政府及制造商和零售商共建绿色供应链提供重要的决策参考。     

考虑以旧换新的定价策略优化模型

在以旧换新策略下，拥有旧产品的消费者可将旧产品退还给企业，同时以一定的折扣价格购买新产品. 企业收回旧产品后进行后续处理，产生收益或成本.与常见的单一定价策略相比，以旧换新策略对企业的销量和利润会产生显著的影响.为了系统地分析以旧换新策略的效果，研究从消费者效用出发，根据消费者选择推导出市场需求函数，在此基础上优化相应的定价和折扣决策以最大化企业利润，并且与单一定价策略下的相应结论比较.结果表明，以旧换新对销量和利润的影响取决于企业的成本结构，新旧产品价值差异以及市场中不同消费者的比例.企业需要根据不同的情景决策是否应当实施以旧换新策略.     

横向库存转运策略下顾客预付款与订货决策分析

分析零售商在库存转运策略下如何决策顾客预付款和初始订货量的问题.研究发现,若顾客预付款为外生变量,两个零售商的最优订货量此消彼长,且当转运价格提高时,零售商会增加订货量,而当零售商提高顾客的预付款金额时,另一零售商则减少订货量;若初始订货量确定而顾客预付款为内生变量,那么,当转入产品的价格增加时,零售商提高最优预付金额,但会随对方零售商库存量的增加而减少预付金额;若顾客预付款和初始订货量都为决策变量,如果转运后购买产品的顾客比例不低于转运产品的销售损失与销售收益的比值,纯策略纳什均衡解存在,并当产品转入价格增加时,均衡的预付订金和初始订货量不会出现同时递减的情形.数值仿真进一步验证了这些结论.     

绿色供应链中政府与核心企业进化博弈模型

为探究绿色供应链中政府与核心企业的博弈过程,在分析政府和企业在不同策略下各自的成本和收益基础上,运用进化博弈理论研究了政企双方的博弈关系.博弈分析结果显示:核心企业开展绿色供应链管理的成本和收益、政府对企业是否开展绿色供应链管理的奖惩力度,都直接影响博弈结果;政府和核心企业两个群体,在三种情况下存在进化稳定策略.政府和企业为了获得长远的利益,政府制定不断严格的环保法规,加大奖惩力度;核心企业应首先主动实施环境管理,积累相关环保经验,并进一步影响其上下游的企业,这是政府和企业保护环境、双方实现长期共赢的必由之路.     

短视型与策略型消费者并存的双渠道两阶段动态定价策略

在需求为导向的市场环境下,切实从消费者行为特性角度制定营销策略是双渠道供应链长足发展的关键.本文将消费者策略行为考虑到双渠道供应链中,在理清消费者渠道选择及购买时机选择的基础上,分别构建分散与集中决策下短视型与策略型消费者并存的双渠道动态定价模型,探讨双渠道最优响应策略,并对模型进行数值验算.研究发现:存在两阶段最优定价策略实现供应链利润优化;分散决策全价期定价小于集中决策,但优惠期定价大于集中决策,集中决策下两阶段供应链利润均大于分散决策,有效缓解渠道冲突和双重边际效应;随短视型消费者数量比例的增大,分散决策下的实体与网络渠道价格战越激烈,此时制造商在竞争中占优,而供应链成员合谋行为使实体和网络渠道定到高价,此时零售商在竞争中占优.双方均倾向于提供更大优惠促使消费者尽早作出购买决定.研究结果可为双渠道供应链动态定价提供理论建议.