制造商持股供应商情形下的组装供应链协调

针对由多个互补性零部件供应商和单个制造商构成的组装供应链,研究了制造商持股供应商情形下,组装供应链的协调问题. 首先,给出了批发价格契约下各节点企业的最优策略,分析发现：若制造商的股权投资可实现各零部件生产成本的降低,制造商的最优订货量随其对任一供应商的持股比例增加而增加,但小于集中化决策情形下的最优订货量. 然后,引入回购 策略,设计了协调契约,并指出供应商通过该协调契约可实现各节点企业期望利润的帕累托改进.     

供应商持股制造商的供应链协调

构建随机市场需求环境下供应商持股制造商的供应链模型,分别给出供应商的最优批发价格决策与制造商的最优订货量决策。研究表明,供应商对制造商的持股虽然减弱了但是并没有消除供应链系统中的双重边际效应。随后,设计了基于回购策略与补贴策略的供应链协调契约。在该协调契约下,供应商能够通过调整契约中的批发价格,以任意比例与制造商分享系统期望利润。即供应链系统可以实现完美协调。     

考虑产品召回的供应链保险合约与订货决策

针对一个由单供应商和单制造商组成的二级供应链,在同时考虑产品召回和不确定市场需求的情形下,研究供应链保险合约下的订货决策以及实现供应链协调的最优保险合约决策。研究表明,供应链保险合约可以提高制造商的最优订货量以及利润,同时,存在一个最优且唯一的保险合约来实现供应链协调,但最优保险合约和订货量与产品召回概率、市场需求大小和市场波动性有关。具体而言,在供应链协调情形下,随着产品召回概率、市场需求大小或市场波动性的增加,最优保险费用先增大后减少;在保险合约下,最优订货量随产品召回概率、市场波动性或制造商承担损失比例的增加而减少,但随平均市场需求的增大而增加。     

买方直接融资模式下的采购合约策略

在由单个制造商和供应商构成的二级供应链中,供应商的资金限制以及私有的生产努力成本信息显著影响制造商的采购策略。为深入探索这一动态,所构建的买方直接融资模式下的斯塔克伯格博弈模型结合了供应链金融和信息不对称的概念,与现有文献相比呈现出独特性。研究涉及信息对称和不对称两种场景,着重分析了制造商在信息不对称条件下如何制定最优采购合约,同时深入探讨了制造商获取信息的类型和精度如何影响供应链各方的决策与收益。研究发现,供应商的资产抵押物价值、获得的信息类型和信息的精确程度都在很大程度上影响制造商的采购价格和贷款利率决策。在信息不对称情况下,不同类型的信息对可交易范围产生差异效应。当制造商免费获得信息时,提高信息精度率有助于信息劣势下的制造商做出更合理的决策,从而实现更高的预期利润。然而,当制造商需要支付获取信息的成本时,实现利润最大化的最佳信息精度率并非总是越高越好,而是受到信息获取成本的制约。     

供应商现金缺口期的融资策略:贷款融资vs.保理融资北大核心CSCD

生产型供应商通常因应付账款的到期日早于应收账款的到期日产生现金缺口期.在批发价格契约下,研究了供应商产生现金缺口期融资需求的外部条件及其在贷款和保理两种融资方式之间的选择策略.研究表明:融资条件为下游零售商的预付款低于一定水平且金融市场上银行无风险收益率不高于特定值;在保理费率适当的前提下,供应商将在应收账款管理效率高于临界水平时采取贷款融资、管理效率低于临界水平时采取保理融资,并且均衡融资策略随金融市场竞争程度、保理商融资比例及生产成本而变动.     

零售商资金约束下供应商的担保策略分析

针对零售商存在资金约束的两级供应链,考虑供应商担保对零售商融资成本的分担作用,研究供应商的最优担保策略.在传统批发价格合同的基础上加入供应商的担保额度决策,建立了供应商和零售商之间的Stackelberg博弈模型,分析了双方的最优决策.研究表明,供应商的最优担保策略是提供全额担保,限制担保额度不会提高供应商的期望利润.在有限比例担保的机制下,即供应商可以按贷款总量或未偿清贷款量的比例限制其担保责任,供应商的最优策略依然是提供全额担保.但是,当批发价格为外生变量时,全额担保不一定是供应商的最优策略,其最优担保额度或比例与批发价格相关.     

需求分布未知下的供应链融资及鲁棒订购策略

当供应商存在资金约束时,采用通过零售商担保获得银行贷款的融资模式,可以避免由于供应商资金约束对零售商及供应链利润带来的影响,从而有效解决供应商资金不足的问题.针对仅知需求均值和方差的不确定市场环境,在零售商担保的融资模式下,建立了供应链最优决策模型及零售商鲁棒订购模型,给出了供应商最优贷款额、零售商鲁棒订购量、最优批发价格及最优贷款折扣率的表达式.最后,通过数值仿真验证了零售商采用鲁棒订购策略对风险规避的有效性;而且,通过与需求信息完备情形下的最优期望利润订购策略的比较分析,发现在某些市场环境下,无论需求信息是否完备,鲁棒订购策略始终优于最优期望利润订购策略.     

双向搭便车时双渠道供应链定价与销售努力决策

考虑由制造商、网络零售商和实体零售商组成的双渠道供应链,在零售商之间存在价格竞争和双向搭便车的情形下,研究集成和分散供应链两种模式下最优定价和努力水平决策.研究发现,在集成供应链模式下,最优零售价格和销售努力水平只取决于努力成本,当努力成本低于某临界值时,网络和实体零售商都努力,否则,都不努力.在分散供应链中,努力水平与批发价格,努力成本以及搭便车系数有关:当努力成本过低与过高时,制造商设定同样的批发价格,零售商会分别选择同时努力和同时不努力,则努力水平和供应链利润与搭便车系数无关,否则,制造商实行批发价格歧视策略,且搭便车系数越大,价格歧视越明显,此时,随着搭便车系数的增大,制造商的利润减少,零售商的利润增大,供应链的利润增大.     

生产成本信息不对称的两级供应链协调研究

信息不对称是供应链效率降低的原因之一.在生产成本信息不对称条件下,主要研究当零售商处于领导者地位时,制造商的谎报行为以及谎报对供应链的绩效的影响.当制造商处于领导者地位时,制造商不会谎报其生产成本;当零售商利用订货量对批发价格具有敏感性作为应对制造商谎报成本的一种可能的应对措施并处于领导者地位时,制造商会谎报其生产成本,谎报导致供应链的效率降低.通过数值分析发现,制造商的最优谎报随市场需求不确定性的增大而降低;随零售商的订货量对制造商的批发价格敏感性系数的增大而增大.     

基于CVaR准则的资金约束供应链回购契约协调策略

选取单阶段的风险厌恶且资金约束的供应链系统为研究背景，在随机市场需求假设下，资金约束的零售商采取从银行贷款的融资方式时，应用CVaR风险度量准则计算有资金约束零售商的最优订货量，并讨论作为供应链主导企业的供应商采取回购契约对供应链进行协调时回购契约参数满足的条件。结果表明：风险厌恶因子并不影响回购契约中的回购参数大小的设定，但会影响供应链系统分散和集中决策时的最优订货量；资金约束风险厌恶的零售商所在的供应链系统中，集中决策的订货量和供应链利润仍大于分散决策时的订货量和供应链利润。另外，零售商的初始资金和贷款利率会影响供应商的期望利润，此时供应商可以通过调节回购契约中的回购比例实现供应链的协调。     

资金约束制造商的最优融资与质量决策

考虑市场需求受产品价格和质量水平的双重影响情形下,研究了资金约束制造商和资金充足零售商组成的供应链的融资与运营决策, 其中制造商可通过零售商的提前支付、银行融资或由股权融资和银行融资组合的混合融资来解决资金约束问题。通过构建3种融资方式下的Stackelberg 博弈模型, 研究了制造商与零售商的最优定价及质量决策, 对比了制造商和零售商在3种融资模式下的利润, 并借助算例分析了质量投入成本系数、单位产品成本系数、提前支付比例及股权融资比例对资金约束供应链均衡决策的影响。结果表明: 当制造商初始资金水平处在一定范围且提前支付比例小于某一阈值时, 零售商提前支付模式下制造商提供的产品的质量水平将更高; 相较于银行融资, 尽管混合融资下产品的质量水平和订购量更高, 但供应链整体利润却较银行融资时低。     

随机产出风险下的供应链协调研究

针对许多行业生产过程的随机产出特征,重点研究随机产出风险下的供应链协调问题。假定供应商对零售商的实际发货是其订货量的随机比例,零售商面临的需求是价格依赖的。讨论了随机产出背景下的集中决策与分散决策模型,并进一步分析分散决策情形下随机产出的均值对供应商定价决策、零售商订货决策、供应链各方及整体利润的影响,分析表明,随着随机产出均值水平的提高,供应商的批发价格随之降低,零售商的最优订货量先增加后减少,供应链各方以及整体利润都随之增加。分别讨论了当存在随机产出风险时,收益共享、线性补偿金两种机制在协调供应链运作方面的有效性,结果表明,此时线性补偿金机制不能有效协调供应链运作,而收益共享机制能真正提升供应链各方及整体利润。     

订单转保理融资模式的供应链金融模型

在最初的保理中,核心企业提供信用的回报往往是体现在整体供应链绩效和运营效率上,而不是直接收取担保费用.文章研究的是基于保理融资下的新业务——订单转保理模式.描述了订单转保理融资模式下的整个供应链运作现状,考虑供应链中零售商为供应商提供信用担保,通过设定保理回报率收取担保费用,以收益最大化为目标建立了单周期报童模型,探讨了该融资模式对供应链绩效和效率的影响及保理回报率对订货决策的影响.研究发现,订单转保理模式能够提高供应链整体绩效,使得供应链多方共赢,但并不能明显改善供应链效率,说明该模式下协调依旧需要发挥重要作用.另外,零售商愿意提供信用担保,使得供应商获得贷款从而更好地匹配市场需求,但通过设定保理回报率获得担保费用的方式,反而会降低零售商的收益.     

信息不对称下制造商激励合同及价格策略研究

针对成本信息不对称和价格可变的情形,构建了制造商从常规供应商和紧急供应商的订货模型.研究了紧急供应商的激励合同设计、制造商的最优订货量(与常规供应商)和价格决策问题,并比较了差异定价和统一定价两种方式对制造商决策和各企业期望利润的影响.研究表明:在差异定价情形下,制造商将对交货期较短的产品制定更低的产品销售价格.紧急供应商的存在将减少常规供应商的利润,并增加制造商的利润.与统一定价策略相比,采用差异定价策略将减少制造商向常规供应商的订货量,并提高其总体期望利润.     

渠道权力结构与责任成本分担下供应链质量及协调研究

责任成本分担合同已被供应链企业广泛采纳以降低产品安全事故.基于此,构建了一个由制造商与零售商组成的供应链博弈模型,在三种渠道权力结构下,研究了责任成本分担对制造商产品质量决策等的影响,并考察了渠道权力结构对供应链均衡结果及契约协调的影响.结果表明:若制造商为领导者,则其责任成本分担的增加不影响其产品质量与供应链企业利润,反之,将促进其产品质量与供应链企业利润的增加;制造商为领导者时的产品质量可达到供应链系统最优;领导权力可使制造商获得较大利润,但对零售商不一定适用;制造商为领导者时可通过零售商收益分享与制造商转移支付实现协调,反之,可通过一个相同的由制造商收益分享与零售商质量成本分担、转移支付构成的组合契约实现协调.     

生产资金约束供应链的最优融资和生产决策

在供应商生产资金约束的供应链中,考虑了两种融资方式:一是零售商享有批发价折扣下进行提前支付融资;二是零售商提供信贷担保下,银行提供借贷融资.基于这两种融资方式,建立了供应商的最优融资和生产决策模型,分析了融资对供应链系统产生的价值.研究表明,两种融资方式都可为资金约束供应链创造融资价值.当银行给定贷款利率时,零供双方只有商定合适的批发价折扣率,提前支付才比银行融资更具优势,且相对供应商而言,融资将给零售商带来更多的利润.     

考虑公平偏好的零售商最优订货量决策分析

运用公平偏好模型,在由面向随机市场需求的零售商和供应商组成的二级供应链下,对具有公平偏好的零售商在其不具有资金约束和具有资金约束且不进行任何融资下的供应链决策进行分析。研究发现,当零售商不存在资金约束时,零售商对公平越关注,其最优订货量越大、期望利润越少,供应商的期望利润越大,并且当零售商对公平和收益保持同等关注时,零售商的最优订货量能达到无公平偏好时集中化供应链下的最优订货量;当零售商存在资金约束且不进行融资时,零售商的公平偏好对其最优订货量没有影响。     

考虑损失规避与质量水平的供应链协调契约模型

针对考虑损失规避型零售商与产品质量水平的二级供应链协调问题,分别分析了分散供应链情形下供应商与损失规避型零售商的最优策略和集中供应链情形下供应链的最优策略,并构建了回购–质量成本分担契约下的供应链协调契约模型,并且证明了该供应链协调契约模型的有效性.通过博弈分析可得到的结论是:损失规避型零售商订货量的增加会促使供应商提高其产品质量水平以便保持市场竞争优势,而供应商的产品质量水平的提高能够促使损失规避型零售商增加其订货量;回购契约不能协调此二级供应链;一定条件下回购–质量成本分担契约能够协调此二级供应链.此外,在分散供应链和集中供应链情形下,通过数值实验分析了模型参数变化对供应商和零售商的最优策略以及供应链利润的影响.     

零售商竞争下基于微分对策的制造商回收控制策略

围绕零售商竞争下闭环供应链系统中制造商的最优回收控制策略,构建制造商回收的闭环供应链微分对策模型,求解得出供应链各方的最优控制策略。研究发现:当回收成本系数不那么低时系统存在稳态均衡,仅在一定的最优控制策略下系统收敛到稳态均衡。此时,系统的产品回收率随时间推移而增大;制造商的最优回收投入随时间推移而增大,而最优批发价格则随时间推移而减小;零售商的最优零售价格随时间推移而减小,产品销售速率则随时间推移而增大。制造商的最优控制策略及系统的产品回收率与零售商之间的市场份额分配无关。市场份额在两个零售商之间的分配情况仅影响各自的价格策略及利润情况。     

基于零售商社会偏好行为的供应链博弈

将社会偏好行为引入到供应链合同的研究中，在由一个具有社会偏好行为的零售商与社会偏好中性的供应商组成的二级供应链中，供应链成员双方应用纳什议价机制确定最优批发价格与最优订货量。研究发现，不论是博弈双方具有同等议价能力还是不等议价能力，当满足特定条件时，供应链成员的合作博弈均存在纳什议价均衡解，而且最优均衡订货量与零售商的社会偏好行为无关，最优均衡批发价格是零售商涉他偏好参数的增函数。同时，还将合作协商机制与非合作博弈下的均衡订货量和批发价格结果进行了对比，并讨论了供应链成员的渠道利润比率。最后，通过算例对结果进行了验证。