用尽当地救济规则和WTO争端解决机制

用尽当地救济规则作为一项重要的习惯国际法原则，是传统的国家责任法律的一部分。长期以来，该规则除了得到广大国际法学家的普遍赞同外，还得到各国实践、国际判例以及国际组织的一致肯定。该规则是否适用于WTO争端解决机制？当WTO一成员国的国民其利益因另一成员国违反WTO协定义务的行为受到侵害时，是否要求其国民先用尽另一成员国国内的当地救济方法，其政府方可诉诸WTO争端解决机制？有学者认为该规则一律不适用WTO争端解决机制，另有部分学者认为在WTO协定为私人主体创设权利义务之领域仍应适用。     

“默认规则”在WTO争端解决中的适用研究

传统国际贸易理论通常把贸易协定视为完全的,WTO争端解决机构应当仅是扮演一种纯粹的执行角色。但在现实中,契约是不完全的,大多WTO中的贸易争端不只是涉及执行明确规定的义务,还涉及模糊条款的解释,或协定文本空白的情形。这是"默认规则"得以适用的主要原因。WTO争端解决机构在对贸易争端进行裁决时,应注意区分"多数的默认规则"与"惩罚性默认规则"。     

争端解决机构和反倾销争端

反倾销领域的争端解决在世界贸易组织(WTO)统一的争端解决机制(DSS)下处理。由于中国出口产品在国际贸易中常常遭受外国反倾销措施的不公平制裁，随着中国加入WTO，中国应充分利用争端解决机制进行反倾销应诉。争端解决机构(DSB)是争端解决的核心，有鉴于此，本文分析了在什么情况下求助于争端解决机构以及运用争端解决机构时应注意的一些问题。     

WTO争端解决机制中的第三方制度比较分析

WTO争端解决机制中的第三方制度的必要性和重要性已为各WTO成员方所普遍认同,其在实践中的运用亦日渐增多。第三方制度与国内民事诉讼法中的第三人制度、国际法院体制下的第三方参与诉讼制度和＂法庭之友＂相似的同时,也存在明显的差异。为更好地发挥第三方制度以及WTO争端解决机制的作用,应对第三方制度进行改革和完善,适当借鉴国际法院的做法,以保护第三方相关利益为目的,制定完善的实体和程序规则,审慎扩大第三方的权利。     

WTO争端解决机制及其对发展中国家的影响——以三国诉欧糖为视角

WTO争端解决机制是现代国际法中一种独特的、崭新的、强有力的和平解决国际争端的机制。包括解决争端的基本原则、管辖范围、规划、程序以及效力等内容,其核心是争端解决程序。本文主要从三国诉欧糖案的角度出发,分析WTO争端解决机制,进而浅析WTO争端解决机制对发展中国家的影响。     

GATT/WTO制度下环境贸易措施的合法性--GATT/WTO第20条(b)款的解释与适用

GATT/WTO第20条是“一般例外”条款,其中的(b)款被人们普遍认为是与环境保护最密切联系的条文之一。自GATT专家小组解决国际贸易中的环境争端以来,这项规则被缔约方反复援引。由于第20条的措辞模糊,如何正确解释和适用第20条(b)款,就成为判断缔约方实施的以保护人类生命和健康为名义的贸易措施在GATT/WTO法律制度下是否合法的关键。     

浅论建立和完善中国反倾销司法审查制度

反倾销司法审查是司法审查的一种类型，完善中国反倾销司法审查制度既是中国政府为了实现与WTO有是规则和WTO争端解决机制的接轨，善意履行入世承诺，承担国际义务的具体体现，又可在保障有关利害关系方的合法权益、促进行政机关依法行政、健全法律监督体系、树立良好的国际司法形象等方面发挥重要的作用。就反倾销司法审查的立法模式选择、基本原则《的确定、机构的设置等方面的相关理论和实践问题来看，应该完善中国反倾销司法审查制度。     

争端解决机制研究——WTO争端解决机制存在的缺陷及完善

对WTO中的每一个成员来说．WTO争端解决机制是一把“双刃剑”,既可用来保护自己,也不排除成为被告和败诉的可能。它的作用是双重的：它既是一种保护其权益的手段,又是督促其履行应尽义务的工具。WTO争端解决机制并非国际法院,它的仲裁机构只是各成员授权它进行独立的判断,其根本目的是促使各WTO成员遵守规则、履行承诺。     

WTO争端解决机制的创新及我国的应对策略

和平解决国际争端是国际社会的一项国际强行性义务。和平解决国际争端的方法、程序和规则随着国际关系实践的发展而不断地得到发展，其整合的趋势也在很多多边解决机制中出现了，这也代表了一种国际法的新动向——国际法的发展出现了“权利取向”向“规则取向”的演变趋势。而作为一个世界上有150个左右的国家和地区遵守或适用其法律体系的国际组织——WTO，其争端解决机制的影响之大不言而喻。因此研究WTO的争端解决机制并得出有效的应对策略，是十分重要的问题。本文运用比较的观点，对WTO争端机制的特点与创新及我国的应对策略谈一些粗浅的看法。     

加害给付：当代合同义务群扩张视阈下的立法思考

在当代合同义务群扩张的视阈下,把加害给付概念和履行利益、固有利益关联起来,提出典型加害给付和非典型加害给付的新界定。把非典型加害给付理解为广义的附随义务,就能把《合同法》中的先合同义务、后合同义务概念和合同履行中的附随义务概念进行同类合并。其结果就是把《合同法》第42条、第43条（先合同义务）、第60条（履行过程中债务人的附随义务,即狭义的附随义务）、第92条（后合同义务）归并到关于＂诚实信用原则＂的＂一般规定＂之中。     

合同法诚实信用原则比较研究

诚实信用原则在当代合同法中的作用有不断加强的趋势，它不仅是当事人的行为准则，而且具有平衡利益的功能，它赋予法官自由裁量权，以实现社会正义，因而在大陆法系合同法，英美法系合同法、中国合同法以及有关的国际条约和惯例中都作了规定，诚实信用原则具有高度的概括性，开放性和包容性，因而两大法系的各国均采用判例形式或在司法实践中将其具体化，以克服该原则适用的不确定性和不可预测性，值得中国合同法借鉴。     

人权法视野下的DSB管辖权

管辖权的确定是任何争端解决的前提条件,对于WTO争端解决机构审理案件来说也概莫能外。通过分析启动WTO争端解决程序的条件和DSB管辖权的特点,指出DSB管辖权是有限的,进而强调DSB不能对人权事项行使管辖权,但这并不妨碍DSB以符合人权法的方式就争议问题作出裁决。     

论WTO规则对我国农业补贴的法律规制及其完善

世界贸易组织《农业协定》和《SCM协议》针对农业补贴提供了一套国际规制的规范,在规范分析WTO农业补贴规则基础上,分析了我国目前农业立法方面的不足之处,并提出了我国农业补贴法律体系规范化的建议。     

诚实信用原则之“帝王条款”探疑

诚实信用原则作为我国民法的一项基本原则,有关问题争论已久。本文首先介绍了诚实信用原则的国外和国内渊源,并对其内涵加以明确。然后对诚实信用原则作为民法原则之"帝王条款"提出四点质疑,认为诚实信用原则并非为民法所独有,但其应当作为民法之基本原则。并结合诚实信用原则之特征及与其他民法原则的关系,阐述其不应列为最高原则之理由,对"法官空白的造法委任状"作为诚实信用原则称帝之理由提出了质疑。最后,对我国目前诚信缺失之现象进行了分析,并提出了相关建议。     

CEPA性质之我见

2004年1月1日实施的《内地与香港关于建立更紧密经贸关系的安排》标志着中国经济法制建设在“一国两制”政治架构下开始了创新性实践。《安排》性质的界定引起了学界和实务界人士的广泛讨论。它究竟是国际条约、国内行政协议,抑或兼具了两者的性质,还是一项具有国际法上拘束力的区际协议,至今尚无定论。本文拟从《安排》签署的背景及其法律依据入手,层层剖析:《安排》不是国际条约,更不是一般意义上的国内行政协议,而是符合WTO规则的特殊的区域贸易制度安排,是一项具有国际法上拘束力的区际协议。     

我国法律与国际法如何衔接的研究

我国在加入WTO[1]以后,中外法律冲突时有发生,在技术层面上具体表现为国内法与国际法、国内法与国际惯例的冲突矛盾;在政治和国体层面上还表现为政治制度上深层次的冲突和理念的对立,容易引起纠纷,还会给西方和平演变创造机会,危及国家主权问题。因此,有必要对国内法与国际法如何进行衔接进行研究。     

论诚信原则在民事诉讼中的确立问题

作为民事实体法的一项重要原则,诚信原则在民事诉讼中的确立受到各国立法和司法实践的关注。其在民诉中有着深厚的确立基础,也有一定的适用条件,内容涉及当事人、其他诉讼参与人及法院三方主体,主要体现在对当事人诉讼权行为的规制上,通过法官的自由裁量发挥行为规范与裁判规范的双重功能,以弥补制定法的固有缺陷。     

入世后中国法律面临的若干问题

中国加入世界贸易组织必将给我国社会带来全面、深刻和长远的影响。从法律角度看，加入世界贸易组织后，我国现行立法必将进一步完善，必须尽快建立起与世界贸易组织法律规则相适应的市场经济法律体系；在法律适用方面，应遵循国际规则，解决好国内法与国际法之间的冲突问题；人民法院需要确立新的审判观念，加大改革力度，提高法官队伍整体素质，以充分发挥其司法终裁职能。     

行政法中诚实信用原则与行政信赖保护之比较分析

关于诚实信用原则与行政信赖保护两者之间关系,在学术界有较大争议。由于诚实信用原则在行政法上具有重要的地位,所以这一问题的研究,对于完善我国行政法的诚实信用原则理论具有较重要的作用。     

入世对我国律师业制度建设的要求及对策

入世后，我国律师制度的建设将面临着更为艰巨的任务。我国律师能否在国际法律服务贸易中占有较大的份额，除了律师自身素质外，律师制度的健全与否也决定着律师法律服务职业化的水准，影响着我国律师队伍整体参与国际法律服务竞争的实力。因此，加强律师业的制度建设不仅是入世对我国律师业的必然要求，也是入世后我国律师业加快发展的必然对策。