在专利侵权诉讼中企业的专利策略

专利诉讼是专利权人原告、被控侵权人被告和法官三者在矛盾运动中各自演绎的过程。 在诉讼中,“客观存在”是诉讼的基础,原告依据专利权及被告侵权的客观存在事实起诉,被告依据公知技术及原告专利权的缺陷之客观存在进行抗辩,法官掌握判决权。专利诉讼与一般民事诉讼不同之处在于,公知技术是个深度难测的汪洋大海,历史上没有任何一项专利诉讼能在充分掌握它之后才结案的。所以,任何判例的公正性都是相对的。原     

“菌毒清“专利被侵权诉讼案历时逾三载济南中院判绿野集团公司胜诉

日前,随着山东省济南市中级人民法院的一纸民事判决书送到原、被告手中,原告山东绿野集团公司诉被告济南东合化工有限公司、济南高新开发区百事得农用化学研究所侵犯其“一种复合杀菌剂-菌毒清的用途“发明专利权一案,经过历时三年半的审理后宣告一审结果,判定两被告侵权,原告山东绿野集团公司胜诉.……     

论我国公益诉讼中法官的角色——以诉的利益为视角

本文通过在公益诉讼中引入诉的利益学说,完善公益诉讼中法官的角色。公益诉讼案件法官通过判断原告是否具有诉的利益、衡量原告与被告代表的利益,最终对公益诉讼案件进行裁判,为法官更好的审理公益诉讼案件提供了理论支持。     

扑朔迷离的起重机专利侵权“连环案”

<正> 2002年12月20日,一起扑朔迷离的起重机专利纠纷连环案,从行政调处到司法起诉,从县法院到省高院,从省知识产权局到国家知识产权局,辗转四年后,经河南省郑州市中级人民法院审理后作出一审判决:被告开封市兰考县新原机械厂停     

论藏族传统的天断制度

<正> 直至本世纪50年代末民主改革前夕,广大藏区依然沿用其传统的法律制度。一般情况下,受害人提起诉讼,指控某某人侵害其利益,被告对所指控的事实供认不讳,由部落头人或地方行政长官宣布对被告给予经济赔偿等处罚,以补偿给原告造成的损失,案件也就审理完毕。在司法活动中若遇是非难辨,被告又死不承认,则进行“天断”,这就是藏族传统法律中独具特色的一种审判制度。     

打朔迷离的起重机专利侵权“连环案”

2002年12月20日,一起扑朔迷离的起重机专利纠纷连环案,从行政调处到司法起诉,从县法院到省高院,从省知识产权局到国家知识产权局,辗转四年后,经河南省郑州市中级人民法院审理后作出一审判决:被告开封市兰考县新原机械厂停止侵权,销毁已生产的"全自动液压起重机"专利侵权产品,并赔偿原告兰考县永昌机械厂经济损失2万元.至此,这起历时4年,在侵权认定和审理中难度均创河南省专利侵权案件之最的"起重机"专利侵权连环案,终于告一段落.     

在专利侵权诉讼中企业的专利策略(续一)

三、结合专利文件进行公知技术的文献检索和专利状态调查 在实行上述策略的同时,原告、被告都应同步对公知技术进行文献检索和专利状态调查,这是决定诉讼成败的最关键的措施。 如前所述,公知技术是一个汪洋大海,在侵权诉讼中,任何已授权的专利都要接受它的严肃检验。实用新型、外观设计专利由于授权前只经过专利局以形式审查为主的初审,所以,其总体的专利性坚实度低于50％,即使是发明专利,其所经过的实质性     

浅议建立行政诉讼调解制度的构想

《中华人民共和国行政诉讼法》第50条明确规定:"人民法院审理行政案件,不适用调解。"基于这一法律规定,人民法院审理行政争议案件除了行政赔偿诉讼案件可以适用调解外,其他行政诉讼案件不适用调解。但在司法实践中并非如此,很多法院在审理行政诉讼案件时,都采取调解的手段促成原告撤诉或被告改变具体行政行为,有效降低了行政案件的信访投诉率,维护了社会稳定、和谐。但是由于调解制度在立法上的缺陷,不可避免地出现有违行政审判立法精神等问题,本文主要通过对诉讼调解理论的分析,提出我国行政诉讼中引入调解制度的构想。     

案外人执行异议之诉裁判文书之表述

司法实务在处理案外人执行异议之诉案件面临着诉讼请求类型不确定、裁判主文表述不统一等问题,这些问题在制度上表现为案外人执行异议之诉与案外人和债务人之间的物之诉讼的合并审理的问题。案外人执行异议之诉与物之诉讼从本质上而言是一种"可分关系",根据司法正义的要求,合并审理为"最优性"的选择。法院对案外人提出的排除强制执行、确认实体权益、交付执行标的物的诉讼请求应当合并审理,合一裁判。     

国外专利公益诉讼现状与我国预警性专利分析事业发展

2004年，印度最高法院受理了一起行政不作为诉讼。原告是私人，被告是三个国家部委。诉讼理由是：三个国家部委没有在《欧洲专利公约》规定的异议期内对一项欧洲专利提起无效申请，因而错过了提起异议申请的机会。据印度科学界舆论，争议的专利技术实际上来源于印度传统知识，一旦权利人执行该专利权，印度经济会遭遇较大损伤。这个案子仅仅是专利公益诉讼中的“冰山一角”。发达国家、发展中国家的当事人已经提起众多的专利公益诉讼，这些诉讼都需要原告、申诉人、异议人、请求人等实施长期、细致的专利跟踪分析。     

企业需要“金钟罩体”

<正> 一起扑逆迷离的起重机专利纠纷连环案,从行政调处到司法诉讼,从县法院到省高院,从省知识产权局到国家知识产权局,历时4年,终于尘埃落定:2002年12月20日,经河南省郑州市中级人民法院审理后作出一审判决:被告赔偿开封市兰考县永昌机械厂经济损失2万元。至此,这起在侵权认定和审理中难度均创河南省专利侵权案件之最的“起重机”     

无独立请求权第三人问题探解

在法律上，符合无独立请求权第三人（以下简称第三人）要件的案外人固然可以自己申请参讼，但原、被告是否可以引入第三人？被告既无向原告偿还债务的能力，又不向符合第三人要件的案外人主张权利，原告能否将该案外人作为第三人同时起诉？如何保障符合第三人条件的案外人知晓原、被告系属于诉讼的事实、从而行使申请参讼的权利？等诸如此类问题，无论理论上或实践上都亟需解决。     

我国专利行政案件司法审查若干问题探讨

专利权因国家授权而取得,这决定了专利行政案件有着与一般行政案件不同的法律特征。因被告对象的不同,专利行政案件可作多种分类。专利行政案件司法审查主体为普通法院,审查内容为专利行政机关的具体行政行为,审查标准体现在法院对具体行政行为审查的广度和深度两方面。将我国专利无效诉讼程序定性为准司法救济程序面临着实践上的困境。     

知识产权案若干法律问题研究（二）

2、地域管辖。是指同级人民法院在各自的辖区内受理第一审民事案件的分工和权限。是指按照当事人所在地与人民法院的隶属关系确定管辖,其一般原则是,对公民、法人和其他组织提起诉讼,由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖,即通常所说的“原告就被告”。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该人民法院都有管辖权。 民事诉讼法第二十九条规定了因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高法院关     

美国专利政策的变化

美国联邦地方法院在1990年就美国两家公司的知识产权诉讼案作出裁决:被告柯达公司向原告波拉罗尹德公司支付9.095亿美元的损害赔偿。这一裁决创下美国侵害专利赔偿的最高记录。此案起因是这样的。波拉罗尹德公司长期以来,一直垄断着“即时照相机”市场,柯达公司早就觊觎于此。1976年,波拉罗尹德公司的基本专利期限届满,柯达公司便趁机打入“即时照相机”市场。此时拥有对"即时照相机"12项改进技术专利的波拉罗尹德公司     

审计决定的法律效力及其在司法审判中的适用

具体审计行政行为相对人对审计决定不服，以被审计单位为被告，向人民法院提起诉讼，人民法院依照民事法法律规范进行审理和判决，被审计单位败诉、将导致审计决定在司法审计中丧失其法律效力，引起不同法律规范的冲突。应从加强合同管理、审计提前介入、立法及司法解释等方面对此问题加以解决。     

浅议环境公益诉讼

环境公益诉讼是近几年来出现的一种新型诉讼,它是围绕环境问题在公共利益的基础上形成的诉讼。同时,也是在环境公害事件层出不穷、环境污染愈演愈烈、环保意识逐渐提高的大背景下催生的一种救济方式。本文针对环境公益诉讼的原告、被告资格进行了探讨。     

五大行业专利大案风起云涌

近期,北美四大高科技行业爆发一系列专利大案:1、网络安全公司VirnetX起诉思科、苹果、NEC专利侵权2010年5月17日,VirnetX曾赢得对微软的诉讼,逼迫微软赔偿2亿美元。该案中,争议专利为:US6502135、US6839759、US7188180。2010年8月11日,VirnetX起诉思科等被告侵犯5项网络专利:US6502135、US6839759、US7188180、US7418504、US7490151。     

集体选择机制在民事诉讼调解中的应用

描述民事诉讼中原、被告双方的博弈关系,建立民事诉讼的博弈模型,利用双向通信贝叶斯博弈的集体选择问题,刻画民事诉讼的调解机制.通过一个简化的民事诉讼案例分析,得出民事诉讼中三个一般的结论.对现实有一定的解析、指导意义.     

浅谈我国的民事诉讼审前准备程序及其完善

审理前的准备,是指在人民法院在决定受理原告起诉后在开庭审理之前,为保证案件审理的顺利进行,由承办案件的审判人员所进行的必要准备活动。我国民诉法及相关法律对审理前的准备有着一定的规定但仍然存在着相当的缺漏与弊端,我国身前程序仍处于较为虚置的状态,审前准备程序有着自己特有的地位和功能,要在观念、制度。程序等各方面对我国的审前准备程序进行完善和建构,使之符合民事诉讼的内在需要,保障诉讼公正,体现诉讼效率。