共同过失犯罪的成立范围与刑事责任探析

共同过失犯罪是否成立,尚存争议。然而,如果结合主客观相一致的原则,那么共同过失正犯、过失教唆犯等共同过失行为有其成立的依据,符合共同犯罪的主客观构成要件;对共同过失犯罪的行为人应按照他们各自的主观罪过来认定他们的刑事责任。     

论共同过失犯罪的共同注意义务——以"信赖"为视角

关于过失能否成立共同犯罪在理论界有很大争议,肯定说和否定说各执一词。本文在肯定过失能够成立共同犯罪的立场上,探讨共同过失犯罪中的共同注意义务的两个问题:一是共同注意义务的意识传递;二是信赖原则在共同注意义务中的适用。     

过失共同犯罪成立依据探析

共同过失犯罪是否成立共同犯罪,在国内外刑法界都争议颇丰,众说纷纭。归纳起来,主要有肯定说,否定说和限定肯定说三种观点。笔者认为我们应当承认过失共同犯罪,并从史论、比较法,刑法理论和实践以及立法的角度来分析其成立的合理性与合法性,并肯定承认过失共同犯罪的积极意义。     

浅论过失共同犯罪

过失犯罪能否构成共同犯罪,国内外刑法学界对此争议颇多。我国刑法理论界通说认为各个共同犯罪人之间主观上应当是故意的,而不可能存在过失,过失共同犯罪通常被认为是难以成立的。但笔者认为无论是在刑法理论上还是在刑事司法实践中过失共同犯罪都有其存在的合理性。     

论共同过失正犯

共同过失行为能否构成共同犯罪,国内外的理论有肯定说、否定说和限定肯定说三种主张。本文站在限定肯定说的立场,对理论界学术观点进行评论,提出共同过失正犯的概念,进而提出成立过失正犯的条件。     

从立法与司法实践的尴尬思过失共同犯罪

过失共同犯罪是立法与司法的一个结，立法是明确规定共同犯罪的含义，将过失共同犯罪拒之门外的，然而，司法实践却让立法遭遇了尴尬。其实现实中的一些案例事实上已经运用了部分过失共同犯罪的理论，承认过失共同犯罪也是具有必然性和可行性的。本文主要站在限制肯定说的基础上，就过失共同犯罪进行了浅析。     

交通肇事罪之共犯探析

2000年《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第五条第二款是有关交通肇事罪共同犯罪的规定。该规定第一次以法律的形式将共同过失犯罪纳入了共同犯罪的范畴，开创了过失共同犯罪的先河，同时也对我国传统的共同犯罪理论发起了挑战。鉴于此，笔者将以我国刑法理论为立足点，对交通肇事罪的共同犯罪问题进行详尽的阐释。     

片面实行行为定性研究

刑法中的实行行为包括单一行为和复合行为。在单一行为中,片面实行犯既有共同的犯罪故意,又有参与不知情者所实施之罪的共同行为,承认片面实行犯为单方的共同犯罪,是主客观相统一的犯罪构成的当然逻辑结论。在强奸、抢劫等复合行为的场合,片面实行行为即使只参与复合行为的一部分,行为人也要对整个犯罪承担共同责任。将片面实行行为认定为共同犯罪,既有利于完善我国的共同犯罪理论,又可以迅速地恢复社会秩序,实现预防犯罪的社会作用。     

交通肇事罪理论价值评析--兼评《道路交通安全法》

在交通肇事罪的认定和处理中，仍坚持传统的旧过失论是不合时宜的，我们应当借鉴国外现处于主流地位的新过失论，以期正确处理交通事故；我们在交通事故的处理中不应承认所谓的共同过失犯罪、过失教唆犯以及监督过失。在人来人往的地点和时间，交通肇事后逃逸致人死亡，构成交通肇事罪与遗弃罪的想像竞合；在人迹稀少的地点和时间，交通肇事后逃逸致人死亡，构成交通肇事罪与不作为的故意杀人罪，均只需以交通肇事罪定罪处刑即可。     

论过失犯罪的注意义务

注意义务是犯罪过失理论中的一个核心概念,过失犯罪成立与否的重要条件是行为人是否具有注意义务,过失犯罪的本质在于具有注意义务的人对注意义务的违反。在注意义务中,结果预见义务和结果回避义务是密不可分的。围绕注意义务的内容、产生的理论渊源、注意义务在过失犯罪中的运用以及违反注意义务如何判定等相关理论进行探讨,期待为完善我国刑事立法和为司法机关在实践中正确地认定犯罪过失和处理过失犯罪提供理论思考。