技性科学观:科学技术政策分析的新视角

“技性科学”这个新词的出现，是科学技术学研究的新特色。它是科学观的一次转向，形成了技性科学观。技性科学观告诉人们，进入现代以来，几乎所有的科学研究和发现都依赖于技术的发展，科学与技术越来越不可分离；而现代技术又都是“社会性技术”，所有技术都与社会紧密相连，技术以社会技术系统的面貌呈现出来。技性科学观给科学技术政策分析提供了新的视角，在关注科学技术创新的时候，要特别关注在某种程度上决定科学技术体系命运的社会因素，充分认识人文社会科学在技术形塑过程中的作用。     

从“缺场共在”到“虚实共生”——元宇宙时代身体-技术的关系变迁

随着数字技术与人工智能的迅速发展，元宇宙作为Web3.0演进的重要方向将对人类社会秩序带来深刻影响。基于身体理论的研究视角，通过比较网络社会不同演进阶段的身体-技术关系特征，认为“身体在场”是贯穿网络技术和身体关系的轴线。前元宇宙的网络社会使得人类实践的经验事实分化为在场与缺场两层空间，缺场交往的兴起使得身体能超越地理空间的限制而形成“缺场共在”；元宇宙社会将进一步把人类实践的经验事实分化为现实、镜像与原生的三层空间，并通过现实肉身、机器假身和数字化身建构起以“三身交互”为特征的全新身体实践结构，由此生产出“虚实共生”的新社会图景。     

技性科学发展中的义利之辨问题探析

技性科学的发展引发新的义利之辨问题,在个体层面主要表现为科学家的探索动机问题;在群体层面主要表现为在科研项目的评审、发表、应用与评价过程中不同群体之间的利益博弈;在人类层面主要表现为科技发展与创新究竟是造福人类还是带来灾难。在技性科学发展中,义利之辨问题具体表现为经济利益的冲突、行政权力的干预、人际关系的干扰、科学传播的异化和角色义务的冲突等五个方面。科学知识生产模式的变革、科学活动自主性与社会性的张力和知识公有性与知识私有化的矛盾是技性科学发展中义利之辨问题产生的三个主要原因。只有正确揭示和处理技性科学发展中的义利之辨问题,才能促进当代技性科学和社会的持续健康发展。     

选择与超越:关于技术化生存的哲学思考

技术的使用和发展使人类生存图景不断发生改变。从近代开始,技术逐步应用并渗透于人类的生产和生活,技术化生存作为技术发展的必然已成为人类的现实生存选择。技术化生存提升和优化了人类的生活,但也带来困境,如何改变技术化生存困境并实现超越,本文认为必须要建立以人为本的人-技关系。     

真实的自我与虚拟的身体——元宇宙中虚拟化身的具身性研究

在未来的元宇宙时代，每个人都会有一个或多个化身在虚拟世界中进行社交、游戏、商业等活动，人类会有两种身体：真实的身体和虚拟的身体。这给传统的心身关系问题带来挑战：人类是否最终会离开身体的“牢笼”，以化身的形式在元宇宙中过上有意义的生活？“缸中之脑”思想实验与幻肢现象的哲学论证和经验数据表明，即使人类最终的归宿是进入虚拟世界，虚拟的身体仍然要以真实的身体为其奠基，两者之间通过技术的具身化和身体的虚拟化过程与意识主体共同生成。一方面，元宇宙技术及其重塑的社会文化、社会空间、社会关系重构了人类的知觉能力，拓展了身体的边界；另一方面，身体以化身作为新形式而走向多元化，使主体在更广阔的情境中呈现自我。     

对中国矿难应急救援的技科学分析——以广东大兴煤矿特大透水事故为例

本文从技科学视角分析广东大兴煤矿特大透水事故的应急救援过程,研究表明,煤矿事故应急救援工作,是一个由各种异质性因素构成的行动者网络,这一无缝之网是具有耦合作用的复杂系统,其中,人类与自然和物质等非人类力量的相互博弈将戏剧性地左右事态发展的方向。因此,仅仅关注救援中的人类因素是不够的,对救援系统的自然和物质因素,亦应加以足够重视。广东大兴煤矿特大透水事故表明:应急救援失利的重要原因,恰恰是轻视了自然和物质力量,忽视了人类对自然和物质双重控制的技术不确定性,以及由此产生的反作用带来的技术风险。同时建议:煤矿重、特大事故应急救援的具体过程,应该以适当的形式在全国同行业内进行通报,以示预警。     

“整体子思维”——中国古代“尊道”“贵德”的生存方式与当代启示

基于长期对宇宙生命存在的体悟,中国古代已孕育出以尊道贵德为内涵的整体子思维方式,衍生了整体性的生存哲学。这种整体子思维既包含人们在宇宙中的尊道之理和贵德之质,又蕴藏着社会实践活动中的尊道与贵德合一的存在秩序。而且,人类的生命价值完善就在于以尊道贵德为内容的实践过程。它不但为古代社会秩序建构提供一定的理论依据,同时还成为当代社会有序建构的可能理论来源。     

ANT的“互构论”世界图景及其“组合方法”

在借鉴“常人方法论”社会生成性等观点的基础上,在案例深描的过程中提出,ANT作为动员盟友的资本化铭写,技科学在简化和操控世界的过程中联结并置换了人类和非人类的异质性行动者。基于此,ANT提供了审视科学与社会相互建构的这一世界图景,从而启迪人们在本体论层面将身处的世界视为纷繁复杂且不断重构的“科技社会系统”。ANT“互构论”世界图景的呈现,得益于其自身中隐含的“组合方法”——推行“新规范主义、关系主义、实践生成主义、人文主义”等方法论准则。尽管ANT不仅是一种理论、更是一种方法,但是目前也不应推行“征服世界”这一学科帝国主义立场。     

“人类世”的人文内涵及启示

作为地质学概念的“人类世”,有着丰富的人文意涵。在对“人类世”进行解读的过程中,我们很容易将其误解为支持“人类中心主义”或者等同于“资本主义社会”。首先需要对以上误解进行澄清：“人类世”并未过分强调人的独特价值,与“人类中心主义”无关;“人类世”并非完全遵从现代社会的资本逻辑。在对概念澄清的基础之上,进而研究“人类世”的核心涵义,即：“人类世”更加关注“人-技术-自然”的整体力量,强调多元联结和凸显关系的多样性。最后,通过澄清和阐释“人类世”的核心内涵,其将会给我们带来诸多启示,例如如何看待人类世中人与技术的一体关系,以及人与自然的新型关系等。综合理解人类世涵义,有助于理解变化,借助契机重构人类思维方式和社会组织模式,形成与地球共同发展的新的稳定态。     

论"技术人工物"的三重性

技术是人类创建人工自然的中介手段和过程,"技术人工物"是在技术过程和劳动过程中生成的.它具有三重属性:物理结构性,社会功能性,技术过程性.技术人工物是合规律性与合目的性的统一,它的三重属性来源于人类的存在方式,即人以改变自然创建人工自然的方式生存,而每一个具体的"技术人工物"的产生,又源于亚里士多德的"四因说".     

反地球工程立场与反思

反地球工程与地球工程几乎同时出现。地球工程反对者认为地球工程体现了过分乐观的技治主义自负,忽视了人的适应性后果,提供了可怕的"虚假安全感"。他们担忧地球工程将重燃技治主义野心,并强化权威的力量。反地球工程立场体现了两类"人类世"叙事的分歧,它更需要基于技术——社会视角的讨论,并跳出技治主义伤害民主的陈旧批评。     

基于公共物品供给理论的网络秩序供给机制分析

随着互联网社会成为当今社会最具未来意义的表现形态，网络秩序的供给成为当今时代最有意义的社会话题。文章从公共物品内涵出发，分析了社会秩序的公共物品属性；归纳了公共物品的供给从“市场失灵”、“政府失灵”、“志愿者失灵”到“多中心治理”等的变迁过程，并分别阐述了网民的自治秩序、互联网行业界的技术规范秩序、政府的法律秩序等单边秩序供给及其缺陷；最后指出，基于多中心体制下的网络秩序供给，是摆脱当前单边网络秩序供给困境的合理选择，网络多中心秩序要求供给主体多元化，供给手段多样化，供给机制民主化。     

信息妖与数字化世界的信息秩序

信息指反映在主观意识中的对象物的存在和运动状态。信息不依赖于感知者的存在而存在,但依赖于感知者的反映而被提取和表达。被提取、加工、表达的信息形成一种人化的存在,即波普尔所谓世界3——客观知识世界。信息随着其载体的进化而进化,并因此而改变人类的交往方式进而改变社会的存在形态。当数字化技术、PC技术、网络技术、自媒体技术等把世界连为一体的时候,信息爆炸,形成世界4——虚拟世界。世界4又可以解析为4-1、4-2、4-3、4-4,其中4-4是世界4最独特的部分。在线和交互是世界4最重要的特征。在线使一切过程得以超时空、超链接;交互所带来的是参与、互动、即时,每一种交往的可能性都打开更大的信息增殖空间,也带来更大的未知性。世界4所带来的是庞大的不确定性和未来发展的难以预见性,已经且将继续以更大的力度冲击人类现有的社会组织及管理秩序。如今的信息世界与宇宙大爆炸早期的浑沌无序有某种相似,需要与物理世界的麦克斯韦妖有某种功能相似性的信息妖来拮抗信息熵,以使信息世界达到稳定可持续的秩序性。     

赛博与后人类主义

起源于控制论的"赛博"受到生物学、人工智能等领域的极大关注,并引发人们对"人类日益技术化"和"技术物日益人格化"高科技现象的哲学思考,这种思考使我们进入后人类主义。后人类主义科学观试图打破传统的二元对立范畴,并建立一个所有"中心主义"都崩塌的赛博世界:赛博是主客体共同建构的产物,并由此走向一种新本体论——我们在建构世界的同时,世界也以同样的方式在建构着我们,历史本身就是一个社会与自然、主体与客体共同演化的过程。     

广义技术视野中人的技术化问题剖析

本文在广义技术界定的基础上,简要分析了人的技术性、人的技术化、技术的奴役性、技术理性主义、技术困境与人类解放等技术哲学理论问题.笔者认为,人一开始就是技术的人,人类的发展就是不断技术化的过程.技术理性主义膨胀源于日趋激烈的社会竞争.技术的正效应与负效应、解放性与奴役性并存,人类解放是在技术困境中艰难前进的.     

机械技术改变生活

机械技术创造了现在生活 比奇洛的信仰并非是机械的自然神论，而是基督教的“千福年说”——相信基督降临并统治世界1000年，“影响我们道德品性的因素中，排在基督教之后的就是技术，”他说，“技术在提升人类进程和促进人类喜悦方面起着主导作用。”     

"形而中者谓之技"--一种理解技术的可能路向

在存在论城,“形而上者谓之道,形而下者谓之器”的“谓之”是解释或理解,“道”是或主要是理念形态的规律。“器”是物或主要是“人工之物”,“形而上”是非对象化,“形而下”是对象化,“形”是“道”“器”的中介。由“道”至“器”转化的“形而下”的对象化和由“器”至“道”转化的“形而上”的非对象化,规定于技术。在这个意义上,作为“道”“器”相互作用与“形而上一形而下”转化的中介的“形”的理解归结向技术,“形而中者谓之技”。在“形而中者谓之技”与“形而上者谓之道,形而下者谓之器”的命题张力域,“道”“器”获得着存在论意义。“形而中”之“技”统摄“道”“器”,“技”变“道”“器”变,“技”不变“道”“器”不变,“技”高于“道”“器”。     

Cybernetics应该翻译成什么?——基于维纳著作在中国翻译、传播的移时考察

维纳创造的Cybernetics一词在中国被译为“控制论”,这种译法虽然很好地传递出维纳希望在生物体与机器之间建立信息反馈机制的目的，但还存在一定的问题。一是遮蔽了维纳企望实现人体与机器融合，进而造福人类、社会的美好愿景；二是与数学分支control theory使用同一中文译名，引起了不必要的混淆。在考察维纳创造Cybernetics造词意图、当时译者选择“控制论”这种译法的历史原因，以及分析维纳的Cybernetics理论对现今技性科学发展影响的基础上，提出将Cybernetics一词意译为“人机合成学”的充分理由。     

以人文主义之柔克技术异化之刚——论庄子“道”“技”合一技术论与海德格尔存在主义技术观

庄子和海德格尔对技术问题都深表关切,他们在对技术的思考过程中都关注人类的历史命运,寻求一条由技术统治通向审美解放的道路,二者具有很强的共鸣性.但由于所处时代的巨大差异,他们的技术思想也具有很大差异性.庄子和海德格尔所提出的克服技术异化的途径给予现今社会的启示就是,应以人文主义之柔克技术异化之刚,人文文化和技术文化应齐头并进.     

道家对科技异化的思考及救治

道家科技观随着后现代主义科学观的兴起,越来越引起学人的再估价。道家“重技轻器”的思想充分关注了人的主观能动性;“朴散为器”的思想呼吁人们在器具的使用上应适可而止;“道进乎技”的思想全面考虑了技术实践对个体、自然和社会的影响,坚持以实现“养生”为根本目的;“道法自然”的思想注重对自然界、社会和人本身自然状态的维护,以“自然”作为包括科技活动在内的一切行为的准则,从而有助于保护生态。此外,道家认为化解自然、科技与人之间冲突的关键在于培育“真人”。因此我们认为道家的科技观对于当今科学主义与反科学主义之争以及科技异化的理解与把握,都可以提供弥足珍贵的思想资源。