论战克隆人:意义、观点与评测

对克隆人问题进行讨论有重要的现实意义。就“要不要克隆人”的问题，国内学界有赞成派与反对派之争。本文在对两派的观点和论战过程加以追述之后，对这场论战存在的问题、目前的态势以及将来的前景，做出了评析与预测。     

必须坚持以马列主义作为科学的指导思想——在中国科学院北京地区青年大会上批判右派分子徐芻的发言

右派分子徐芻认为马列主义不能作为科学的指导思想。他攻击马列主义的办法是首先污蔑苏联的科学成就,然后说苏联科学是由于马列主义思想指导坏了。他对他的学生说:“你们无知,教材都是苏联的,以为苏联了不起;我看的书多了,以英文为主,眼界深了,深知英美之厉害,不单水平高,而且发展也快”。他说:“美国科学在总的方面大大超过苏联,无论在人员配备、设备和门类方面”。他并且以电视台为例,说美国有几十个电视台,古巴有九个,而苏联只有八个。对于许多主     

对库恩的两种解读

如何所谓“后库恩”的科学论基上都是从解读库恩的《科学革命的结构》出发衍生出来的。在晚期,库恩本人也尝试着重新解读自己。他发现自己的理论实质上是一种解释学。库恩并未套用而紧自己的方式达到了解释学的观念。本文赞同Ｊ．劳斯对对库恩的两种解读,他认为真正的“库恩”实际上把科学理解为我们都参与其中的实践形式。     

浅论康有为科学思想的现代价值

值戊戌变法120周年之际,对康有为科学思想等核心理论进行深度探析具有重要意义。康有为是清末民初动荡时代深刻思考儒学与西学,儒学与科学关系并提出一整套解决方案并企图改变中国的重要人物。康有为认为要实现中华民族的复兴,必须援西方科学为我所用,以补益儒学之不足,开启了儒学现代转向的滥觞。     

必要的张力:在科学与人文之间--"后现代科学观与科学大战"学术研讨会综述

科学与人文两种文化之争是20世纪以来世界文化论争的一个焦点，特别是20世纪末，爆发了席卷全球的“科学大战”。这场史无前例的大论战的主线，就是后现代科学观和正统科学观之间的分歧和对立，很多著名科学家和人文学者都卷入激烈的争论之中。这场论战不仅在世界文化史上具有深远的意义，对我国的文化建设和科技发展也势必产生重大影响。     

后现代思想家与科学卫士之间的“科学战”

1996年,美国物理学家索克发表那篇著名的诈文后,在全球学术界掀起了一场激烈的后现代思想家与科学卫士之间的“科学战”。本文对这场论战的起因与内容进行了介绍与分析,认为导致这场论战的认识论根源于后现代思想家夸大了科学实践的相对性,解决这场论战的关键在于如何调整好科学研究的认识论与社会历史内容之间的关系。     

科学边缘的他者--从《永动机与歌德巴赫猜想》说起

人类学家试图“通过边缘来理解中心的缺失”，这种“他者的目光”，以及“离我远去”的态度，向我们展示了“文化的互为主体性”。科学被幻化成文化符号具有其深刻的社会文化基础。当我们走到主流科学体系之外，切换视角，努力做到站在他者的立场上看待他者的文化、以及作为一种亚文化的科学，的确可以悟出很多令人瞠目的事实。将人类学与科学史结合起来进行研究，为科学技术与社会研究领域的学者展示了一种新工具、新方法，提供了考察科学的新角度、新视野。     

赫森马克思主义科学史观的形成与连续

通过挖掘俄罗斯科学院档案馆所藏的赫森手稿与档案,重新审视了赫森参加第二届国际科学技术史大会之前的人生轨迹和思想脉络,认为赫森在爱丁堡与彼得格勒学习以后已经具有以数学为主、物理学为辅的 自然科学基础;在红色教授学院时期,便开始尝试以历史唯物主义之方法,探索物理学理论发展的经济社会根源;在两次论战时期,通过与机械论派的斗争...     

赫胥黎与威尔伯福斯之争

本文通过将赫胥黎与威尔伯福斯之争置于当时英国科学职业化初期的历史背景下进行综合考察 ,认为广为流传的赫胥黎“英雄故事”很可能是一种社会建构的产物 ,那场争论的性质也主要不是科学与宗教之间的冲突 ,而是不同科学“范式”之间的竞争 ,是科学职业化背景下不同社会团体之间利益冲突的体现。     

物理学家的自然图景的进化——物理学理论过去是怎样发展起来的?如何在过去的发展的启示下,预言它未来的发展?

狄拉克是当代英国理论物理学家。他在这篇文章中,对理论物理学今后的发展,提出了一些设想。这些设想是否正确,还有待今后的探索讨论,并且要由科学实验的实践加以检验。狄拉克在文中谈到了量子理论中的两类困难,并且认为:“第一类困难并不使物理学家真正感到苦恼。”“物理学家只要知道怎样计算结果,怎样将它们与实验相比较,并且如果计算结果与他的实验相符合,他就心满意足了。”“只有哲学家才为这第一类困难操心。”他又说;“如果我们能找到一个满足于我们的哲学观念的办法来描述目前量子力学中的测不准关系和非决定性,那末可以说我们就很幸运了。但是如果找不到这样一种办法,其实也没有什么可烦恼的。”这种实证主义观点,在西方科学家中颇为普遍,是应当加以批判的。狄拉克在文中谈到了物理理论与科学实验的关系。他在这方面的一些论点也是片面的。认为“方程中所具有的完美性要比它们能符合实验更为重要”。而我们认为,一切科学理论,根到底,还是要由实验来加以检验的。     

现代物理学向哲学提出的几个问题

一、物质到底是不是无限可分的? 《庄子·天下》篇中有一个命题:“一尺之棰,日取其半,万世不竭”,意思是物质可以无限地分割下去,永无止境。科学史上根据“无限可分”的思想批判了分子、原子和基本粒子不可再分的思想,认为这些观点是形而上学的。一九六六年,我国科学工作者提出了“层子模型”,指出基本粒子是由层子(外国叫夸克)组成的,而层子本身也还是无限可分     

科学预设的合理性问题及其在当代科学哲学中的重要意义

科学预设是科学理论建构的主导因素，也是科学合理性的普遍性原则和标准建构的前提或指南。逻辑经验主义和历史主义均持某种预设主义立场，前者是“下向”预设主义，后者则是“上向”预设主义。夏皮尔在批判这两种预设主义中走过了头，结果陷入他原本力图反对的相对主义立场，从而以自然主义为自己的归宿。夏皮尔的自然主义以实践的合理性论证标准的合理性，以及倡导一种“中性”的理由合理性理论，其结果是以实践的合理性消融预设的合理性，以中性的理由“降解”科学理性，从而难以解释标准及原则的合理性。由此可以得出当代科学哲学的两点教训(1)坚持科学预设的合理性是坚持科学合理性的前提；(2)坚持高层预设的合理性是挽救陷入困境的当代西方科学哲学的关键。     

“科学论战”中的皮尔逊

卡尔·皮尔逊[1]（KarlPearson，1857-1936）是英国著名的哲人科学家、百科全书式的学者，著有科学哲学名著《科学的规范》（1892）。皮尔逊的思想在本世纪初应运而来，通过中国科学社的《科学》杂志的介绍、科玄论战和《科学的规范》的翻译在中国学术界广为人知。本文着重论述在科言论战中，以丁文江[2]为首的科学派对皮尔逊思想的引用。介绍、理解及引申，和以张君劢为首的玄学派对皮尔逊思想的反诘、批评、误解与曲解，对中国现代思想史上这一独特的插曲作了某些探讨。作者从中看到：1．本世纪初叶，批判学派对中国科学界、思想界和学术界的影响超出了人们的想像；2．当时中国先进的知识分子对科学哲学和科学精神的理解远远超过50-70年代的学人，在对科学文化意蕴的把握上乃至高于今人。     

论经济学中的实在论问题

科学实在论是当代科学哲学中的一个重要的方法论立场,其中的某些分支已经在经济学方法论文献中占有一定地位。梅基和劳森是经济学方法论中的两位主要的实在论者。科斯始终把经济现象看作独立的真实存在物,始终坚持理论的要素应该有所指,他的著作是经济学中的科学实在论的代表作。由于科学实在论是经济学方法论中的少数派观点,因而科斯的经济探究与主流经济学大异其趣。     

科学价值中立吗?

虽然近年来科学善恶两派的争论不绝于耳，但在此两种观点之外，有人则主张价值中立论。价值中立论者认为，科学不反映人类的价值，科学的价值源于其实际的应用，而与科学本身无关。科学价值中立论以逻辑实证主义为典型代表，他将科学从主观和价值因素中解脱出来，将其视为一种由经验的语句组成，能借     

理性的天平——论莱布尼兹的两种理性观

天平这一形象化的比喻对西方哲学思想中理性的概念化产生了影响。天平的隐喻与西方思想中的两个不同的理性概念相符合,莱布尼兹对发展这两种理性观做出了重要贡献。这两种对理性的解释同时存在于莱布尼兹的作品中,然而二者实际上是互补的而不是相互竞争的。其中一种解释被称作“公制的”或“运算法则的”,导向了“硬”理性概念,另一种被称为“辩证的”,导向了“软”理性概念。莱布尼兹作为“温和”的理性主义者的一面,是非常值得关注的,在莱布尼兹思想的这一面可以发现他为理性辩护的策略的基本原则,这些原则能够较好地应对过去和现在理性所遭受的严厉批判。     

论科普的立场与科学传播的信条

科学技术普及除了国家立场和科学共同体立场外,还可以设想一种个体公民立场,这三种立场与三种科普模式有大致对应关系,其中传统科普对应于国家立场,公众理解科学对应于科学共同体立场,而面向公众的科学传播对应于个体公民立场.作为科普新形态的科学传播,也有自己的若干信条.     

从“人类起源之争”到“转基因食品大战”——关于“科学论战”在中国的思考

"科学论战"是由"科学"引发并主战一方的学术论战乃至社会论战。梳理与中国密切相关的两场"科学论战"——"人类起源之争"和"转基因食品大战",及其中中西方学界,科学与人文领域学者,科学家与大众等群体间的差异和对话,发现论战背后的"利益共同体""民族主义""对话机制"等问题及"德先生与赛先生"的曲折发展引人深思。     

库恩与科学史

从20世纪50年代到70年代末,库恩一直强调他作为历史学家的身份,并认为自己"既搞科学史,也搞科学哲学"。库恩强调科学史与科学哲学之间既相区别又密切联系并需要进行合作的整体性思想。库恩在科学史与科学哲学关系上的独到见解,凸显了他从科学史中呈现科学形象的独特的方法论视角和观点;他既不同于他之前的科学哲学家又不同于一般史学家的观点,使得他遭到来自双方的批评并引起诸多争议。库恩看起来部分像历史、部分像哲学的主张,使得他更像是"欧洲派的史学家,美国味的哲学家"。虽然库恩强调社会历史因素对科学发展的重要影响、主张从科学史的角度来研究科学发展等思想,已为许多学者所接受并产生广泛而持久的影响,也导致历史主义学派对科学"历史的再现"研究工作的兴起和发展;但是,库恩的科学史学观,在科学史家中并没有真正的继承者和实践者,也没有实质性的深刻影响。库恩的科学史学观,看似矛盾、实则谨慎而深刻;彰显库恩这方面的思想及其深刻性还有待时日。     

塞尔的进化论自然主义意识理论述评

美国哲学家塞尔20多年来一直致力于意识问题的研究,90年代以来他提出了一种“进化论自然主义”的意识理论,并阐明了其意识研究的基本立场。本文认为,塞尔的“进化论自然主义”是一种非还原的唯物主义,它为科学地研究意识提供了一个非常有价值的本体论和方法论平台,并成为对意识进行跨学科研究的一个范例。