刑事诉讼法中“采取政府强制医疗措施程序”的构想

我国刑事诉讼法中如何设立“采取政府强制医疗措施程序”的问题。对设立“采取政府强制医疗措施程序”的可行性和必要性以及“采取政府强制医疗措施程序”的概念和特征进行分析和研究 ,同时 ,对我国刑事诉讼法中设立“采取政府强制医疗措施程序”进行法条设计 ,以供立法机关将来修改刑事诉讼法时参考。     

论强制医疗检察监督的完善

刑事诉讼法修改后，将犯罪的精神病人的强制医疗纳入司法审查程序，接受检察机关的监督。但是，对于社会危害性没有达到犯罪程度的精神病人的强制医疗的监督，没有一部法律作出明确规定。从前几年的“被精神病”①的案例来看，这几个“被精神病”人多数是因为家庭纠纷、与单位发生矛盾等原因，被特定机关、所在单位或家属送到精神病治疗机构进行强制医疗的。因此，为了维护被强制医疗人员的合法权益，防止“被精神病”现象的发生，应当完善对精神病人强制医疗的监督，将所有强制医疗尤其是强制医疗的执行纳入检察机关的监督范围。     

我国刑事强制医疗程序的构建

作为特别程序,刑事强制医疗程序有着自身的特点。但是作为首次确立的特别程序,在适用范围、适用条件、司法鉴定权的启动、权利救济的力度等方面不免有很多需要反思的地方。本文试根据新《刑事诉讼法》对这一程序进行了探讨,并提出了一些自己的建议。     

完善当前死刑复核程序的几点思考——以《刑事诉讼法》(修正)为背景

为了避免死刑制度的滥用,贯彻我国刑法的少杀、慎杀原则,我国设置了死刑复核程序.新修改的《刑事诉讼法》对于死刑复核程序作出了部分修改,但仍不可避免地存在一定程度上的缺陷.以新《刑事诉讼法》为前提,对当前死刑复核程序的现状及问题进行理论分析,针对其不足并寻求完善的方法是十分必要的.     

从检察监督视角看死刑复核程序的合理设置

《刑事诉讼法》第8条规定,人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。根据这一规定,人民检察院当然有权对死刑复核程序进行诉讼上的法律监督,以保障死刑的正确适用,达到逐步控制死刑适用规模的目的。但是,我国目前对死刑复核程序进行监督的途径和措施在立法上尚付阙如。因此,加强死刑复核程序检察监督的理论与实务研究显得非常必要,它已成为刑事诉讼法学界的一个重要课题。     

惩罚抑或保护:我国未成年人刑事案件特别侦查程序的构建

2012年修改的《刑事诉讼法》增加了"未成年人刑事案件诉讼程序",对未成年人刑事案件的诉讼程序进行了规定。但修改后的刑诉法并没有对未成年人刑事案件侦查程序进行具体的规定,导致当前我国的未成年人刑事案件侦查程序仍存在一系列的问题。因此,需要构建未成年人刑事案件特别侦查程序,对未成年人设立专门的侦查程序,以充分保护未成年人的诉讼权利,实现惩罚犯罪与保障人权的统一。     

强制医疗措施性质之思考

强制医疗措施是针对实施了刑法意义上的危害行为的精神病人适用的一种特殊的社会防卫措施。强制医疗是刑事性措施还是行政性措施,学界虽然探讨的不多,但其存在一定争议。笔者认为,只有对强制医疗的性质有明确的界定,才能使该措施在司法实践中发挥其应有的作用。本文拟就强制医疗措施的性质陈述管见,求教于同仁。     

浅析《治安管理处罚法》中非法证据的排除规则

我国的《治安管理处罚法》对于非法证据规定的范围与刑事诉讼法相比有所扩大。但从实体规则和程序规则建立的角度分析,相关的证据排除规则依然存在不完善之处。必须通过立法完善相应的程序,从而保障程序的合法性。     

刑事附带民事诉讼程序的缺陷及其完善

由于我国刑事诉讼法及相关司法解释对刑事附带民事诉讼的提起及具体程序规定不明确,导致司法实践中存在诸多缺陷,本文拟对刑事附带民事诉讼的提起、审理及执行程序方面存在的缺陷及完善略陈管见,以期对将来刑事诉讼法再修改有所帮助。     

精神病人送治权研究

近年来，因精神病人被强制送治而引起纠纷的案件日益增多。公民将精神病人强制送往医院进行治疗，这是一种什么样的权利，是哪部法律赋予公民可以剥夺他人人身自由的权利。这样的权利应当受到怎样地限制。本文对此进行了分析，认为精神病人送治权实际是一种职责，是监护权的内容之一。我国现行的法律对此规定是很落后的。完全忽视了精神病人的利益。在借鉴国外立法的同时，试图建构适合我国国情的精神病人送治权制度。     

窥见隐蔽作证制度中的实体真实与程序正义——探究新《刑事诉讼法》第六十二条的法理基础

时隔14年,我国刑事诉讼法在各方学者、司法实践工作者和立法者的共同努力下得以修订。新《刑事诉讼法》从强制证人出庭、证人保护、证人补偿等方面重构我国证人作证制度,其中第六十二条第一款第(一)、(二)项的规定以立法形式确立了隐蔽作证制度。这是我国刑事审判界与国际司法实践接轨的重大表现。文章试从正义观出发探究该制度应予以确立的法理基础,并对该制度的实际具体操作提出建议。     

法治与情理视野下的刑事和解制度再探

我国新刑事诉讼法将刑事和解作为一种特别程序首次入法。该文试结合新刑事诉讼法关于刑事和解程序的相关规定,对刑事和解的理论依据、适用条件、适用范围以及与相关程序的衔接等方面进行深入分析,并针对其存在的问题提出了相应的完善建议,以期能够对刑事和解制度的规范化运行有所贡献。     

浅谈"医用CT机的检定"

随着科技的发展、社会的进步以及人们对医疗服务水平要求的提高,各家医院已将X-CT机(简称CT机)作为常规的诊断设备。依据《中华人民共和国计量法》、《中华人民共和国强制检定的工作计量器具目录》和《中华人民共和国强制检定的工作计量器具明细目录》的相关规定,X-CT机是属于强制检定的医疗计量器具。     

浅议我国行政处罚听证程序

行政听证程序是我国立法引进的一项新制度,是行政程序法的核心内容。我国《行政处罚法》首次规定了该制度。笔者结合我国行政处罚听证程序的主要规定及存在的问题,提出了完善我国行政处罚听证程序的几点建议。     

论羁押期限与办案期限之分离——兼论如何完善我国羁押期限之规定

审前羁押在内容方面的特殊性导致羁押期限不同于办案期限.确立羁押法定原则并分别规定强制到案措施与羁押措施,可使羁押期限与办案期限分离.我国的刑事诉讼法存在以下问题:对侦查羁押期限的规定不明确;羁押期限与办案期限混同;逮捕权的行使缺乏规范.因此,我国要确立羁押期限与办案期限分离以及羁押措施与强制到案措施分离原则,合理规范羁押期限,杜绝隐性超期羁押.     

关于完善我国刑事和解制度的几点思考

新修订的《刑事诉讼法》增设了“当事人和解的公诉案件诉讼程序”,使争议多年的刑事和解制度在法律上得以正式建立,并将于明年开始实施,现最高人民法院正在就新《刑事诉讼法》司法解释公开征求意见。通过对我国刑事和解制度的解读,结合先期我国各地试行刑事和解的具体实践情况,针对实践中存在的案件适用少,诟病频的问题,从刑事和解的具体实施与建立配套制度方面提出解决办法,以期能进一步完善我国刑事和解制度,进而提高其法律效应和社会效应,推动和促进我国法治社会和和谐社会的建设。     

浅议消防行政强制措施

《中华人民共和国行政强制法》已于2012年1月1日起施行。2012年11月1日,《公安部关于修改<消防监督检查规定>的决定》(120号令)正式实施。依据《行政强制法》的原则和规定,《决定》对关于临时查封的相关内容作了大幅修改。公安消防机构如何转变观念,依法实施行政强制措施,确保不滥、不软,合法、合理,就成为亟待研究的课题。本文拟从消防行政强制措施的概念、种类、实施程序、实践中存在的难题等方面入手加以探讨。     

单位犯罪诉讼程序论纲

单位犯罪诉讼程序问题是我国刑法确立了单位犯罪主体之后所产生的一个程序问题。但我国刑事诉讼法没有规定单位犯罪的诉讼程序 ,这一问题的研究就是要解决我国刑事诉讼法在单位犯罪诉讼程序上与刑法的失衡问题。就单位犯罪诉讼程序设立的必要性和可行性进行了分析 ,同时对单位犯罪诉讼程序所应当包含的主要内容进行了论纲式研究。     

论行政强制中相对人知情权的保护

《行政处罚法》、《行政许可法》和《行政强制法》并称为"行政法典三部曲"。前两部法律早已实施多年《,行政强制法》的颁布实施,标志着我国对行政权力的限制、公民权利的保障构成了更为完整的法律体系。本文通过归纳分析《行政强制法》中关于对行政强制相对人知情权保护的规定,以期提高行政机关在行政强制中对相对人权益的保护意识,进一步规范行政强制执法行为。     

技术侦查中公民隐私权的保护——以2012《刑事诉讼法》修订案为背景

2012年新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》对技术侦查的使用作出了一定的规制,但仍有一些问题没有得到解决。本文试通过对技术侦查的概念与相关法律规定的分析,结合《刑事诉讼法》修订前后的法律变化,对仍然存在的问题给出自己的解决方案。