中国学术和教育：存在问题与救治之方（六）——中国科学：亟需从规范走向创新

1942年，美国科学社会学家默顿针对纳粹德国出现的“科学政治化”运动对科学自主性所造成的危害提出四条“科学规范”，即普遍主义、公有主义、无私利性和有理性的怀疑主义，意在防止和抑制特定的社会因素对科学活动的干扰和侵蚀，“扩展被证实了的知识”，促进科学事业的健康持续发展。2000年以来，我国科学界的一些有识之士开始意识到“科学行政化”对科学自主性的负面影响，强烈要求变革科技体制、重建学术规范、重振科学的“精神气质”、“以科学的方法管理科学”。     

论科学规范结构的重构——对默顿规范质疑的思考

默顿的规范理论是很著名的,但由于囿于纯科学,默顿的概括并不是今天科学家所实际遵守的行为准则的真实写照。本文认为,科学的规范结构需要重构,关键是要充实“诚实性”这一核心规范,并区分出两类规范：第一类规范（“诚实性”和“普遍主义”）是从一旦触犯便会激起科学家一致的道德义愤而推断出来的,它们具有底线的特质和普适的禁止性功能;第二类规范（“无私利性”、“公有性”和“有条理的怀疑主义”）是从无数受到推崇的关于科学精神的论述中推断出来的,它们的特质在于普适的倡导性功能及在特殊情况下的禁止性功能,在倡导和禁止之间有一个允许的中间地带。由此,既可以化解对科学规范是否存在的质疑,也可以阐明大科学时代科学的精神气质究竟是什么。     

清教主义与近代科学的制度化──默顿论题及其争论和意义

清教主义与近代科学的制度化──默顿论题及其争论和意义林聚任在罗伯特·Ｋ．默顿的重要论著《十七世纪英国的科学、技术与社会》问世５０周年之际，西方学术界举行了一系列纪念活动，并发表了大量专题讨论文章。①五十年来，默顿所提出的清教主义促进了英国近代科学的制...     

中国科学:亟需从规范走向创新

1942年,美国科学社会学家默顿针对纳粹德国出现的"科学政治化"运动对科学自主性所造成的危害提出四条"科学规范",即普遍主义、公有主义、无私利性和有理性的怀疑主义,意在防止和抑制特定的社会因素对科学活动的干扰和侵蚀,"扩展被证实了的知识",促进科学事业的健康持续发展.     

论科学精神

本文认为，科学精神是科学文化的核心要素，默顿从社会关系视角提出的“科学的精神气质”概念， 能作为科学文化的核心即科学精神的全部内容。本文对科学精神的研究从社会关系视角拓展到文化人类学视角，从文视角提出了科学精神的层次结构概念，认为科学精神是由认识论层次、１社会关系层次和价值观层次等三个层次构成的逐步递进的有机整体，而第一层次有着相应的具体规范，并由此构成科学文化的核心结构，本文最后就科学精神对科学     

贝克尔对默顿命题的批评及默顿的回应

贝克尔从经验证据方面批评默顿命题所派生的"虔信主义-科学"假说,否认德国虔信主义对近代科学的发展提供了有力的刺激。默顿反驳,认为由于对理论脉络的忽视,该批评没有抓住社会学意义上宗教与科学关系的一般性假说的关键,没能根本上损害命题的有效性、完整性,反而构成了"最新话语谬误"的重要组成部分。贝克尔针锋相对以"公认话语谬误"反驳默顿的"最新话语谬误"批评。批评和争论折射出值得进一步探讨的科学哲学问题:理论与证据的关系、最新话语与公认话语的张力及批评与反批评的互动、理性与非理性在科学发展中的作用等。     

论科学创新的精神气质

本文提出了"科学创新的精神气质"概念,并把它概括为好奇心、进取心、批判精神、怀疑精神及创造性思维(直觉、灵感、想象),指出杰出科学家之所以能作出划时代的科学贡献,一个重要原因就在于他们具有很好的科学创新的精神气质.     

“给我一个实验室,我能举起世界”——拉图尔《实验室生活》及《行动中的科学》简介

科学的社会学研究,在默顿科学社会学之后,呈现出万舟竞发、百舸争流的新气象。以库恩等人在科学哲学、科学史上的突破为契机,欧洲科学社会以其独特的视角与批判精神,赢得了人们的广泛重视。对此,默顿学派的主要人物之一,巴伯(B.Barber)在其最近的《科学之社会研究》一书中不失公允地写道: “本世纪70年代至80年代在科学社会学作为一门专业成熟的同时有了重要的组织化发展,这领域一个重要的新工作主体出现了。它主要来自英国,但一些有价值的贡献也来自法国、荷兰和德国,它有多重和多样的智力来源。布鲁尔(D.Bloor)、巴恩     

默顿科学规范再认识

默顿科学规范的提出有其必然性：阐明科学与社会关系的需要;由纳粹主义所引发的政治论战的一部分;功能主义理论的内在逻辑发展。默顿所提出的四条规范旨在从不同的侧面堵塞个人的主观因素和社会因素污染科学知识内容的渠道;它基本上表达了科学精神的核心内容。默顿科学规范尽管有一定的理想色彩,但它是有一定根据的“应然”。在科学实践中,它是引导科学家不断实现自我超越的一种目标和理想,值得科学家坚持不懈地去追求。     

“变”与“不变”:后学院时代科学规范重构的核心问题辨析——基于默顿规范合理性的思考

科技自立自强背景下,出于更好理解科学的本质、有效组织科学社会运行的需要,科学规范的重构和完善成为当务之急。鉴于默顿规范在科学规范相关研究中的权威性,正确认识其合理性与局限性很有必要。结合可行性和可接受性分析,阐明默顿规范对保证科学制度目标的实现具有不可取代的作用。后学院时代应当坚持科学基本精神不变,从协调不同类型的科学规范、立足复杂多样的科学实践、补充调节科学与社会关系的外部规范等方面探寻科学规范的拓展空间。     

编者按

<正>从20世纪70年代以来,在世界范围内,科学研究的面貌发生了极大的改变。政府、企业、公众越来越主动地、深度地介入到科学研究的过程中,那种以亚里士多德的知识的内在价值观、笛卡尔提出的方法论准则、洪堡倡导的自主性理念、默顿总结的精神气质为标志的经典科学似乎正在消失,科学应有的价值、方法、规范、准则正在变得越来越多义和模糊。有论家认为,这一现象不是局部的、暂时的、偶然的、边缘性的,而是意味着科学研究形态的整体性的、根     

科学社会学与科学修辞学

科学社会学的当代发展与科学修辞学紧密地联系在一起，默顿的“规范”、库恩的“范式”、SSK的“纲领”都不同程度地具有修辞学的意义。SSK所提出的科学的社会修辞学理论是对规范主义科学社会学、历史主义科学社会学、建构主义科学社会学的推进和发展。     

爱丁堡学派解构默顿科学社会学的三元向度

20世纪70年代伊始,默顿科学社会学受到了来自各方的批判,其中,爱丁堡学派可谓是最激进的代表。爱丁堡学派主要从三个方面对默顿科学社会学进行了全面的解构：其一,极力批判默顿科学社会学对科学知识进行“黑箱化”处理,倡导对科学知识进行社会学分析;其二,质疑默顿科学规范理论,不仅直接批评了默顿科学规范的独特性和有效性,还强调与默顿科学规范相悖的科学中的利益和权威等因素;其三,对同行承认作了本质上不同于默顿的解读。与默顿迥异,爱丁堡学派认为,同行承认只是科学奖励制度的一个中介环节,激励科学家从事科学活动的最终因素是包含利益因素的科学家个人的特定要求和需要得到满足。     

社会结构中的科学——默顿科学社会学理论的一个模式

探讨科学与社会的相互关系,对于我国的科学事业和四化建设具有重大的理论意义和现实意义。本文试图较系统地评介美国著名的社会学家、科学社会学的创始人之一罗伯特·默顿(Rodert K.Merton)关于社会结构对科学的影响的有关理论。一、“科学”与“社会结构”的一般含义1.理论前提:科学是一种社会体制。什么是科学?不同时代、不同的人具有不同的理解;同时,科学在不同的时代、不同的发展阶段往往呈现出不同特点。因此,有必要首先弄清默顿赋予科学的一般含义。     

论默顿的科学治理思想及其实践意义

默顿作为科学社会学的创始人,其思想理论蕴含科学治理的基本原理。默顿在阐明科学治理与社会环境关联的同时,确立了科学共同体治理的行为准则、根本机制、评价原理。默顿思想体现的科学共同体自主性、自治性和社会制约性的基本特征,对于当下科学治理实践具有重要意义。     

默顿科学社会学的反思与超越——读《科学的社会性和自主性》

马来平教授的新作《科学的社会性和自主性:以默顿科学社会学为中心》对国外成熟的科学社会学研究成果进行了全面系统的评述和总结,并结合中国的实际,指出了21世纪中国主流科学观的缺陷及其重塑的必要性和方向。该书是从科技哲学角度研究西方科学社会学的理论贡献与应用价值的一次较为成功的尝试。其中,就对默顿科学社会学而言,既有对默顿的守护与坚持,又有作者自己对默顿观点的修正、完善和超越。本书强调的中国主流科学观中科学自主性意识的缺失,应引起相关部门的重视,作者关于21世纪中国主流科学观重塑的呼吁表达了学界共同的心声。     

齐曼范式对默顿范式的超越——科学社会学研究范式的一种演进

默顿科学社会学把科学当作一种社会制度进行解读,并形成了以科学规范阐述为核心的默颁范式.约翰·齐曼则以默顿规范作为基本坐标时科学进行重新描绘,也形成了自己的范式.齐曼范式吸收了默顿范式的思想,但在方法论的多元性和自然主义等多方面实现了对默顿范式的超越.     

非主观的心灵

我们生活在一个科学昌明的时代。运用科学来探究未知并解释一切,蔚然成风。物理主义被认为体现了我们这个时代的精神。物理主义者们普遍相信科学知识或物理知识是完备的(完备性),但是直觉上,我们觉得心灵是主观的(主观性),而科学手段只适用于研究客观的对象,因而心灵无法获得科学解释。如果科学无法解释心灵,那么科学知识就是不完备的,物理主义因而也就是错误的。对此,两类常见的物理主义回应是:激进主义方案(主观性与完备性的非兼容论)和保守主义方案(主观性与完备性的兼容论)。当然,物理主义者也可以通过放弃完备性来为自身立场辩护,但这是一种过于冒险的做法,因为很可能直接导致物理主义的失败。本文建议一个更为稳妥的做法:在坚持完备性的前提下,澄清有关主观性的一个误解,从而继续为保守主义做辩护。我将论证,一旦澄清了这个误解,那么就不但可以继续推进保守主义方案,而且有望为我们开启一个理解心灵的新视角:心灵既不是主观的(subjective),又不是客观的(objective),也不是主体间的(intersubjective),而是非主观的(non-subjective)。     

科学增长的计量研究——兼评计量分析方法

科学的增长是人类文明发展中具有重大意义的事情。相对于漫长的时间序列,科学量表现了从缓慢渐变到雪崩式激增的势态。在学科领域、地域和质量分布方面,科学增长是不平衡的,呈现出特定的结构和分布。本世纪以来,用计量方法研究科学增长是卓有成效的。其中广为人们所知的研究有:关于学科兴趣和科学中心转移的统计分析(默顿、汤浅)、科学家最佳年龄的统计分析、以及带头学科更替的数学模型(凯德洛夫),等等。本文将要述及的指     

科学与民主--默顿规范提出的社会背景之考察

1942年R.K.默顿发表了关于科学的规范的论文,该文引起了人们极大的重视,也引起了人们的争议.默顿规范是哲学问题,还是社会学问题?需要对这一规范提出的社会背景进行考察.默顿规范提出的时代正是二战时期,在知识界人们知识观的混乱需要对生产知识的科学进行重新审视,而同时科学本身的体制化已经发展到了必须对其进行深入研究的地步.在这样的背景下,默顿提出的科学的规范结构解决了那个时代科学与民主的问题.