论毒品犯罪案件中的秘侦取证——浅议毒品犯罪案件秘密侦查手段

毒品犯罪作为一种特殊犯罪,在组织、犯罪手段及反侦查能力方面呈现出一系列新特征。当今世界毒品问题已对人类的生存和发展构成重大威胁．受全球毒情恶化的大环境影响,加上国内滋生、诱发毒品违法犯罪的消极因素不少．我国禁毒工作所面临的形势很严峻。当前严峻的毒品犯罪态势使一般侦查手段不能适应犯罪控制的需要．秘密侦查手段以其在打击毒品犯罪方面具有的独特优势．逐渐在世界各国侦查部门得到广泛运用.     

对秘密侦查措施使用的反思

科技进步在促进社会发展的同时也为一些新型犯罪形态的滋生提供了某种技术上的支持。一些传统的犯罪形态也因为采用了“技术性装备”而使得刑事侦查变得异常艰难。对于某些案件一般的侦查手段难以奏效。因而对诸如监听、密拍、利用计算机进行信息拦截等秘密侦查措施的使用也就成为必然。但是这些特殊技术侦查手段的不合理使用会给公民个人权利构成极大威胁和损害。这就使得侦查部门处在一个两难境地:如何在打击犯罪和保障公民权利之间寻找到一个平衡?因为权力和权利关系的处理和制度安排是否得当往往成为衡量一个国家法治状况的“晴雨表”。本文拟从我国刑事案件侦查中秘密侦查措施使用的现状入手,探讨一下在侦查实践中应如何合理使用这一特殊技术侦查手段。     

人权保障维度下我国侦查讯问制度的完善

侦查讯问历来是刑事诉讼中侦查机关查明案件真相的重要手段与方法。如何实现保障人权与惩罚犯罪的平衡,完善我国侦查讯问制度是一个不容回避的问题。笔者在对侦查讯问中人权保障的含义进行剖析的基础上,结合现行侦查讯问制度的现状与不足,就如何完善我国侦查讯问制度提出了若干建议。     

侦查的科学化与法治化思考

侦查科学化与法治化是侦查领域两个重大问题。科技的发展对侦查活动具有重大意义和影响,体现为:科技发展导致犯罪的复杂化、智能化,也使侦查机关的侦查能力不断提升,侦查的领域进一步扩大,对社会生活的干预更广。但是,侦查活动关系着人们生活的稳定性和安全性。侦查行为需要遵守法律规定,侦查讯问和技术侦查都需要在法治化轨道上运行。把握好侦查的科学化与侦查法治化的互动关系意义重大。     

浅析侦查行为的司法审查

侦查行为是侦查机关行使侦查权的主要形式,是侦查程序的核心内容。侦查机关是否依法实施侦查行为,不仅关系到刑事侦查活动效率的高低,而且关系到人权保障的程度和法治的水平。从实践看,侦查机关在实施侦查行为,收集犯罪证据的过程中存在瑕疵,势必会影响刑事诉讼活动的顺利进行,甚至出入人罪。因此,加强对侦查机关侦查行为的司法审查已是刻不容缓。     

论犯罪嫌疑人、被告人的人权保护

加强犯罪嫌疑人、被告人的人权保护，是惩罚犯罪和不伤及无辜的需要，它最能反映一个国家的人权保护水平。我国在这方面已取得了很大进步，但仍存在许多问题，如超期羁押、刑讯逼供，刑事辩护限制过多，风险过大等。因此，应加大人权保护的宣传力度，强化公安司法人员的法治观念，科学素质，改善侦查装备，提高其办案能力，在刑事诉讼中创建一个良好的人权保护环境，以有利于我国在更广泛的范围内参与国际竞争。     

浅谈诱惑侦查

诱惑侦查作为一种低成本、高效率的侦查手段,适应了打击当前犯罪的需要,带来了不可估量的效益和价值。但由于我国在此领域的立法空白,使得诱惑侦查与生俱来的弊端一再呈现。对诱惑侦查进行必要的规制,将其纳入法制轨道对于我国侦查法治化具有重要意义。     

设立非法证据排除规则的理念建构

非法证据是否具有证据能力以及非法证据排除原则是否应当确立,集中体现了刑事诉讼惩罚犯罪和保障人权这两大价值目标之间的冲突与协调。在世界各国人权保障思潮高涨的时代背景下,非法证据排除规则的确立对于保障公民的个人权利,防止国家权力过度扩张给公民权利造成侵害等方面具有重要的意义。     

论政治文明建设与人权保障

建设社会主义政治文明是全面建设小康社会的重要目标,政治文明建设要以人为本。理性立法是政治文明建设的制度起点,是人权保障的制度基础;政治法治化是政治文明建设的关键,依法行政是法治国家执政党基本的执政方式,也是人权保障的基本价值理念;宪政既是政治文明的核心,又是发展人权的必然手段,更是以保障人权为目的。     

论侦查阶段对被害人权利的保护

侦查阶段被害人的权利保护问题没有收到人们的重视,和犯罪嫌疑人的权利保护相比,还存在很多的缺陷和不足。这跟我国的侦查价值取向有关,笔者认为侦查机关应该树立人权保障观念,拓展人权保障视野,进行一些具体操作层面的更新,落实和完善被害人的一些合理的保障措施。     

论测谎与权利保障

目前,测谎仪在我国侦查机关已经得到普遍应用,在侦查破案过程中取得了一定的效果。但是,事实证明,一味地强调测谎技术在犯罪侦查中的作用,而不注意维护司法公正和保护受测人权利,测谎技术就有可能成为非法取证乃至刑讯逼供的“帮凶”。为保障受测人在测谎中的人权,应规范测试员的考试、考核及资格认定,保障测谎机构和测谎员身份的独立性,赋予被测人自愿权、使用本民族语言文字接受测试权、拒绝回答与本案无关问题权等。     

美国诱惑侦查制度评价及启示

诱惑侦查，是刑事诉讼中一种特殊的侦查手段。在美国判例法上，围绕诱惑侦查的合法性问题，演绎了规制侦查权的艰难历程，折射出侦查程序中关注人权保障的深层底蕴。诱惑侦查在我国实践中广泛存在，但并没有相应制度上的规定，为解决这一实践和制度的脱节，通过对美国诱惑侦查制度中的分析为我国诱惑侦查制度的构建与完善提出可行的建议。     

海峡两岸非法剥夺人身自由型犯罪之比较

人身自由是人类最重要的自然权利之一,也是现代法治国家所保障的一种基本人权。本文就我国大陆和台湾刑法中非法剥夺人身自由型犯罪的概念、耦合式犯罪构成和刑罚规定等方面进行简要比较,从细微处探究海峡两岸刑法在保障相关人权方面的异同。     

浅析国家工作人员经济犯罪的特征

随着社会主义市场经济体制在我国的确立，国家工作人员经济案件明显呈上升趋势。本文仅就国家工作人员经济犯罪的五个特征，即犯罪客体的多重性，犯罪主体的独特性，犯罪手段的隐蔽性和复杂多样性，犯罪的“窝案性”及犯罪的“反侦查性”进行了一些分析。     

试论将被害人作为国际刑法的主体进行研究的合理性与必要性

打击国际犯罪和维护基本人权均是国际刑法的重要内容,但是研究人员们更多的关注了犯有国际罪行的主体,而常常忽视了对被害人的权益保障。国家刑法已经逐渐展开了对被害人主体问题的研究,保护被害人的权利也是人权保障的基本要求。作为综合了国际法、国家刑法、国际人权法等内容的学科,国际刑法保障被害人主体的权益是合理的,也是必要的。     

我国刑事侦查公开浅论

自二战以来，尤其是近十几年来，世界各国弄事侦查程序的公开程度越来越高，已成为刑诉讼改革发展的主流和趋势，中国刑事诉讼法法修正前后，侦查公开也引起了我国法学界和司法界的广泛关注，从而成为我国刑事诉讼法的前沿问题之一。笔者认为，就现行法规定而言，中国既未采用侦查公开的原则，也未固守侦查秘密原则，而只是借鉴了英美法系的某些侦查制度，侦查公开制度有利有弊，对于今后一定时期而言，应当确立 查相对公开制度，不宜全面实行侦查公开。     

监听固有的价值冲突及其调适

监听是采用秘密手段获取与犯罪有关的言词信息的一种技术侦查手段。它在弥补传统侦查手段的不足和打击某些特殊类型的犯罪方面发挥着不可替代的作用,但同时它又对公民的隐私权造成实质侵犯。本文就监听所固有的价值冲突进行解析,探究冲突形成的原因并试图在二者之间寻求一种调适机制。     

浅谈我国现行取保候审制度

在我国,取保候审制度，凭借其重要的权利保障功能，节约了国家资源，防范了一些犯罪习性的交叉感染，在保证刑事诉讼制度的正常运转和犯罪嫌疑人，被告人的人权保障方面发挥着不可低估的作用，但由于我国建立此制度的时间较短，制度本身还不够完善，相继出现了一系列问题，其日益暴露出的缺陷和不足殛待解决。     

试论网络经济犯罪的情报收集与研判

随着计算机技术和网络信息技术的迅猛发展,网络经济犯罪趋于智能化、隐蔽化和多样化,给公安机关的侦查带来了很大的难度,也给国家和公民造成了巨大的经济损失。公安机关必须改变传统的被动式侦查模式,通过情报信息来主导侦查活动,充分认识到网络经济犯罪情报收集与研判的重要性。本文试通过网络数据挖掘技术来收集、研判网络经济犯罪的情报信息,以情报信息来引导我们的侦查方向,通过情报信息把战场移到犯罪之前,犯罪之初,从而把握住打击网络经济犯罪的主动权。     

论罪刑法定原则及其中国化精神

罪刑法定原则源于英国大宪章，随实践的发展而逐步为各国的法律件所认可。它主要包括两个方面：法律程序的正当和法律规定的正当。罪刑法定原则的理论基础是资产阶段的自由主义思想、孟德斯鸠的三权分立论、费尔巴哈的心理强制说及现代民主思想、人权理论。现代西方罪刑法定原则有其片面性，只注重人权保障而忽视对犯罪的预防。我国罪刑法定原则把打击犯罪和保护人民作为不可偏废的两个方面，并且把打击犯罪放在首位，体现了更为全面和科学的精神。