大学生旅游行为与市场开发研究——以昆明市部分高校大学生为例

旅游消费是未来国民消费的发展趋势,大学生是其重要的目标市场。在对大学生旅游市场开发的可行性分析基础上,通过对昆明部分高校大学生进行调查,进一步探讨大学生旅游消费行为的相关特征,并就此提出大学生旅游市场开发相关策略,以期找到更好的消费模式来引导学生进行理性消费。     

大学生旅游行为特征研究——以河南省高校为例

通过调查问卷的形式对大学生旅游行为进行多方面研究,分析研究大学生旅游行为特征,了解大学生旅游态度、旅游动机、旅游偏好、旅游影响因素、旅游资金来源、旅游次数,探析大学生旅游行为对旅游的影响,并对大学生旅游的各种行为进行了定量分析,在此基础上总结了大学生旅游行为的一般规律。从而使旅游企业能够根据当代大学生旅游行为特点,有针对性地开发适合大学生的旅游产品。     

高校银发旅游市场特征分析与开发研究

近年来,我国银发旅游市场发展迅速,高校离退休教职工成为重要旅游主体。该文以福建某高校为例,通过对离退休教职工的旅游行为进行问卷调查和深度访谈,分析其旅游行为特征,主要体现在：文化层次高,出游意识强;崇尚节俭旅游,强调经济实惠;以团队出游为主要形式,以观光旅游为主要目的;喜欢淡季出游,注重旅游安全。文章还提出加快高校银发旅游市场发展的对策建议。     

大学生旅游行为及旅游市场开发研究——以济南市为例

当前,随着经济的发展以及人们生活观念的改变,旅游在人们生活中的地位显得越来越重要,外出旅游已经成为了人们休闲度假的首要选择.在广阔的旅游客源市场中,在校大学生是一个旅游客源"大户",具有广阔的开发前景.随着我国高等教育规模的不断扩大,大学生作为中国旅游市场的特殊消费群体,日益受到社会各界的关注.本文以济南市为例,着重就大学生旅游行为及旅游市场开发等相关问题进行探讨,为旅游界开发大学生旅游市场提供可供参考的策略.     

武汉在校大学生旅游行为研究——以黄家湖大学城高校为例

大学生旅游市场是整个旅游市场的重要组成部分,大学生旅游行为有其特点与规律,通过对黄家湖大学城4所高校的调查问卷,并查阅国内外关于大学生旅游行为的研究文献,对大学生旅游行为特征进行了分析,通过研究分析,希望能有效地引导大学生旅游需求,开拓国内大学生旅游市场。     

大学生旅游行为特征研究——以山西师大现代文理学院为例

笔者以山西师范大学现代文理学院的在校大学生为例对大学生旅游行为特征进行实证研究。研究发现大学生对旅游具有浓厚的兴趣,大学生最主要的旅游信息来源是网络,旅游空间分布上大学生主要是省内旅游,远离市区周边景点的大学生到访率要高于市区景点。     

西安市大学生旅游市场开发策略

西安市作为中国重点高等院校最为集中的城市之一,大学生旅游市场极具开发潜力.依据调查资料,西安市大学生旅游行为及西安市大学生旅游市场开发中存在诸多问题.应针对这些问题制定开发西安市大学生旅游市场的文化旅游、就业考察旅游、服务于企业的商务旅游、生态旅游、探险旅游的产品策略；机动灵活的产品组合策略；实行薄利多销、与高校社团合作、培养学生直销点、网络动态营销、品牌营销等营销策略.     

旅游非优区测评与开发策略研究——以山东省为例

旅游非优区不是资源贫乏,就是经济落后、区位不理想,旅游发展条件较差.非优区的旅游开发要充分利用局部优势资源打品牌塑形象,实现差异定位,特色发展.在梳理相关理论研究的基础上,从旅游资源禀赋、区域经济环境、旅游产业要素发展业绩三个层面选取指标构,建了旅游非优区测评体系.通过对山东省17地市进行测评分析,判定了山东省旅游非优区的范围与非优因素,并以滨州市为例探讨了经济欠发达旅游资源非优区的开发策略,即适度开发、滚动开发、产品创新、形象制胜.     

大学生旅游行为分析及旅游市场的开发策略

随着我国经济的发展,人们生活水平日益提高,旅游逐渐成为一种休闲方式、一种时尚、一种精神需求、一种可塑性文化。在校的大学生出门旅游也是越来越普遍。高校大学生思维活跃、精力充沛,喜欢了解新的环境,希望结交志趣相投的朋友。＂读万卷书,行万里路＂的思想观念促使高校学生们选择旅游作为扩大交际、增长见识的有效途径。大学生旅游市场已逐渐成为一个重要的细分市场。本文通过对大学生旅游行为的分析,试图找出一些大学生旅游的规律,并在此基础上探讨大学生旅游市场的开发策略。抽样调查共发出160份问卷,收回有效问卷152份。     

内陆欠发达民族地区游客行为与旅游资源开发研究 --以宁夏回族自治区为例

以中国东西部交接过渡、地属干旱至半干旱气候背景下欠发达的民族地区--宁夏回族自治区为例,采取问卷和现场访问调查及定量分析的研究方法,着重探讨了区域境内游客行为与旅游市场之间的耦合关系与发生机制,并提出近期开发宁夏旅游资源的基本模式.     

自驾车旅游行为特征分析——以北京地区为例

对北京地区的200名自驾车旅游者调研发现,自驾车旅游者以中,青年旅游者为主体,男性多于女性,收入在中等和中等以上,职业较为稳定;旅游动机以推动型为主,在游山玩水欣赏自然风光的同时,和家人度过美好时光、放松身心．增加人生阅历是推动自驾车旅游者的主要出游动机;每年大多出游1-3次,北京郊区是出游首选,与北京距离较近的天津,河北,山东、山西也是北京自驾车旅游者偏爱的目的地;自驾车旅游者当中性格外向,情绪稳定的人居多,他们开朗乐群、喜欢刺激、享受掌控,情绪稳定,不容易焦虑慌乱,能够在充满不确定的自驾车旅游中获得乐趣。     

老年旅游行为实证研究——以重庆主城区为例

通过对重庆市主城区老年游客的抽样问卷调查,得出:老年游客中55岁～65岁年龄段者居多,一般具有较高学历、良好的职业和经济基础;出游目的以游览观光、文化鉴赏为主,对亲友口传的旅游信息认同度高,倾向于结伴有组织的中短途旅游、春秋季出游且旅程安排3～7天,旅游消费水平整体不高。要开拓老年旅游市场,旅游企业应运用合理的促销手段,专门为老年人设计旅游产品,注重售后服务,培养老年旅游者的忠诚度。     

基于行为特征的女性休闲度假旅游市场开发研究——以苏锡常地区为例

随着时代的发展,旅游需求开始向多样化发展,旅游产品结构也开始向休闲度假转型,女性休闲度假旅游市场已成为一个潜力极大的市场。本文以苏锡常地区休闲度假问卷调查为基础,在对女性旅游者休闲度假偏好、行为特征及其满意度进行分析的基础上,进而提出苏锡常地区女性休闲度假旅游市场开发建议。     

区域旅游资源开发问题研究——以信阳为例

区域旅游资源开发在新时期日益受到各方面重视,文章详细分析了信阳旅游资源的现状,从深度和广度上讨论了旅游资源开发的意义和作用,在区域旅游资源开发问题研究方法上坚持定性与定量分析相结合的原则,并采用了一些新的且实用的分析研究方法,在此基础上,对信阳旅游资源的开发提出了设想及应采取的措施。     

旅游资源非优区的旅游开发研究——以全椒县为例

本文对国内旅游资源非优区的研究状况进行了简单综述,以全椒县为实证研究对象,从类型效应、集聚效应和强度效应三方面分析了全椒县旅游资源非优区的表现,从资源潜力、交通区位和市场区位三方面进行资源开发的可行性分析,并提出了旅游开发策略:优化大环境,培育旅游吸引因素、开发专题研究、定位旅游形象、开发“龙头”景区、加强区域旅游协作.     

旅游开发背景下的民族村寨农户经济行为特征及其优化——以西江苗寨为例

旅游业作为一个朝阳产业发展迅速,特别是贵州民族村寨旅游开发的成功,对区域经济有着积极的影响。本文分析了在旅游影响下西江苗寨农户经济行为的主要特征,以及因农户能力差异造成贫富差距扩大等问题。提出优化农户经济行为实现区域经济的可持续发展。     

山地城市健康旅游资源及开发策略研究——以重庆市主城区为例

健康旅游是旅游业的新业态,采用文献分析法、逻辑分析法等对健康旅游的主要概念进行界定;同时采用实地调查、归纳法等对重庆市主城区温泉、森林等健康旅游资源及其开发现状进行分析,并从产品开发、智力支撑、旅游营销等方面提出相应的开发策略和建议,以促进重庆市健康旅游的发展.     

古村落旅游开发策略研究——以南宁市木村为例

古村落历史悠久,文化底蕴丰厚,旅游资源丰富．就像是一座民俗博物馆,古村落旅游业也日益成为吸引国内外众多的旅游者的新旅游品牌．探索古村落旅游开发策略也就显得越来越重要。广西南宁木村的古建筑具有极高的旅游价值,但由于已历经数百年风雨,建筑毁坏严重,而且木村旅游业正处于起步阶蜃,保护和开发的力度都远远不够。所以本文对古村落旅游资源和旅游开发状况进行评述。提出了适合木村旅游发展的有效策略。     

高校旅游资源类型与开发

在分析高校资源类型的基础上,提出资源开发应当坚持因势利导、适度开发和效益兼顾的原则。高校旅游业应当鼓励团体旅游为主,采取公园六票管理形式,建立专门的旅游服务机构,强化校园治安工作等。     

大学生旅游行为特征及影响因素分析——以宝鸡文理学院为例

目的研究大学生在旅游市场中的旅游行为特征及影响因素,为大学生旅游市场的开发提供依据。方法采用问卷调查方式以高校学生为研究对象,通过SPSS 21和Excel的均值分析(主要包括独立样本T检验和单因素方差分析)以及描述性分析来分析大学生的旅游行为特征及影响因素。结果和结论 1)大学生对旅游持肯定的态度;出游动机以求知为主、交际次之。2)大学生的旅游经费主要来自父母;在旅游资源偏好上以自然风光和美食为主;出行方式多为结伴。3)性别在出游频率上存在统计上的显著差异;在出游距离、出游时间及花费金额上不存在统计上的显著差异。4)年级在出游距离、出游频率、花费金额上存在统计上的显著差异,大一与大三之间、大一与大四之间在出游距离和出游频率上存在显著差异,大二与大三之间在出游频率和花费金额上存在显著差异;在出游时间上不存在统计上的显著差异。