论表见代理制度

表见代理制度是我国民法体系中的一种重要制度。我国合同法第49条对表见代理作出了明确的规定。与无权代理相比,表见代理具有三个特征。表见代理在广义上属于无权代理的范畴,但又不同于一般的无权代理。表见代理主要有三种类型,即授权表示型、权限逾越型和权限延续型。如果行为人实施的"无权代理"行为被认定为表见代理,该行为的后果应当由本人承担。在司法实践中表见代理的认定是个重点,也是个难点,要避免出现偏差,只有正确地认定表见代理,才能有效地保障交易安全。     

论表见代理

表见代理制度是我国民事立法中规范的一种制度,弥补和完善了民事代理制度中的漏洞。它对于保护善意的第三人,促进交易的迅捷和保护交易的稳定具有积极的法律价值和意义.但表见代理制度条款过于简单,难免造成实践中的操作困难,由于表见代理是无权代理的一种,文中还简要论述了表见代理和狭义无权代理的异同点。针对我国表见代理制度中的一些问题,文章最后论述了相对人的选择权问题,以期对完善我国的表见代理制度起到抛砖引玉的作用。     

表见代理与狭义无权代理比较之我见

表见代理的认定一直困扰着我国法学界和司法界。从基本性质、构成要件、法律关系、举证责任等方面对表见代理和狭义无权代理进行了分析和比较,对表见代理的法律概念和制度进行了研究,并以无权代理和狭义无权代理为参照,揭示表见代理的核心概念和基本性质,从而分析其构成要件和法律关系,为法律实践提供理论依据。     

浅议表见代理

表见代理本是一种无权代理，但却产生与有权代理相同的后果。随着市场经济的不断发展，表见代理制度的设立充分保护了善意相对人的信赖利益和交易安全。本文从表见代理的概念、发展概况、构成要件、法律后果等方面进行了阐述，并简要分析了设立表见代理制度的意义所在。     

试论无权代理合同中的责任共同体

我国《合同法》针对无权代理中规定了狭义无权代理和表见代理两种形式,从法律逻辑上看表面上能够较为清晰的解决代理人相关的责任归属问题。但是笔者深入研究发现,现实中存在一些虽然责任归属清晰但是对相对人利益保护不利的情况。这种情况的发生无疑是与法律设计的本意相冲突,因此大胆引入＂责任共同体＂的概念,以期能合理解决这一困境,完善我国代理人制度,更好地保护相对人的利益。     

我国表见代理制度之探讨

代理制度作为民商法的基本制度,随着市场经济基本制度的不断完善和发展．发挥着不可替代的作用。表见代理制度作在代理制度中占有很重要的地位,但我国目前法律关于表见代理制度的规定存在缺陷。本文通过表见代理制度概念、构成要件、法律效力等方面的探讨,以期完善我国的表见代理制度。     

论表见代理的构成要件

从表见代理制度的历史考察为切入点,检讨我国表见代理制度的价值取向。全面剖析了表见代理构成要件三种学说的优点及缺陷,提出了我国表见代理的构成要件。从四个方面来把握我国表见代理的构成要件:第一,行为人无代理权;第二,行为人有被授予代理的表象;第三,本人行为致授权表象;第四,相对人善意且无过失。以期构建适应我国社会主义市场经济的表见代理制度。     

表见代理制度探析

表见代理制度是我国民事立法中规范的一种新制度,它弥补和完善了民事代理制度中的漏洞。它对于保护善意的第三人,促进交易的迅捷和交易的稳定具有积极的法律价值和意义。但表见代理制度条款过于简单,难免造成实践中的操作困难。因此,文章通过对表见代理制度的构造进行剖析,分析表见代理制度中存在的缺陷,力求通过立法加以完善。     

试论表见代理的构成要件

大陆法系的表见代理制度和英美法系的不容否认代理制度在对交易安全保护的用意上异曲同工,在具体的构成要件上则有所差别。表见代理的单一要件说和双重要件说之争,其实质是对法律的公平与秩序的基本价值偏向之争。在单一要件说和双重要件说均有失偏颇的前提下,我国立法应当借鉴不容否认代理制度的合理理念,采用一种折衷、融合的方式来确立表见代理的构成要件。     

论表见代理的构成要件和类型

分析了表见代理的构成要件,阐明了表见代理的构成不以被代理人具有过错为必要要件的理由,论述了在我国目前的经济和社会生活中表见代理的类型及现实表现。     

论我国表见代理的构成要件及完善

我国合同法的颁布,使我国的表见代理制度真正的确立下来。但我国合同法没有明确界定表见代理的概念、构成要件,故学者对表见代理的理解产生了不同的看法,给司法决断带来了困惑。本文通过对表见代理构成要件的分析,探讨了我国表见代理制度的完善问题。     

关于表见代理理论问题的研究

法律设立表见代理制度旨在保护善意相对人的合法权益,维护交易安全.主要讨论了关于表见代理制度的几个重要问题,并对设立和完善我国表见代理制度进行了探讨.     

论我国表见代理的构成要件及完善

我国合同法的颁布，使我国的表见代理制度真正的确立下来。但我国合同法没有明确界定表见代理的概念、构成要件，故学者对表见代理的理解产生了不同的看法，给司法决断带来了困惑。本文通过对表见代理构成要件的分析，探讨了我国表见代理制度的完善问题。     

论表见代理的构成要件和类型

分析了表见代理的构成要件，阐明了表见代理的构成不以被代理人具有过错为必要要件的理由，论述了在我国目前的经济和社会生活中表见代理的类型及现实表现。     

论无权处分合同的效力

无权处分问题被法学界称为"法学上的精灵",其曾经困扰台湾法学界五十载,经过王泽鉴先生的多次"拨乱反正",最终将其驯服。无权处分问题至今仍困扰着我国大陆法学界,其中无权处分合同效力问题是无权处分问题的核心。从宏观的角度看,无权处分制度既涉及《合同法》领域又涉及《物权法》领域;从微观角度看,无权处分制度不仅涉及无权处分人与财产权利人的权利义务关系,也涉及无权处分人和无权处分合同相对人之间的利益关系,也涉及法律不同价值之间衡量取舍。     

对完善我国表见代理法律法规的思考

我国通过《合同法》建立了表见代理制度,这一制度的确立适应了社会主义市场经济发展的需要,但是,我国法律对表见代理的规定仍相对粗略,容易导致表见代理的扩大适用甚至滥用,以致威胁本人的利益,因此本文从表见代理的内涵、制度价值出发,探讨了我国表见代理的法律规定及其不足之处,从而提出了完善我国表见代理法律规定的意见。     

论表见代理

我国《民法通则》第65条第3款、第66条第1款规定只是具备了表见代理制度的雏形,《合同法》第49条正式在立法上确认了我国的表见代理制度。但分析表见代理的构成要件及概念,我国在制定民法典时对表见代理制度仍有完善的必要。     

对表见代理构成要件的思考

因《合同法》关于表见代理制度的文字表述过于简略,在理论和实践中对表见代理的适用已有不当扩大的倾向。文章从理论和实践角度阐述了以本人有过错为表见代理构成要件的合理性。     

夫妻财产制的理论探讨及若干疑难案例分析

夫妻财产制在夫妻关系中占有重要地位，实践中的大量纠纷也因此而发生。夫妻财产制与民法的其它制度如共有制度、代理制度、无权处分制度有密切联系。现行法对夫妻财产制的规定有疏漏和模糊的地方，导致了司法实务中的不少困惑和两难。     

论表见代理制度的法律价值和理论基础

1999年新<合同法>第一次以法律的形式在我国完整地确立了表见代理制度.尽管如此,我国学术界对表见代理的法律价值、理论基础等方面仍有较大的分歧.本文结合两大法系表见代理制度与我国表见代理制度的相关规定和现有理论研究成果进行了探讨,提出了一些个人见解.