中国科学技术发展的人文社会环境研讨会综述

由北京师范大学科学与人文研究中心主办的“中国科学技术发展的人文社会环境”研讨会于2004年12月25日在北京师范大学举行。来自中国科学院、中国社会科学院、北京大学、清华大学、北京师范大学、中国青年政治学院、中国科学技术信息研究所等单位的30余位专家学者参加了会议。与会专家围绕“中国科学技术发展的人文社会环境现存主要问题”、“文化传统与科学技术发展”、“科学共同体内部环境”、“中国科学技术发展的社会评价”、“科学与政治文明”等几个问题展开了讨论。     

技术理性的生态审视

源于古希腊追求智慧的理性发展而来的技术理性原本是为了追求人在自然中的诗意栖居而蕴含着生态价值的,但是由于近代以来技术理性不断僭越造成了人与自然关系的不断对立引发生态危机而导致其生态缺失。科学技术尽管不是万能的,但作为人作用于自然之间的中介,要构建人与自然和谐互动的美好社会还是离不开科学技术。对技术理性进行生态审视,就是让技术按照生态的要求作用于自然。对技术理性进行生态建构是时代之需,明智之举。     

社会科学：科学还是人文？

本文就社会科学对于（自然）科学和人文的归属关系进行了探讨，对在这个问题上可能存在的四种看法进行了分析，揭示了社会科学特点的多面性，尤其是它在科学和人文之间的“中介性”和“过渡性”，由此也引申出对科学和人文的含义及关系的新的审视。     

基因增强的虚无主义面向与人文归宿

基因增强技术给人类社会带来发展机遇的同时，也引发了巨大的人文争议。主要体现在超人类主义和生物保守主义的针锋相对。二者虽有可取之处，却最终会陷入形而上学的虚无主义结局。要化解“技术—社会”之间的矛盾，必须扬弃基因增强导致的人文关怀上的虚无主义，对基因增强技术的人文风险及伦理语境展开多维度透视，界定基因增强应坚守的伦理原则。基因增强的人文问题归根到底是人与自然的关系问题，因此，可以在马克思关于人与自然生态和谐理念的指导下，在实践上寻求一条马克思式的“技术—社会”和谐发展之路，使基因增强技术更好地维护人的尊严、促进人类发展。     

浅谈医院“人文管理”的含义及其实现途径

为适应患者需要及医疗市场竞争需求,医院“人文管理”理念已成为现代管理者的共识,文章就“人文管理”与“人文服务”“医院文化”的区别和联系进行论述,并阐述实现“人文管理”的基本途径,以达到维持医院高效运营、为患者提供优质服务的目标。     

如何理解和翻译"Science and Technology Studies"

从S＆TS产生的历史背景和研究范围来看，S＆TS是被视为独立研究领域的科学技术哲学、科学技术史和科学技术社会学研究出现交叉汇流的一个会聚点，它以多学科、跨学科和交叉性为显著特征，是与这些传统学科处于同一层次的一种新型的学术研究领域。可以考虑把S＆TS意译为“科学与技术的人文社会学研究”。从这个意义上看，企图把S＆TS译为“科学技术学”，并将其提升为涵盖其他学科的一级学科来对待的观点是值得商榷的；企图以“科学技术学”取代“科学技术哲学”来谈论中国自然辩证法学科建设的观点，则既不符合中国自然辩证法学科的研究传统，更是违背了S＆TS的基本内涵。     

技性科学观:科学技术政策分析的新视角

“技性科学”这个新词的出现，是科学技术学研究的新特色。它是科学观的一次转向，形成了技性科学观。技性科学观告诉人们，进入现代以来，几乎所有的科学研究和发现都依赖于技术的发展，科学与技术越来越不可分离；而现代技术又都是“社会性技术”，所有技术都与社会紧密相连，技术以社会技术系统的面貌呈现出来。技性科学观给科学技术政策分析提供了新的视角，在关注科学技术创新的时候，要特别关注在某种程度上决定科学技术体系命运的社会因素，充分认识人文社会科学在技术形塑过程中的作用。     

命物之化而守其宗:新兴人类增强技术的道家生命文化审思

新兴人类增强技术(HET)直接作用于“人”自身，使人从“自然人”逐渐转向“技术人”,从而引发人类对其产生深度的人文主义焦虑。道家生命文化将“生命”与对“道”的追求关联起来，并更注重对生命的人文价值的追寻，因而可以为人类增强技术提供更具人文主义色彩的价值指引。在目的论层面，道家生命文化中“养生”“心斋”等概念为HET在人类物质与人文层面提供了“目的校正”;在认识论层面，道家生命文化中“真知”“物化”等范畴引导HET消解“是非之争”,打破“成心”;在方法论层面，道家生命文化以“道”为宗，以“以明”和“因是”为HET提供了方法论规范。总体上，从道家生命文化对HET进行人文主义审视，具有鲜明的自然主义色彩。从道家生命文化中的人文主义思想资源可以得出，对于HET,并不在于一味地摒弃此类技术，而是“人文地”引导技术服务于人类最为“本真”的需求，服务于人类自身成长尤其是人文进步的过程。     

当代科技发展的人文趋势--兼论"两种文化"统一之路及其意义

20世纪科学文化异化的过程,也同时是人类对科学进行人文反思的过程和当代科技人文拓展的过程.后两个过程使当代科技呈现出日渐明显的人文化发展趋势,并对人类文化和文明带来深远的影响.这启示我们,诉诸科学,从科学走向人文,进而求得"两种文化"的统一和平衡,是我们克服当今人类社会种种重大危机,由工业文明迈向生态文明的根本性途径.     

技术理性化的反思与超越

本文探讨了技术从理性走向技术理性的机制，分析了技术理性化的工具化倾向，并对以马尔库塞为代表的技术理性观进行了批判。     

论科学对技术与人文的中介作用及超越意义

科学起源的技术传统与精神传统为科学植入了技术意志和人文理想的双重文化基因.正是这双重文化基因,使科学具有了对于技术和人文的双向推动和中介转化作用,进而为科学在适宜的社会条件下扬弃技术和人文两者片面的对立性存在,实现对技术文化与人文文化的超越提供了可能.为此,我们必须洗清附加在科学身上的工具理性"原罪",赋予包括自然科学、社会科学和人文科学在内的人类科学活动新的意义.     

创新动力的哲学考察

本文从社会系统和知识系统角度分析了技术发明、技术创新过程中的相关要素,考察了科学、技术、文化、市场和政府之间的关系,着重分析了技术发明、技术创新过程客观性标准和主观性标准的互动和内在矛盾,并从当代技术创新的主要形式,即工程组织制度角度分析了当代科学技术政策所面临的问题.     

道家对科技异化的思考及救治

道家科技观随着后现代主义科学观的兴起,越来越引起学人的再估价。道家“重技轻器”的思想充分关注了人的主观能动性;“朴散为器”的思想呼吁人们在器具的使用上应适可而止;“道进乎技”的思想全面考虑了技术实践对个体、自然和社会的影响,坚持以实现“养生”为根本目的;“道法自然”的思想注重对自然界、社会和人本身自然状态的维护,以“自然”作为包括科技活动在内的一切行为的准则,从而有助于保护生态。此外,道家认为化解自然、科技与人之间冲突的关键在于培育“真人”。因此我们认为道家的科技观对于当今科学主义与反科学主义之争以及科技异化的理解与把握,都可以提供弥足珍贵的思想资源。     

科学传播理论的概念辨析

科学普及的理论建设日益进入人们的视野,但对科学与技术、科学普及、科学传播、技术传播以及科技传播等近似概念,却往往缺乏明晰的区分.本文力图对科学与技术做出区分,进而从科学与技术的关系发展史这一角度来解释为什么会出现这一界限模糊的概念组群,发掘其背后的启发意义.     

科技与社会研究的分析框架与经验基础

当前提高科技与社会研究的水平，有两个问题需要予以特别注意；（1）分析框架的多元化。分析框架规定着科技与社会研究的范围，制约着研究者的视野，进而影响到研究的质量。长期以来，我们所使用的分析框架单一，而且，该框架也固有许多缺陷。应当尝试各种可能的框架，在比较和综合的过程中，选择和建立新的更佳分析框架。（2）加强科技社会史的研究。对于科技与社会研究。科技社会史具有激发直觉和灵感、提供历史的检验等作用；此外，科技与社会研究和科技社会史研究以科技社会嫡史学为中介，存在一种互相制约、互为因果的关系。因此，加强科技社会史的研究，是提高科技与社会研究水平的一项重要措施。     

STS:从SSK到SEE

STS自SSK以来的显著特点是从规范走向描述,从重构走向解构。不过,这个领域的关注点近来转向研究如何积极介入公共领域的科学争论,规范问题重新受到重视。一种引起广泛讨论的规范性方案是SEE,它代表了STS最新的努力方向。     

从“天命”到“民主”--论芬伯格的技术变革之路

传统技术理论无论是工具理论还是实体理论,都视技术为一种天命,认为人类无法干预技术,只能"接受它或抛弃它",因此人类无法解决技术问题。在芬伯格看来,任何一种技术都是特定社会的产物,技术具有社会性。技术的社会性决定了技术不是天命,人们完全可以通过对技术的民主转化来变革技术,从而解决技术所存在的问题。芬伯格通过技术的变革来解决技术问题,不仅为我们思考技术的本质和解决技术问题提供了新思路,而且也为技术的未来发展指明了新方向。     

论对科技关系的"历史划分"

本文简要地梳理了对若干技术进行历史划分的观点。通过对技术史以及科学与技术的关系史的考察,提出近代技术开始于科学革命相同的时期,对近代以后的科技关系也进行了历史划分。     

科学的历史经验与未来

该文对科学的历史经验作了简要回顾,从科学的源泉,动力,条件,科学的继承,发展,创新,以及科学对生产力和社会进步的推动等方面进行了论述,并展望了科学的未来,阐述了未来科学的结构,科学教育,科学社会功能,科学建制与文化。