探析司法公正与媒体监督的关系

司法公正是和谐社会的应有之义,司法独立是实现司法公正的前提与保障。媒体对司法机关的监督,有利于实现阳光下的审判,推动司法进步;但媒体监督不当又会对司法独立造成负面影响。在媒体监督与司法独立之间,要以促进司法公正为契合点,建立新闻媒体对司法监督的相应制度,最终将二者关系正确处理使之达到最终的和谐良性互动。     

对“罗生门”事件的法律思考

南京“彭宇案”等“罗生门”事件的背后,暴露出媒体监督与司法独立的矛盾、恶意欺诈与证据认定等法律问题。对此,本文给出的法律对策包括实现媒体监督与司法公正的良性互动．增强助人为乐者的自我保护意识和完善此类事件的证据制度等。     

司法审判舆论监督的法哲学思考

舆论监督与司法独立是民主法治国家的基石,司法公正的实现离不开有效的法律监督,不受控制的舆论监督可能逾越法律底线,侵害司法的独立审判权,民众传统的法观念是其隐性因素,而对媒体监督法律规制的缺位则是其深层次的诱因,如何平衡舆论监督和司法独立两者的冲突,涉及到法律价值的选择问题。     

舆论监督背后的法治思考

舆论监督对司法公正具有重要作用,但司法实践中舆论监督的滥用会导致＂媒介审判＂,对司法公正造成侵害。应努力构建舆论监督与司法独立之间的和谐关系。一方面加强舆论监督方面的立法,倡导媒体加强自我约束,正确发挥媒体舆论对司法的监督作用;另一方面要求司法人员克服外界干扰,提升自身素质,促进司法公正。     

透视传媒舆论监督与司法独立

随着我国法治进程的加快,以传媒为主体的舆论监督逐渐成为我国社会监督的重要形式之一,其在维持司法公正、防止司法腐败方面发挥着重要作用。但是,不可忽视的是,随着舆论对司法权监督力度的加大,二者的冲突更加明显。舆论监督与司法独立之间的冲突,实质上是言论自由与司法公正两种价值之间的冲突,二者的终极目标都是为了实现社会公正。本文通过概述传媒舆论监督与司法独立的基本理论、分析二者的冲突及原因,试图寻求对二者合理的安排,从而确保真正实现言论自由与司法公正。     

冲突与调和:媒体监督与司法公正之间

媒体监督对司法公正而言无异于一柄"双刃剑"。司法公开需要媒体监督的参与,媒体的不当介入极易侵犯司法独立性,损害司法公正的实现。妥善调和两者之间的关系,实现司法与媒体的良性互动,对保障司法公正具有重要意义。     

论保障司法公正之媒体监督

媒体监督属于社会监督的一部分，对实现司法公正有积极作用。但媒体监督如运用不当，也可以妨碍司法公正。因此，应确定媒体监督的法律界限，将司法与传媒的关系纳入法制轨道。     

浅论当前实现司法公正的三个要件

依法治国需要司法公正。司法独立是实现司法公正的核心要件，程序公正是司法公正的形式要件，监督机制为司法公正提供了保障要件。     

简论实现司法公正和效率的决定性因素

司法公正和效率是现代司法的灵魂和生命 ,是人们不倦追求的司法基本价值。司法公正和效率的实现受制于多种因素 ,牵涉到社会生活的方方面面。但本文认为 ,司法观念的现代化、司法独立的真正落实、良好的立法状况、高素质的法官、积极的当事人和完善有效的司法监督体系是实现司法公正和效率的决定性因素 ,并以此为标准针对我国的司法缺陷提出了建议性措施。     

论汉密尔顿的司法独立思想

在当前的司法体制改革中,作为资产阶级法律思想———司法独立一度受到批判和指责,现在却成为实现司法公正的关键因素之一。西方法治实践已证明,司法独立不仅是实现司法公正的前提,也是衡量现代法治国家司法文明的重要指标。笔者认为古今中外关于司法独立的经典论述莫过于汉密尔顿的司法独立思想。他提出维护司法独立的核心关键在于保障法官独立性,通过法官任职终身制和工资固定制,才能有效的维护法官独立。通过探究汉密尔顿的司法独立思想以期促进我国司法体制改革。     

简论实现司法公正和效率的决定性因素

司法公正和效率是现代司法的灵魂和生命，是人们不倦追求的司法基本价值。司法公正和效率的实现受制于多种因素，牵涉到社会生活的方方面面。但本文认为，司法观念的现代化、司法独立的真正落实、良好的立法状况、高素质的法官、积极的当事人和完善有效的司法监督体系是实现司法公正和效率的决定性因素，并以此为标准针对我国的司法缺陷提出了建议性措施。     

论司法公正及其实现

建立一个公正、廉洁、高效的司法制度是全社会的共同心愿，是依法治国的必然要求。但司法公正的实现是一个艰难而复杂的长期过程，就我国现阶段而言，要保证基本的司法公正及其实现，必须做到立法公正及严格适用实体法，确保司法独立，严格遵循程序，拥有高素质的司法人员，完整而有力的司法监督体系。     

司法独立论析

司法独立原则作为人类共同的文明成果，已成为一项重要的现代法治原则。司法独立对实观司法公正、惩治腐败和统一市场的形成均有着重要的意义，在我国观阶段，要实现司法独立，必须加强与改善党的领导，理顺司法机关与人大的关系，克服司法权的地方化与行政化。     

浅析网络媒体监督与司法公正的关系

司法公正是法律自身的要求也是依法治国的要求．随着社会的发展,出现了媒体审判,尤以网络为最．网络媒体监督介入司法已是事实,它既能积极的促进司法公正的实现,也能从消极方面妨碍司法公正．要保障法院的独立审判权和法官的自由裁量权就必须进一步探讨如何立足司法实践完善网媒立法,以期网络媒体能够从正面积极监督司法,实现司法公正。     

传媒对司法之谦抑态度的必要性

传媒作为一种有效的法律监督机制,对于司法公正的积极作用是不能忽视的。但传媒作为社会舆论的重要引导者,极易引发大众审判,这也给司法独立制度带来较大的威胁。传媒监督与司法独立对于法治发展进程而言都是不可或缺的,在司法充分尊重传媒监督权的基础上应如何确保司法独立?传媒在司法面前保持一种谦抑态度将更有利于二者的良性互动,"谦抑态度"强调传媒在监督的同时致力于维护司法权威,理性对待司法审判之结果,这对于法治发展是十分必要的。     

试论我国现阶段媒体监督的问题及误区

当前,新闻媒体监督在遏制司法腐败,维护司法公正方面起着积极作用,但也存在一些问题及误区。本文对当前媒体监督存在的问题进行了分析,并通过具体实例就现阶段我国媒体监督存在的误区进行探讨。     

审判质量管理的“满意”与“公正”之间

公众对案件的"满意度"与"司法公正"的内涵本身存在的原理性冲突,当事人对事件结果公正的不同理解、媒体对社会舆论的导向,直接影响着公众对司法案件的认识和评价。一旦舆情被某种因素引导,社会舆论就容易发展趋向于一种或几种极端的论调,产生"群体极化"现象。其中非理性的部分社会舆情将产生巨大的力量,可能引发"满意"与司法公正的较量。"河北王朝案"就是发生在审判质量管理背景下舆情与司法的一次激烈冲突。因此,应弱化以"满意度"作为案件质量评估的指标,从而回归司法独立、司法公正的本质。     

舆情民意与司法公正探析

舆情民意和司法公正是辩证统一的,舆情民意对于司法公正具有促进、监督作用,同时,舆情民意在自身局限性下会对司法公正产生不利影响。完善立法民意收集制度和司法民意吸纳制度、培育公民的法治观念、建立舆情引导机制和司法与媒体的良性互动机制是解决二者冲突的衡平之术。     

论舆论监督对司法公正的影响

舆论监督是特定社会公众群体通过新闻、网络等媒体对当下现实生活中广泛的、一致的观点。舆论监督对司法领域的监督也是其应用最普遍和最深入的监督。当前,随着新闻舆论的快速发展,其对司法公正的影响也不断加深,既产生了一定的积极作用,又不可避免地出现了一些消极作用。因此,要保证舆论监督对实现司法公正的积极作用,避免不必要的消极作用,就需要各方面共同努力。     

我国司法改革的基本思路

司法公正与司法效率是我国司法改革追求的两大价值目标。我国司法改革的基本思路，可从三个方面着手：推进和完善司法独立，注重程序，完善监督制度。