论董事监督职责的完善——对新《公司法》中董事义务的思考

董事会是公司治理结构的核心,而董事会运行的程度又取决于董事是否对公司的忠诚和勤勉。新《公司法》148条规定,董事对公司负有忠实义务和勤勉义务,这种概括性和宣示性的规定并不能有效阻止董事违反义务的发生,应在此基础上规定最低限度注意义务和违反义务应承担的责任。董事在不同类型公司的监督作用虽然在《公司法》中有所体现,但在具体条文中反映出的不彻底性和不适当性使成文法与实践相脱节,应对董事监督义务加以补充和扩展。     

公司设立中董事的法律责任问题

董事是现代公司的灵魂和核心,董事是公司各类利益相关者中权利最大的主体。董事在被选举后应履行以下义务:设立经过的调查,变态设立事项的调查,担保和填补责任,信息披露执行义务。     

法学视角下心理咨询人员披露义务的制度完善研究

心理咨询人员的披露义务不仅是对来访者个人信息受保护权与隐私权的限制,亦是对心理咨询人员的约束。因此规范心理咨询人员披露义务的履行有助于明晰心理咨询活动中来访者的个人自由边界,同时促使心理咨询人员在保护公共利益与第三人利益上发挥应有的积极作用。完善心理咨询人员的信息披露义务制度是为我国心理咨询行业营造良性发展环境的必然要求。当前法律忽视了心理咨询人员的信息披露行为的存在必要性,缺乏健全的法律制度以保障心理咨询人员披露义务的履行,使得披露义务的有效履行受阻。心理咨询人员在信息披露过程中存在的问题主要有信息披露前提规定片面、信息披露范围规定简略、来访者的知情同意权欠缺保障和违反披露义务的法律责任有待完善。对此,应当明晰心理咨询人员履行披露义务的前提,明确心理咨询人员实施信息披露的范围,保障来访者的知情同意权,以及明确具体的不作为侵权类型。     

《上市公司收购管理办法》出台企业购并重组将出现划时代变化

首次明确交易各方当事人权利义务 <收购办法>首次明确了所有参与交易的各方当事人包括收购方、原有大股东、目标公司董事会、独立董事、中介机构等的权利义务,同时规定了相应的法律责任.收购方承担的最主要的义务是信息披露和收购协议的履行义务,<管理办法>对信息披露的主体、时机和内容都做了明确的规定,使得收购方的信息披露更规范.     

公司重整管理人的法律地位与权责研究——从公司控制权的角度展开

公司重整时期对公司事务的控制权从董事会向重整管理人转移，明确重整管理人的法律地位和权责对正确适用相关法律规则具有积极意义。由于重整制度价值目标的多元性，管理人不是对债权人会议负责的机构，也不是债权人的利益代表，而应当是一个中立的机构。在债务人自行管理和管理人管理的不同情形下，重整管理人具有不同的角色和职权，但总体上管理人都应承担起信息披露义务、中立义务、忠实义务和勤勉义务，对违反义务者可参照董事责任进行追究。     

公司发起人初论

发起人是筹办股份有限公司并在公司章种上签名盖章者。它与股东既相联系又有区别。各国对发起人的资格一般有所限制。在公司成立之前发起人既是发起人合伙中的成员，同时它作为一个整体又是设立中公司的机关。发起人在公司设立过程吧及公司成立后既亨有一定权利，又负有一定义务。     

别于董事义务的公司经理义务研究

英美衡平法下的Fiduciary概念包括了董事和经理,造成了公司中董事和经理在义务和责任方面的混同.董事并不是公司的代理人,而经理是公司的代理人,应以代理法规则为基础来确认经理的义务体系.与董事义务相比,经理应具有更高的忠实义务,经理违反注意义务的标准是一般过失.经理契约豁免经理义务的底限是小能因为免除经理义务而使董事会失去监控职能.     

公司董事勤勉义务和裁判标准适用研究

我国《公司法》对董事勤勉义务的规定略显粗糙，导致司法适用出现混乱情况。通过比较英美法上的“适中标准”、德国法上的“专家标准”、日本法上的“善良管理人标准”，以及分析司法实践中法官对于该问题的判决，英美法上的“适中标准”适合我国国情。此外，法院判决必须考虑如下因素：董事在公司中的地位，公司经营的行业或公司的规模；公司的经营状况等。     

中美董事注意义务之比较研究

随着信托业的逐渐盛行,越来越多的人将董事与公司之间的关系看作是一种信托关系,随之产生的董事义务也不言而喻。但鉴于英美法系与大陆法系本身的区别,美国与我国公司法中关于董事的义务也相应不同。本文将从中美两国董事主要的两种义务比较着手,希望通过借鉴和探究来完善我国公司法中的董事义务。     

公司监事法律责任制度探析

监事作为公司内部专司监督之职的人员，对公司负有法定的义务。监事义务的履行必须有责任作为保障，而我国的公司法律规范中对监事的责任规定过于简略。鉴于此，有必要建立起完善的监事法律责任制度，以促使监事认真履行监督职责，维护公司及利益相关者的合法权益。     

论公司中董事的义务及我国立法的完善

现代公司法的显著特征是企业所有权与经营权相分离,股东会中心主义逐渐向董事会中心主义发展变迁,作为对内管理公司事务、对外代表公司的董事,其在公司经营管理活动中的权利日益膨胀。基于扩权与扩责同步制衡的原则,在董事权利扩张之时,有必要强化董事的义务,并建立行之有效的责任追究制度。但我国《公司法》未能就此作出详尽的规定,存在立法漏洞。现正值国有企业股份制改造之关键时刻,从立法上完善和规范董事的义务,具有突出的现实意义。     

评我国独立董事制度构造的价值取向及其问题

我国独立董事制度构建的价值取向与我国现已基本构建完毕的公司法律体系及我国资本市场的现状存有许多冲突,对这种冲突的深入探讨有助于研究我国公司法律体系中一些最基本的问题.本文着重分析独立董事制度的价值取向并试图溯其源流,以解决制度体系融合时出现的冲突和矛盾,为重理我国公司法律体系观念作一基础研究尝试.     

论社会法视域下义务教育的国家义务性

义务教育的法定义务主体是国家。将义务教育定性为国家义务,其价值在于促进教育公平。我国现阶段义务教育的国家义务性有所缺失,既有城乡二元结构中阶层固化、政府再分配职能不到位等法律以外原因,也有国家义务落实缺少法律保障的原因。为强化和实现义务教育的国家义务性,应当通过完善《义务教育法》、制定《教育经费法》、完善法律救济途径等,给落实义务教育的国家义务提供法律保障;通过改革户籍制度、完善社会收入再分配制度等,给落实义务教育的国家义务创造社会条件。     

投资基金立法中的若干争议问题研究

探讨投资基金的立法定义 ,主张按照商法的性格拟定《投资基金法》 ,妥善处理《投资基金法》与其他相邻商事立法的关系。同时探讨了投资基金管理人、托管人和发起人的资格及规制。保护投资者权益应当成为投资基金立法的最高立法宗旨。因此 ,应当加强对投资者权利的立法保护力度 ,建议设立投资者协会。立法应理顺投资基金法调整的行政关系 ,规范投资基金监管部门的行政行为。为在投资公司和投资基金管理公司建立健全独立董事制度 ,必须强化独立董事的资格确保机制、利益激励机制、责任追究机制和集体规模优势。另外 ,为顺应入世潮流 ,应依法鼓励外国资本进入中国投资基金市场。     

论社区矫正制度设计新范式——基于现代公共管理理论的视角

现代公共管理理论强调政府职能的调整和优化,主张公共管理主体的多元化,让非政府公共组织和民众共同参与社会公共事务的管理活动。社区矫正制度设计和安排应以公共管理为指导,使社区矫正管理真正成为政府和公众共同参与的公共管理行为。在社区矫正公共管理中,是将社区矫正管理作为国家或政府的职责和义务。社会力量将以独立力量参与到社区矫正中,通过这种特殊的社会治理结构实现对社区矫正对象的矫正和教育。社区矫正制度由国家主导的一元体系转向＂国家一刑罚、社会一矫正＂的二元体系。     

试论本国国民不引渡原则

大陆法系与英美法系对于是否引渡本国国民有不同的立场。中国对此采取与大陆法系国家相同的立场,即拒绝引渡本国国民。近年来本国国民不引渡原则有所松动。一些国际公约鼓励各国附条件的引渡本国国民,同时向国际司法机构引渡本国国民日益成为各国的义务。     

论信托中的信任关系

信托是一种信任关系,而信任关系是信托得以成立并延续的基础。信任关系的实质是受托人的信赖义务,具体表现为忠实义务、善良管理人的注意义务、亲自处理信托事务的义务以及分别管理的义务。受托人违反信赖义务将导致委托人信赖利益的损失,因而应当承担赔偿责任。     

独立董事比例与上市公司自愿披露程度的相关性

以我国120家上市公司2002年年度报告为研究对象,采用实证方法对独立董事比例和上市公司自愿披露程度关系进行检验.结果表明:独立董事比例与上市公司自愿披露程度正相关.在我国,独立董事比例的提高能够强化上市公司董事会的客观性和独立性,影响上市公司信息披露决策,使其倾向于更多的自愿披露.     

公司内部监督机制研究

英美法系与大陆法系在公司内部监督机制方面有着不同的制度设计,英美法系国家通过在一元制结构下创设独立董事制度来克服公司内部人控制的现象,而大陆法系国家则通过在二元制架构下设立监事会制度来完善对管理层的监督。由于监事会制度运行的失效,我国引入了独立董事制度,形成了独立董事和监事会并存的格局,从而引发了两种制度的碰撞和冲突。我国的公司治理将何去何从?本文试图通过一番比较分析之后得出一些中肯的结论。