浅议抽象行政行为司法审查

抽象行政行为纳入司法审查轨道进行有效监督,是避免违法抽象行政行为造成损害的重要手段。     

浅议西方国家对抽象行政行为司法审查的理论依据

传统的中国司法审查把抽象行政行为排斥在外，而现实中，正是这些抽象行政行为更大程度的影响看中国的改革和人民的生活。本文是从这个问题出发，着重阐述了当代西方国家对抽象行政行为进行司法审查的五种理论依据。以促进我国抽象行政行为司法审查理静的建立和完善。     

论对抽象行政行为的司法监控

加强对抽象行政行为的监控已成为法学界的共识 ,在多种监控方式中 ,司法的监控无疑最有效。抽象行政行为应纳入到司法审查的范围 ,但鉴于我国司法机关的现状 ,现阶段行政诉讼受案范围的确定 ,以限定于行政规定为宜     

抽象行政行为诉讼制度的模式选择与理论建构

现行《行政诉讼法》自实施以来，在维护公民合法权益、监督制约行政权力等方面发挥了重要作用。但在司法实践中，该法的不足也日益显现，其中一个被广泛质疑的焦点就是抽象行政行为并不在行政诉讼的受案范围之内。实际上，将抽象行政行为纳入司法审查范畴不仅必要，而且可行。综合多种因素考虑，在目前的多种抽象行政行为诉讼模式中，部分审查模式更适合我国当前的实际情况，但也并非是完美方案和终极目标。在具体实施时，应当在对抽象行政行为进行科学界定的基础上，综合考虑理论研究成果、现实因素和先进经验，进一步扩大受案范围、放宽原告资格，并引入行政公益诉讼制度，使行政相对人可以就抽象行政行为提起诉讼。     

抽象行政行为的复议审查制度研究

文章对我国的行政复议制度及其弊端进行了分析,并在我国现行对抽象行政行为复议审查的基础上,论证了我国将抽象行政行为纳入行政复议范围的必要性和可行性。     

抽象行政行为司法审查的具体制度之构建

随着我国社会经济和民主法制的进步,行政纠纷必然复杂化和多样化,这就要求行政行为司法审查监督的范围必将与之适应,不断拓展。从这个层面来说,司法审查的范围不仅应立足于对具体行政行为司法审查的广度与深度的拓展,而且应包括属于抽象行政行为。     

论对抽象行政行为的制约

抽象行政行为具有其存在的历史必然性和合理性,但抽象行政行为的大量运用,又会引发许多新的问题.需要通过制度完善,保证抽象行政行为合法、公正地运行.从抽象行政行为的“根据”制定程序,司法审查制度以及抽象行政行为的法律责任等几个方面,研究进一步完善对抽象行政行为的监督和制约.     

论对抽象行政行为的司法审查

抽象行政行为是指行政主体根据法定权限和法定程序针对非特定对象制定和发布具有普遍约束力的行为规范的行为,其范围包括行政机关制定法规、规章和其他具有普遍约束力的规范性文件等行为.司法审查是国家司法机关通过司法程序对其他国家机关行使国家权力的活动进行违宪性或违法性审查监督的活动.我国相关规定较为不完善,西方国家不管是大陆法系还是英美法系都有比较成熟的相关经验,我国现有抽象行政行为的司法审查呈现出有限性、附带性、间接性的特点,存在较多问题,需进行完善改革.     

论抽象行政行为能否纳入行政诉讼的受案范围

随着行政诉讼实践的发展,行政司法实践界和理论界均意识到有必要对行政诉讼的受案范围加以扩大,否则不利于保障公民的权利,也与建设社会主义法治国家的目标相去甚远。文章仅对抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围的合理性进行探讨。     

我国行政诉讼受案范围的司法解释

《行政诉讼法》的1999年司法解释放大了行政诉讼的受案范围,这是实现依法治政的需要,符合立法原意,也是为了与《行政复议法》相协调。新司法解释说明我国行诉讼受案范围的基本模式是按近于概括式的混合模式,新民事法解释在受案范围上扩大了可诉行政行为的外延和相对人受保护权利的范围,但还有在立法上进一步扩大范围的必要, 把合理性审查和抽象行政行为也纳入受案范围。     

我国行政诉讼受案范围的司法解释

《行政诉讼法》的1999年司法解释扩大了行政诉讼的受案范围 ,这是实现依法治政的需要 ,符合立法原意 ,也是为了与《行政复议法》相协调。新司法解释说明我国行政诉讼受案范围的基本模式是接近于概括式的混合模式 ,新司法解释在受案范围上扩大了可诉行政行为的外延和相对人受保护权利的范围 ,但还有在立法上进一步扩大范围的必要 ,应把合理性审查和抽象行政行为也纳入受案范围     

论行政赔偿范围的扩大

对我国目前的行政赔偿范围进行了反思。认为我国现行的《国家赔偿法》主要以列举方式确定的行政赔偿范围,极大限制了行政赔偿范围。建议采取“概括加否定排除式”的立法模式扩大行政赔偿范围,将行政规章以下的抽象行政行为、行政不作为行为和精神损害赔偿纳入行政赔偿范围。     

我国具体行政行为司法审查标准探析——以借鉴两大法系代表性国家的司法审查标准为视角

我国《行政诉讼法》确定了具体行政行为的司法审查标准,即单一且严格的"合法性审查"标准。在此标准下,行政行为的司法审查实践存在许多问题。本文通过分析、借鉴两大法系中具有代表性的国家——美国和法国的行政行为审查标准,以期对我国具体行政行为的司法审查标准进行一些完善。     

交通事故认定行为浅析

交通事故认定是公安机关对交通事故作出的判断性结论,是一种准行政行为,具有行政性和鉴定性的双重性质。我国目前的法律规定将其排除在行政诉讼的受案范围之外引起了众多质疑,其排除司法审查的法律依据、理论依据均存在漏洞,也不符合现实的需要。因此应当将其纳入司法审查的范围之内。     

论对抽象行政行为可以申请行政复议

我国旧的行政复议制度未规定当事人对抽象行政行为可以申请复议，即不利于保护公民、法人和其他组织的合法权益，也不利于充分发挥行政复议内部监督和自我纠错的功能。《行政复议法》规定，当事人可以对抽象行政行为申请复议，一方面具有十分重大的意义，另一方面也存在一些问题。     

试论灵活就业劳动者权益保障中的政府行为

保护灵活就业劳动者的权益急需政府行为的适当介入,本文从政府抽象行政行为和具体行政行为两个角度入手,对抽象和具体行政行为中的违法不作为及违法作为加以分析,提出具有合理合法的相关保护灵活就业劳动者权益的法规政策并且相关法规政策通过政府具体行政行为落到实处。最终保障灵活就业劳动者权益的实现。     

论行政事实行为的司法救济

为行政事实行为提供司法救济，其实就是将行政事实行为纳入到行政诉讼的受案范围之中去，其既有理论依据，而且在我国现行法律之中也存在突破口，行政事实行为的司法救济包括行政诉讼和行政赔偿两种，其诉讼类型包括确认之诉、给付之诉和预防性诉讼。     

比例原则在行政裁量行为司法审查中的适用

我国现行法律条款对行政裁量行为的司法审查存在难以把握、不易操作的缺陷。行政法基本原则是行政法的精髓所在，是行政法规范的核心、灵魂，作为行政法基本原则之一的比例原则，在行政审判中可以直接作为判案依据。运用比例原则中的适当性、必要性、比例性三个子原则来对行政裁量行为进行司法审查较为直观、可行。     

论我国抽象行政行为的诉讼及国家赔偿制度构建——以法国相关制度为借鉴

法国作为行政法的母国,其行政法理论和制度至今仍走在世界前列,为各国行政法的发展提供经验和借鉴。法国的行政诉讼以及国家赔偿制度,尤其是将行政条例列入行政诉讼及国家赔偿范畴的做法,对于中国当前处理抽象行政行为违法问题的相关制度建设极富借鉴意义,将中法两国的相关制度加以比较,探究法国在此方面的可借鉴之处,以期对我国的相关工作有所裨益。     

抽象行政行为的可诉性分析

随着时代的发展,理论研究的深入,对于我国《行政诉讼法》第12条及《行诉解释》第3条当中规定的抽象行政行为是否应当列入人民法院不予受理的事项,学界一直存在争议。从权利保护与权力制约这一基本原则出发,我们应当依照抽象行政行为问题本身的性质,对其可诉性进行具体分析,并在此基础上对立法进行相应的完善。