论存在自由与人性自由

作为人类最高价值与文化的自由价值，“存在自由”与“人性自由”共同构成人类自由价值母题的双重言说方式。存在自由是指主体存在所获得或享有的自由价值与自由权利，而人性自由则是指人类自由自觉生命活动的本质力量自由。以多义性的“自由”概念来解读西方自启蒙运动以来作为社会主流意识形态与基本组织结构的自由主义学说，势必陷入学理含混与意图谬见之中，从而导致西方自由主义言说的“中国化”症结。     

近年来国内自由主义问题研究综述

1999年到2004年,国内有关“自由主义”主题思想的研究论文有80多篇。而这个时期出版的有关西方自由主义的书籍也不在少数,主要集中在西方政治自由主义及与其相关的经济自由主义,特别是新自由主义思潮的研究上。部分研究涉及世纪初中国自由主义思想状况,还有的学者从与马克思主义对比的角度来研究自由主义。     

再谈鲁迅与中国现代自由主义

鲁迅与中国现代自由主义者本是同根所生 ,在理解和践履自由主义基本信念上 ,较之任何自由主义者 ,鲁迅都绝无逊色。但是 ,鲁迅并非在中国简单鼓吹或演绎西方自由主义思想 ,他考虑更多的是自由理念如何有效地触动中国的现实与文化 ,怎样真正在中国人的内心扎根。他不是抽象地谈论、横向地移植西方自由思想 ,而是具体研究如何唤醒中国人的自由意识 ,如何建立一种符合自由理念的自由的思想与创造方式。鲁迅主要依靠他的文学进行自由的思想与创造 ,他和自由主义的关系 ,是文学与意识形态之关系的一个有趣个案。鲁迅在不同时期 ,对自由主义理论以及自由主义者 ,都提出过自己的质疑或批判 ,这并不意味着他怀疑自由主义基本理念 ,而恰恰是他从中国的实际出发 ,提醒人们注意自由主义本身或有的分裂或偏至。鲁迅和中国现代自由主义者还共享着注重个人气魄承担的中国传统的精神资源。正是通过自由主义 ,传统与现代在鲁迅和其他一些知识分子身上才真正得以沟通     

最是"天道"不"自由" ——三问"天道自由主义"

无论是儒家“天道”还是老子“天道”，都不存在“自由主义”内涵。它们也从未成为中国人争取自由权利的武器。宪政归根结底来源于社会政治经验，是确立相对稳定的经济政治秩序并达成基本共识的结果。中国宪政建设的当务之急，是奠定宪政的经验、制度基础，而不是嫁接出诸如“天道自由主义”之类超验价值。     

从消极自由到积极自由——论密尔的自由主义

密尔是古典自由主义集大成者,他的自由理论既总结了传统自由主义,又开启了向新自由主义转变的历史潮流.当古典自由主义在当代复兴时,另一位自由主义大师柏林对自由概念进行了积极自由与消极自由的区分,并认为密尔是消极自由最典型的代表,但运用这两种自由概念对密尔的自由主义进行重新解读时,发现密尔的自由主义中存在着积极自由因素:密尔把人的社会生活划分为私人领域和公共领域,在私人领域,个人的自由是去做什么的自由,即积极自由;而在公共领域,个人的自由是免于做什么的自由,即消极自由.因此,不能将密尔完全视为消极自由者,而无视他自由思想中的积极自由的一面.     

论殷海光自由主义思想的理论特质

殷海光是二十世纪五六十年代自由主义中国化的代表性人物,其思想为内忧外患的中国人民和自由知识分子树立了思想与言论自由的典范。故而对其自由主义理论的特质作一梳理,有助于准确把握其相关思想,从而进一步丰富中国自由主义的学理渊源。     

中国有自由主义的传统吗

本文通过探究自由主义的涵义和实质,来说明这种源自西方的思想、观念和生活态度在西方特定的社会和文化环境中才利于其正常的活动和发展。我国最早引进“自由主义”的是严复,“自由主义”这个西方泊来品确实在二、三十年代影响过一批曾游历于英美的学者,但是在当时中国所处的特殊的历史环境和国情下,“自由主义”无法按照本来的内容和实质去发展,而是根据实际的社会状况很快地发生了转变。本文通过对中国民众所特有的历史心态和中国当代历史环境以及中国现代一些学者思想观念的演变分析和研究来批判现今一些人对“自由主义”的炒作和简单地理论移植,并得出结论：中国没有自由主义的传统。     

自由.强制.法治——浅析哈耶克的自由观

作为古典自由主义的代表人物,哈耶克将自由界定为人的一种状态,一种强制的不存在。他认为,自由只能是“法治下的自由”,自由与法律相互联结,自由离不开法律的保障,法律的目的是保障自由的实现。     

自由主义·清教思想——兼谈王立新《意识形态与美国外交政策》

立新教授认为美国的核心价值观是自由主义，然而，他却忽略了美国自由主义的根子在于清教思想。自由主义是清教在世俗层面的表达。清教作为内在、本质的部分，提供了自由主义价值上和道德上的源泉，并且规正和限制了自由主义，防止其腐化，这是美国信条的基本因素。立新教授从包罗万象的美国思想中求取出“自由”的中心，却把清教思想的内核丢弃了。     

自由主义·清教思想——兼谈王立新《意识形态与美国外交政策》

立新教授认为美国的核心价值观是自由主义，然而，他却忽略了美国自由主义的根子在于清教思想。自由主义是清教在世俗层面的表达。清教作为内在、本质的部分，提供了自由主义价值上和道德上的源泉，并且规正和限制了自由主义，防止其腐化，这是美国信条的基本因素。立新教授从包罗万象的美国思想中求取出“自由”的中心，却把清教思想的内核丢弃了。