司法独立原则和司法改革

司法独立原则在我国是指司法权独立，即独立审判和独立检察。我国的司法独立原则在司法实践中存在一系列问题，为适应社会主义市场经济建设，保障司法独立应进行司法改革。     

论法治和司法的关系──法治社会对法院的社会定位

法治社会需要强大的司法权,要求司法独立。而我国的司法实况是司法受行政权等干预,司法权弱化,司法行政化,司法地方化。建立并推行司法独立,必需使法院在钱财、物等方面真正独立。变法院的行政化管理模式为审判式管理模式,提高法官素质,形成职业化的法官群体。     

浅析司法潜规则影响下的程序不正义——以“蟹妈案”为视角

司法潜规则是我国社会主义法治建设路上的一只拦路虎,它的形成受到传统法律文化等各方面的影响,它的盛行架空了诉讼程序法律,损害了程序正义,最终使得实体正义难以保障。本文针对司法潜规则的成因、表现提出对司法潜规则的应对之道,即唤醒公民权利意识,强调司法去行政化,促进司法独立,培育程序正义理念。     

司法独立的现状及展望

现代法治的重要原则是司法独立。由于我国的国情，决定了我国司法独立的现状：司法机构独立而非司法官员独立：职能独立而非司法权的独立；相对独立而非绝对独立；司法人员素质偏低等。唯其如此，才能保证司法独立，实现法公正，建立社会主义法治国家。     

论司法职权的优化和配置

现阶段,中国司法职权配置存在两大方面问题：司法职权的地方化,行政化以及司法职权独立性缺失;侦查权、检察权二类职权配置上均存在相应缺陷。从宏观层面而言,应该改革现有的司法职权体系,使整个司法体系独立于现有的地方行政权力体系,并在此基础上建立法官身份保障制度。从微观层面而论,一是要对侦查权所受的检察监督进行制度化构建,二是要强化检察权运行保障机制。     

试论我国宪政制度下的司法独立

司法独立是我国司法改革的一个重要方面,也是民主宪政制度的重要组成部分。我国的宪法与诉讼法中都确立了司法独立原则,其含义就是指司法权只能由国家各级司法机关(本文仅指人民法院)统一行使,其他机关、社会团体和个人无权行使此项权利;同时,人民法院依照法律规定独立行使职权,不受行政机关、社会团体和个人的非法干涉。但是人民法院在审理案件过程中必须严格按照法律的规定正确适用法律。一、我国现阶段影响司法独立的因素随着司法改革的不断深入,司法独立也有了一定的进程和基础,但在司法实践的运作过程中,仍然存在着诸多影响司法独立的…     

从清末民初大理院地位变化看审判独立的发展

中国的近代化少不了司法的近代化,而司法独立则是司法近代化的重要标志,清末新政中大理院的设立开始了中国审判独立的进程,经过清末民初法律精英的努力和政府的推动,中国司法独立性大大加强。     

关于司法独立问题的思考

从司法独立的产生与历史发展、司法独立的内涵和一般性要求以及国内国际司法现状和发展形势等三个层面进行分析 ,提出了改革我国司法独立制度的几条思路     

浅析英国法官独立的内涵

英国司法独立的法官应当独立于什么?对于这个问题,英国学者大致提到了以下几个方面:(一)法官职能的独立——混业禁止英国学者讨论司法独立时首先要问的一个问题是,同样的一群人是否同时构成了司法与行政的一部分。从原则上讲,英国是禁止政府不同职能之间的兼业的,例如,所有的专职法官都不得竞选下议院议员。不过法官经常被政府聘请来主持皇家咨询委员会、部门咨询委员     

居正司法改良思想及实践

居正是民国时期法律精英中重要的一员,其司法独立与完整、司法程序化及简化、司法中的人道主义等思想,以及在这些思想指导下的司法实践,是民国司法建设的重要组成部分,在中国传统司法向近代司法的转型中起到了重要作用。