交通事故认定行为浅析

交通事故认定是公安机关对交通事故作出的判断性结论,是一种准行政行为,具有行政性和鉴定性的双重性质。我国目前的法律规定将其排除在行政诉讼的受案范围之外引起了众多质疑,其排除司法审查的法律依据、理论依据均存在漏洞,也不符合现实的需要。因此应当将其纳入司法审查的范围之内。     

浅析侦查行为的司法审查

侦查行为是侦查机关行使侦查权的主要形式,是侦查程序的核心内容。侦查机关是否依法实施侦查行为,不仅关系到刑事侦查活动效率的高低,而且关系到人权保障的程度和法治的水平。从实践看,侦查机关在实施侦查行为,收集犯罪证据的过程中存在瑕疵,势必会影响刑事诉讼活动的顺利进行,甚至出入人罪。因此,加强对侦查机关侦查行为的司法审查已是刻不容缓。     

公证行为的行政可诉性析探

公证机关公证行为的定性直接影响到其能否提起行政诉讼.本文先回顾学术界和司法实践关于公证行为行政可诉性的争议,然后从公证机关和公证行为的性质、行政诉讼的受案范围与行政诉讼目的实现之间的关系以及发展中的公证行为进行可诉性探讨,认为公证机关公证行为的属性是一种准行政行为,属于行政诉讼受案范围.     

浅议治安管理处罚法的几点完善

治安管理处罚是公安行政行为的一种,是公安机关依法对违反治安管理,尚不够刑事处罚的行为人依法剥夺其人身自由、财产或其他权利的行政处罚。当前公安机关在实施治安管理处罚中,由于法律制度、执法主体、内部机制、外部环境诸多因素的影响,与我国健全社会主义市场经济、构建和谐社会的形势不适应,在公安行政实践中出现了诸多方面的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)已于2006年3月1日起施行。这部法律的出台,对于化解社会矛盾、维护社会治安、保持社会稳定、促进社会和谐具有十分重要的意义,也是进一步推进和完善我国治安管理工作法制化、规范     

我国侦查监督机制的不足及完善

我国现有侦查监督机制的缺憾,导致了违法侦查行为的层出不穷。同时,也引发了司法工作人员及部分学者对我国侦查监督问题的高度关注。本文从我国司法实践出发,参照国外的司法审查模式,提出了侦查行为行政诉讼化的理论构想。     

论行政事实行为的司法救济

为行政事实行为提供司法救济，其实就是将行政事实行为纳入到行政诉讼的受案范围之中去，其既有理论依据，而且在我国现行法律之中也存在突破口，行政事实行为的司法救济包括行政诉讼和行政赔偿两种，其诉讼类型包括确认之诉、给付之诉和预防性诉讼。     

我国侦查权司法控制论之反思

我国侦查权的行使存在诸多问题,学界提出的解决之道是借鉴西方的司法控制机制.用司法权制约侦查权.但我国缺乏司法控制机制的条件,所以笔者主张在现有基础上,充分运用本土资源.走改良渐进之路.     

论刑事和解制度在我国刑事诉讼法中的适用

刑事和解制度虽然在我国刑事诉讼法中没有规定,但是在刑事司法实践中,公安机关、检察院和法院运用和解方法处理刑事案件的做法却早已存在,而且刑事和解制度还有着深厚的理论基础。因此,应当在我国刑事诉讼法中确立刑事和解制度,对现实中已存在的和解现象进行规制,以便更好地维护案件当事人的利益,增进社会和谐。     

论对抽象行政行为的司法监控

加强对抽象行政行为的监控已成为法学界的共识 ,在多种监控方式中 ,司法的监控无疑最有效。抽象行政行为应纳入到司法审查的范围 ,但鉴于我国司法机关的现状 ,现阶段行政诉讼受案范围的确定 ,以限定于行政规定为宜     

抽象行政行为诉讼制度的模式选择与理论建构

现行《行政诉讼法》自实施以来，在维护公民合法权益、监督制约行政权力等方面发挥了重要作用。但在司法实践中，该法的不足也日益显现，其中一个被广泛质疑的焦点就是抽象行政行为并不在行政诉讼的受案范围之内。实际上，将抽象行政行为纳入司法审查范畴不仅必要，而且可行。综合多种因素考虑，在目前的多种抽象行政行为诉讼模式中，部分审查模式更适合我国当前的实际情况，但也并非是完美方案和终极目标。在具体实施时，应当在对抽象行政行为进行科学界定的基础上，综合考虑理论研究成果、现实因素和先进经验，进一步扩大受案范围、放宽原告资格，并引入行政公益诉讼制度，使行政相对人可以就抽象行政行为提起诉讼。     

司法监督行政权力的轨迹

自从我国公民在法律层面上获得在行政权力作用影响下的司法救济权利以来,已有20多年。那么,考查我国司法权力对行政监督的发展轨迹,从中总结经验和教训,以对今后司法权对行政权的监督更加科学理性,在保障公民权益和利于行政权力有效运行的路上顺利前行,成为法治行政健康发展的必须。通过两届政府十年十次最高人民法院对行政诉讼活动的总结性描述的考查分析,明显看出我国对行政诉讼的重视增强了;同时也明显看出行政诉讼在各种阻碍因素中行进的艰辛。有鉴于此,我国行政诉讼的未来发展,首先必须坚持正确的法治方向。其次,行政诉讼的健康发展,也必须充分考虑我国的国情。最后,在遵循司法监督行政权力运行的基本规律的同时,必须正视我国共产党执政的特殊国情。     

我国行政诉讼司法变更权的若干问题探讨

在我国议行合一的体制下,行政权与司法权各自独立又相互制约,在行政诉讼中,体现二者博弈过程的即为司法变更权。如何在我国现有的政体模式下,合理界定司法权与行政权的界限,为司法变更权的改革提供思路,提出了若干制度构想,充分发挥司法变更权在行政诉讼中的积极价值,以期实现和谐司法。     

行政诉讼目的新论

目前,司法实践中行政诉讼呈现出困境状态,这与行政诉讼目的定位不准确有关。由于法院行使司法权的本质决定了行政诉讼的目的在于解决利益之争,因此应将行政诉讼的目的定位为解决行政争议。这一定位将有助于解决目前行政诉讼的困境。     

预防性行政协调的法治建构

相较于现有的行政诉讼调解、协调的理论与实践,预防性行政协调在合法性与正当性方面有所突破,强调在行政争议尚未诉至法院之前,通过司法权的主导,积极探索新的途径,提前介入到行政决策或者协商过程中,针对行政过程的预期侵害作出风险评估,及时发出预警,或者针对行政过程的合理性问题提出协调方案,有效预防社会纠纷矛盾的激化,并为不断完善社会管理模式提供新的视角与进路。     

大部制视野下的交通行政权研究

近期国务院实行了大部制改革，成立了大交通部。在大交通部的背景下，行政权的运行机制应当创新，其路径是通过决策、执行和监督的适当分离，推进交通综合执法。在此基础上推进大部制下的综合决策，完善相关的制度建设，修订冲突的法律法规，是保障行政权运行顺畅的根本途径。     

行政垄断的非正当性分析及其法律规制

行政垄断的本质是享有行政权力的组织凭借其行政权力实施了排除、限制、妨碍公平市场竞争的行为。从经济学、法学两个角度分析行政垄断的非正当性,针对目前反行政垄断的制度和实践中存在的问题提出,有效遏制行政垄断行为,需要从完善反行政垄断的法律、健全反行政垄断的执法机构、明确行政垄断行为的法律责任、建立司法救济制度的救济机制等方面下功夫。     

试论我国行政诉讼的受案范围

行政诉讼的受案范围是我国行政诉讼制度中的一个重要问题,它集中体现了公民权、行政权、司法权的三权博弈。对该问题的讨论和研究对于我国行政诉讼制度的完善与发展是至关重要的。     

旧桂系时期广西司法制度执行滞后探因

近代广西司法制度几乎与全国同步地产生和发展于清末民初，但旧桂系时期广西司法制度的执行却明显滞后于全国其它地区。这是因为，作为上层建筑重要组成部分的司法制度，它的招待毕竟要受到各种社会因素的制约：行政权，军权对司法权的干预，乡规民约的取代作用，社会经济的制约，司法人员素质和职业道德的影响。     

行政公益诉讼制度构建研究

公共利益直接或间接地为所有公民所共享,是社会稳定和发展的基础,也是行政权存在的重要依据。随着社会事务的日趋复杂,行政功能日益突显,政府为民众提供公共利益已经成为社会群体的必需。我国应该立足于现有的法制资源和现实需要,理性的批判、吸收国外的经验,整合并表述民众的意愿,完善我国的行政诉讼立法,积极构建并完善行政公益诉讼制度,为民众和公益性社会团体通过诉讼的方式,参与社会事务的管理、维护公共利益、促进社会发展提供一种有效途径,以确立“以诉讼推进民治、以民治实现公益”的模式,有力规范行政权的良性运作,推动行政权与司法权、权利与权力的良性互动,保障我国社会的和谐与发展。     

浅议抽象行政行为司法审查

抽象行政行为纳入司法审查轨道进行有效监督,是避免违法抽象行政行为造成损害的重要手段。