机制、生成与事件

在最近的二十年中,科学哲学越来越关注各门具体科学中的因果作用和科学说明,形成了介入主义与机制论这两种相互竞争的因果理论。对机制论观点的辩护有赖于"生成"概念的澄清。目前已有的对生成概念的刻画深陷于某种"两难困境"。而"事件属性论"的观点——即把生成作为事件的某种特殊属性来刻画——则提供了摆脱这种困境的可能方案,进而有可能为因果机制理论提供更好的辩护。     

因果关系概率分析的一种新路径

概率与因果的相互渗透与结合是现代归纳逻辑应用发展的一种新趋势。朴素概率因果理论的兴起基于这样一种直观,即原因增加其结果发生的概率,但这种直观面临诸多反例与质疑。近来不少学者从过程连接和概率增加以及将这两种视角综合起来回应这些质疑,然而,这些新方案本身也面临问题,且不同程度地忽略因果远距作用和不在场因果等情形。我们通过剖析典型案例,比较研究现有的解决路径,建构出一种新概念"构成正生发"作为断定因果的本质要素,并利用"E-lwl"来刻画因果路径的结构特征,进而提出一种新的刻画方式。这种新方式不仅能处理朴素直观面临的问题,而且能为那些被忽视的因果情形提供一种合理解释。     

因果性的反事实条件分析与因果模型理论探析

刘易斯开拓了从事件之间的反事实条件依赖关系来定义因果性的研究进路。然而,该进路面临着可能世界相似性标准存在理论困境、因果性定义不恰当等问题。朱亚迪·珀尔将因果性的反事实条件分析运用于人工智能领域的因果推理,提出了因果模型理论,该理论在应对“回溯性”和“共伴性”及多元联结问题上具有相对于刘易斯理论的独特优势。但因果模型理论在刻画假设性思考之选择机制上存在不足。借鉴交互信念可计算理论等新成果,可为因果模型论提供优化方向。     

因果模型与传递性

刘易斯把因果定义为实际事件之间因果依赖的传递闭包,可以解决困扰规则性理论的诸多问题,但是也确证了因果是传递的。在随后的讨论中因果传递性的反例不断涌现,从而间接地否定了刘易斯因果定义的合理性。希区柯克提出了结构方程模型的因果理论,他也认同通过反事实来理解因果,但和刘易斯不同,他引入了结构方程的工具来清晰地刻画具体的情形,并通过"活跃路径"来定义因果关系,他指出我们可以在不付出因果是传递性这个代价的情况之下,也可以合理地获得刘易斯因果定义的那些好处,而且还能够解决困扰他的定义的那些反例。笔者试图证明所有用以反驳因果传递性的反例都存在一种潜在的概念偷换,并不构成对刘易斯因果理论的反驳,并给出反例说明希区柯克所自信的那些结构因果模型的优点,比如清晰地刻画具体的情形,也有其界限,在具体的问题讨论中也有其无法克服的"言不尽意"处。     

最小网络理论与反事实条件句

最小网络理论是一种解释反事实条件句的语义理论,方法是借助于贝叶斯网络和结构方程构造一个因果模型来解释反事实条件句.按照最小网络理论,原子语句的真值是由其他原子语句决定的,这可以刻画因果关系的依赖性,同时对语境中的特定反事实条件句做出了更清晰和准确的预测.作为可能世界进路的替代理论,最小网络理论至少在某种程度上解决了针对...     

干预主义、机制与实际的性质因果

近年来心智因果与随附因果的讨论成为因果问题研究中的一个热点.借助机制的概念,本文分离并说明这些讨论中所关注的是实际的性质因果,进而分析了这一讨论中两位主要学者伍德瓦德与钟磊的干预主义因果理论,指出其优劣;最后在他们的基础上发展出一种更为简洁的干预主义理论,这一理论可能更适于分析实际的性质因果.     

干预主义因果理论与因果排斥问题

20世纪70年代以来,非还原式物理主义逐渐成为了当今关于心身问题的主流观点。在这一本体论框架内,虽然笛卡尔式的心理因果难题不复存在,但"心理因果何以可能"仍让人困惑。之所以如此,是因为大多数非还原物理主义者都接受物理领域的因果闭合性,从而心理性质的因果效力遭到了物理性质的排斥,心理性质的因果效力变得可疑,这也就是所谓的"因果排斥问题"。通过考察可发现,"因果排斥问题"之所以会出现,是因为大多数非还原物理主义者将"原因"等同为了"充足条件"。如果采纳另一种因果理论——干预主义因果理论,那么心理性质的因果效力将不会遭到物理性质的排斥,心理性质从而可以成为行为的原因,"因果排斥问题"也有望被消解。     

因果度问题

主流因果理论将因果关系视为一个"非此即彼"的问题,而在很大程度上忽略了因果度的问题。但是,无论是就理论哲学而言,还是就实践哲学而言,因果度问题都具有独特的学术价值和理论意义。目前,国际学术界关于因果度问题的研究主要呈现为结构方程理论、概率理论和博弈论理论三种进路。这些理论提供了思考因果度问题的宝贵尝试,但各自均存在一些难以克服的困难。借助刘易斯反事实条件句因果理论,可以尝试勾画一种新的因果度概念分析框架。     

证据理论视野下社会科学因果关系问题

在社会科学哲学中存在两种主要的因果理论,一是可操控性理论,二是机制论。然而,这两种理论在因果性形而上学问题上相互排斥,难以互补地形成一个融贯的因果理论。而在证据理论的视角下,社会科学中的因果关系问题可以被看作是因果假设的证据来源和推理问题。诺顿(John D.Norton)的"质料"归纳理论、赖斯(Julian Reiss)的实用主义证据理论以及威廉姆森(John Williamson)的认知因果性理论为在社会科学中形成一个融贯的因果理论提供了新的视角。     

因果理论能否拯救心灵因果性？

近期,很多非还原的物理主义者想要通过干涉主义因果论这种具体的因果理论为心灵因果的不可还原性进行辩护,从而摆脱形而上学层面的长期争论。这一处理看似成功,实则隐含了许多问题。在经过对诸多学者的论证进行考察后,笔者发现,即便使用同样的因果理论,学者们仍然可能得出截然不同的因果结论。而这些分歧多来自对于具体模型的选择有所不同,经分析,选择不同的模型源于学者们秉持了不同的形而上学预设。因此,为了辩护心灵因果性,我们不能仅仅求助于合理的因果理论,还需澄清形而上学层面的争论,阐明我们选择某一特定模型的预设,进而用所得的因果结论进行有效辩护。     

功能性规律的逻辑解读及可检验性分析

对于功能性规律陈述的形式特征,可以给出三种方式的逻辑解读及可检验性分析,由此与具有“如果……则”形式的因果性陈述相联系,从而可以得出结论：没有理由把因果性规律与功能性规律的根本区别根植于时间正向的因果性关系和时间逆向的因果性关系的语义区别上,两类规律陈述的区别实际上与条件句中的前件子句与后件子句之间的充分性关系相联系的。     

The Self-Organization of Time and Causality: Steps Towards Understanding the Ultimate Origin

Possibly the most fundamental scientific problem is the origin of time and causality. The inherent difficulty is that all scientific theories of origins and evolution consider the existence of time and causality as given. We tackle this problem by starting from the concept of self-organization, which is seen as the spontaneous emergence of order out of primordial chaos. Self-organization can be explained by the selective retention of invariant or consistent variations, implying a breaking of the initial symmetry exhibited by randomness. In the case of time, we start from a random graph connecting primitive “events”. Selection on the basis of consistency eliminates cyclic parts of the graph, so that transitive closure can transform it into a partial order relation of precedence. Causality is assumed to be carried by causal “agents” which undergo a more traditional variation and selection, giving rise to causal laws that are partly contingent, partly necessary.     

社会突现论对社会因果的研究

社会突现论是基于系统论与心灵哲学等学科而发展起来的关于社会本质与社会现象解释的方法的一种新型整体主义理论。社会突现论认为,社会一方面由个体聚集突现而成,前者具有后者所不具有的特殊属性;另一方面,社会与个体属于不同的层次,前者不能化归为后者。社会突现论视域中的社会因果研究是以个体主义与整体主义之争为背景,对于社会层次是否具有因果效力的研究。社会突现论所关注的社会因果问题是某个社会事件是否能够作为不以个体意志为转移的因素对另一社会事件或社会中的个体产生影响。社会突现论认为,某个社会事件能够作为一个"独立"的因素影响其他的社会事件或社会中的个体。社会因果既与个体密切相关又不可化归为个体的属性。     

The situation of causality

Causality in the abstract is a grand theme. We take it up when we want to penetrate to the bottom of things to understand general laws that govern the working at the world of the deepest and most detailed level.In this essay, I argue for a more situated understanding of causality. To counter our desire for ever greater generality, I suggest that causal relations, even those that hold only on average, require context. To counter our desire for ever greater detail, I suggest that causal relations may exist only at a certain level of granularity.     

Can the Causal Paradoxes of QM be Explained in the Framework of QED?

Attemts to explain causal paradoxes of Quantum Mechanics (QM) have tried to solve the problems within the framework of Quantum Electrodynamics (QED). We will show, that this is impossible. The original theory of QED by Dirac (Proc Roy Soc A117:610, 1928) formulated in its preamble four preliminary requirements that the new theory should meet. The first of these requirements was that the theory must be causal. Causality is not to be derived as a consequence of the theory since it was a precondition for the formulation of the theory; it has been constructed so that it be causal. Therefore, causal paradoxes logically cannot be explained within the framework of QED. To transcend this problem we should consider the following points: Dirac himself stated in his original paper (1928) that his theory was only an approximation. When he returned to improve the theory later (Proc Roy Soc A209, 1951), he noted that the new theory “involves only the ratio e/m, not e and m separately”. This is a sign that although the electromagnetic effects (whose source is e) are magnitudes stronger than the gravitational effects (whose source is m), the two are coupled. Already in 1919, Einstein noted that “the elementary formations which go to make up the atom” are influenced by gravitational forces. Although in that form the statement proved not to be exactly correct, the effects of gravitation on QM phenomena have been established. The conclusion is that we should seek a resolution for the causal paradoxes in the framework of the General Theory of Relativity (GTR)—in contrast to QED, which involves only the Special Theory of Relativity (STR). We show that causality is necessarily violated in GTR. This follows from the curvature of the space-time. Although those effects are very small, one cannot ignore their influence in the case of the so-called “paradox phenomena”.     

因果性的反事实条件分析:大卫·刘易斯及其批评者

刘易斯的因果性反事实条件分析是新休谟主义进路的典型代表,它试图通过引入"反事实条件"的模态范畴来弥补传统律则性理论的不足。然而,这一分析进路又产生了诸如可能世界的相似性、反事实条件依赖的时间箭头等新问题;本奈特、豪斯曼和霍维奇等人揭示了刘易斯的理论在这些问题上的根本困难。而这些困难的最终解决依赖于彻底抛弃休谟主义的因果性研究进路,转向因果实在论和实验的、操作的因果观念。     

论因果性

因果联系之所以存在,是因为世间存在着有可能经历变化的持久事物,而且人们拥有关于持久事物本性的知识。如果一个持久事物经历了一种变化,人们就能够借助他们关于该事物本性的知识确认它经历了这一变化,从而能够为该事物为什么经历这一变化提供因果解释。因果联系可以分为自然与理性两类,二者间的一个重要区别在于,前者可以为合理预测提供根据,但后者不能。     

哲学已死?——霍金的哲学思想

霍金在《大设计》中声称"哲学已死"。他的"哲学已死"究竟是指什么?本文考察霍金的哲学思想,指出霍金以自然定律统治自然的"科学决定论"为基本原则,试图在科学的框架内对本体论、因果律以及宇宙本质等问题做出"科学"的解答。霍金的"解题"并不成功,哲学当然也没死亡。霍金结合最新的物理科学进展为哲学的基础性问题提供一种可能的答案,却是有意义富有启发性的尝试。     

关于归纳法的合理性问题——康德对休谟问题的解决及其改进

休谟首先对归纳法的合理性提出质疑,并给以否定性的结论。在康德看来,休谟问题的产生是传统哲学自身的缺陷所致,即让人的理智符合经验。康德则把这个次序颠倒过来,让经验符合理智,是理智把因果必然性加到前后相继的两类经验事件之中。这样的因果性属于康德的先验范畴。康德自认为他的先验哲学已经对休谟问题给以完满的解决,然而,许多学者认为,情况并非如此。本文进而把"随机性"和"统计性"作为先验范畴,同因果性构成一组。同时提出两条范导原则即"普遍因果性原则"和"普遍随机性原则",并为之进行辩护,以此作为关于休谟问题的康德方案的改进。     

从Simpson悖论看群体生物学中统计解释和因果解释之争

在理论的群体生物学中,有三种模型都是通过性状适合度(trait fitness)的分布来解释和预见种群结构变化的量和方向。双因子和单因子模型都将性状适合度看成是一种因果属性,而丹尼斯.沃尔什(Denis Walsh)等则指出它们仅仅是一种统计学的属性。笔者通过分析沃尔什的有力论证,尝试表明如果将性状适合度看成是一种因果属性的话,将导致Simpson悖论,因而是不融贯的。所以,关于种群结构变化的统计学解释要优于因果解释。