试论民事执行检察监督制度的建立和完善

“执行难”和“执行乱”是民事执行问题的集中体现，问题的根本原因是民事执行权力的过分集中，亟需强有力的外部监督，以防集权之弊，因此，民事执行检察监督应运而生。笔者拟从民事执行检察监督的产生背景及具备的优势出发，分析当前民事执行检察监督所亟待解决的问题，针对民事执行检察监督的若干问题提出自己的一些想法和建议，以期对民事执行检察监督的建立和完善有所裨益。     

检察机关对民事执行活动的法律监督

检察机关对民事执行活动的法律监督职能体现得微乎其微,这也正是造成当前民事执行难、执行乱的一个重要原因。对民事执行活动检察监督的必要性和途径进行研究,试图通过立法和制度建设解决民事执行活动的检察监督权问题,以切实促进司法公正,保障当事人的合法权益,维护社会稳定。     

我国民事执行中检察监督制度研究

在我国司法实践中,民事执行工作存在着执行＂乱＂与＂难＂的问题,而执行当事人的合法利益得不到有效保障,也将民事执行中监督制度的缺陷体现了出来。因此,为了维护我国司法的公正、有效以及公民、法人的合法权益,就要求由一个专门的机构对民事执行工作进行监督,同时还应建立完善、系统的民事执行检察监督制度。本文笔者通过对民事执行中检察监督制度的影响因素及必要性进行分析,提出了建立民事执行检查监督制度的初步构想。     

论新《民事诉讼法》对民事执行检察监督的完善

《民事诉讼法》修正案从监督的依据、方式、顺序和保障四个方面修订完善了民事执行检察监督制度。该法的修订为民事执行检察监督提供了法律依据，为破解民事执行难题提供了方法，有利于制约审判权和实现司法公正，有利于依法治国方略的实现。     

检察机关对民事执行监督的途径和方式

民事判决、裁定＂执行难＂、＂执行乱＂问题,成为社会广泛关注的一个热点问题,使司法权威受到损害,公民、法人和其他组织的合法权益得不到应有保护。为此,探讨检察机关在民事执行中如何发挥法律监督作用十分必要。     

民事检察监督制度述评

民事检察监督制度主要以分权、防止司法专断、维护社会公益、实施法律监督与保障司法公正为价值目标。我国民事检察监督制度在诉讼法理和制度构造上还存在诸多问题,其改革的路径应当是：增加检察机关代表国家利益和社会公益提起诉讼或参与诉讼；增加检察机关对民事执行案件的检察监督；加强检察机关对法院审判程序的监督；严格限制检察机关对审判结果的监督。     

民事执行检察监督若干问题思考

关于检察机关对法院民事执行的监督,从2001年我国立法机关拟制定《中华人民共和国民事强制执行法》开始,民事执行制度的建构问题就成为民诉法学界、法院和检察院等实务部门关注的焦点问题之一①。     

论检察机关对行政诉讼执行的监督

检察机关对行政诉讼执行实施法律监督,有法理、法律和政策方面的依据。检察机关应对法院行政诉讼执行工作和行政机关履行法院生效行政裁判进行监督,对行政公益诉讼和涉及公共利益的行政案件行使申请执行权。研究检察机关对行政诉讼执行的监督,有利于监督法院行政诉讼执行工作的依法开展,有利于确保法院生效行政裁判的执行,有利于维护社会公共利益。     

论民事诉讼的全方位检察监督

新《民事诉讼法》，拓展了民事检察监督范围，增加了监督方式，强化了监督手段，充分体现了人民检察院对民事诉讼的全方位监督定位。在民事诉讼实践中，人民检察院对民事诉讼的全方位监督，包括立案监督、审判监督、对裁决和调解结果的抗诉监督、执行监督、对审判人员违法行为的预防和查处监督等。新《民事诉讼法》中关于民事检察监督的规定还需进一步细化，以便人民检察院更加明确其承担的民事检察监督职责，开展全方位民事诉讼监督工作。     

浅析刑罚执行监督的基本原则

刑罚执行监督是刑事诉讼监督的重要组成部分,还是刑事诉讼过程中法律监督的最后环节,还是检察机关监督职能的具体体现。确立刑罚执行监督基本原则具有必要性,刑罚执行监督基本原则的构建与完善直接关系到罪犯是否切实受罚、刑罚能否准确施行、刑罚目的是否全面落实。应设置人权保障原则、依法监督原则、公正监督原则、统一监督原则等。刑罚执行监督基本原则的合理构架和良性运行需要在各个主体要素之间进行科学准确定位,明确刑罚执行监督机关的权责制衡机制。     

我国政府执行力现状及提升对策研究

政府执行力是政府的核心要素之一,是政府组织履行职责与提高自身合法性的重要前提。一国政府要想有效地组织和引导本国社会经济沿着正确的方向发展,必须大力提升政府执行力。党的十七大报告提出了加快行政管理体制改革,形成决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制。把执行放在与决策和监督同样的高度,充分显示了执行问题的重要性。提升政府执行力,应变革和创新政府管理理念,合理界定政府职能边界,培育政府执行主体的执行力素质,构建协调高效的政府执行机制,强化责任追究,建立科学的考核机制和执行监控机制。     

论检察机关对行政判决执行的监督

行政判决的执行问题已成为制约行政诉讼制度健康发展的“瓶颈”之一。产生这一问题的因素固然是诸多方面的,缺乏有力的监督和制约机制是其不可忽视的重要原因。在现有的诉讼体制下,行政判决执行应引入检察机关监督机制。     

诉讼调解检察监督之存废、定位与方式

诉讼调解在当今构建和谐社会的政治语境下,已经成为一种司法政策导向,调解结案更多地成为民事司法的目的而不是纠纷解决的方式。诉讼调解中实体法和程序法的双重软化凸显了检察机关进行诉讼调解检察监督的必要性。诉讼调解检察监督并不违背合法、自愿调解原则,并不干涉法院的独立审判。规范诉讼调解检察监督的提起范围和提起方式则成为理论界和实务界必须认真审视的课题。     

执行通知制度的存废与立即执行制度的强化

执行通知制度作为我国一项特色执行制度,是强制执行与说服教育相结合理念的具体体现。然而在实践中,该制度的施行造成了纵容被执行人逃债等客观问题的存在。针对这些问题,一场关于执行通知制度的存废之争就此展开。2007年《民事诉讼法》的修改并未废除执行通知制度,只是新增执行员可以立即采取强制执行措施。而2012年《民事诉讼法》也继续保留了执行通知制度,仅删除了其中关于履行期限的规定,就此立即执行制度予以确立并强化。     

论权利监督与司法公正——对司法公正与司法监督的一些思考

我国宪法第 41条规定了公民享有对于任何国家机关和国家工作人员违法失职行为申诉、控告或者检举的权利。《民法通则》第 1 2 1条规定了国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中 ,侵犯公民、法人的合法权益造成损害的 ,应当承担民事责任。据此 ,公民对任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为 ,享有控告权和索赔权 ,实行权利监督。上述根本大法和基本法律的规定 ,是公民、法人对国家立法、执法和司法实行权利监督的法律依据 ,因此 ,实行权利监督的权利是宪法权利。文章针对目前权利监督严重弱化、甚至虚化的事实提出了应当强化和实化权利监督的观点。     

检察权内部监督制约机制探讨

检察权监督制约机制分为内部监督制约机制和外部监督制约机制,我国现行内部监督制约机制发挥了巨大作用,但也存在着诸多不足。因此,构建合理的检察权内部监督制约机制,在司法实践中强化其内部监督制约机制作用十分必要。     

论刑事公诉环节审判监督职能的完善

刑事公诉环节审判监督是检察机关法律监督职能发挥的重要部分。然而,目前这一环节法律监督日益受到挑战和质疑,遭遇了理论和实践上的诸多瓶颈。因此,有必要就刑事公诉环节的审判监督面临的紧迫问题提出可行的解决方案。     

法律监督制度的改革与完善——基于外部关系的研究

针对目前我国法律监督被虚化的问题,从检察机关的外部关系着眼,提出了完善法律监督制度的几点措施,即处理好检察机关与人大、检察机关与人民法院、检察机关与公安机关的关系。