编后记

目前,功能陶瓷已形成了一门很有发展前途的新兴学科。中科院上海硅酸盐研究所王永令教授《功能陶瓷的新发展》一文概述了功能陶瓷的五个基本功能,介绍了功能陶瓷基础研究的若干方面理论与基础研究课题,并提出了相变爆电换能器和铁电薄膜存储器两项新应用,使我们基本了解这项材料科学基础和新材料研制及应用开发方面的丰富内容。重庆建筑工程学院祝家麟教授的《科学工程计算与计算数学》一文以现代科技发展与科学计算的更为紧密的依赖关系说明计算继“实验”与“理论”两种方法之后已成为第三种科学方法,计算与经济建设、国家安全相关,计算数学是各种计算性学科的基础,一个国家能否拥有用于科学计算的超级高效能计算机已经成     

科学史的几个理论问题:关于对象与结构

科学史编纂理论(编史学)涉及诸多基础理论;本文讨论的是科学史对象和科学史结构的有关概念与问题。在第一部分中,作者讨论了几个概念的涵义,认为科学史中难以应用科学哲学的“划界”准则;在第二部分中,作者讨论了“分期”问题,认为年代学方式仍是目前一种较好的构架(对以“科学革命”为纲深表怀疑);科学史一些内容比重问题也在这一部分中作了讨论。     

知与无知:知之本性

本文选自《无知百科全书》。作者是英国著名的天文学家、宇宙学家,现任剑桥大学理论天文学教授。他以一位实际科学家的身分来谈论这种几乎是纯粹的认识论问题,是很耐人寻味的。这表明,现代科学发展本身确实不断提出一点重大的认识论问题。文章一开始就提出一个尖锐的问题:科学向何处去?或者说科学的目的是什么?可惜,对这个重大问题,实际科学家很少有时间去考虑,结果,科学界中只能听任一些传统观念的流行。人们以为,一些天才科学家已经建立了基本理论,我们只要认真进行观察和实验,就可以使科学不断前进。但是,科学发展的历史却提出一个誖理:观察激发人们去建立理论,但又只有建立了理论才能更好地观察到事实。因此,那种表面上可以解释一切观察现象的表面理论,是称不上真正的科学理论的。科学理论不仅是描述已有的事实,更重要的是预测未来的事实。要超越现实而预测未来,就不能保证不犯错误,就要求任何理论不能僵化,要根据变化的事实加以调整。由此,对待一切科学理论应保持一种明智的、灵活的、清醒的科学态度。作者为此提出了一个“珠子模型”。他要求科学家使珠子保持在0、1区间的线段上,不要陷入0(绝对不信任)或者1(绝对信任)的深渊之中。这也就是说,人类总是在知与不知的两个极端之间活动,总是不断地力求向知的方面有所进展。人类永远也不能陷到任何一个极端之中。知之本性,总是同无知相联系。只有这样,人类才能保持科学想象力,不为已有成见所束缚,使科学理论不断受到科学实践的调整,保持最大的解释现实、预测未来的能力。在作者看来,这就是科学的目的,也是科学发展的总的方向。如果许多人因衣衫褴褛和家俱破旧而感到耻辱,那么,让我们因思想卑劣和哲学庸俗而倍感耻辱吧! 阿尔伯特·爱因斯坦     

物理科学中的妇女:从苦工到发现者

我们应该怎样利用历史上的范例来增进妇女参加科学事业? 苦役与发现本讨论将科学研究分为两类。第一类包括对自然界的系统观察,作实验,结果的合理分类,寻找规则性和经验公式以及计算理论假设的结果。第二类研究将导致这样一种发现:一种不被预期的结果,并且可以迫使我们改变我们对于世界的观念。它可能是一种新的元素、化学化合物、彗星或者数学定理——但是,再多一个发现不见得对科学有重大的影响。因此,我将保留“发现”这个词乃指理论和实验结果是重要到足以值     

明月如霜 好风如水 采风路上旗翻飞

金秋九月。季节似乎又渐渐轮回到了“科学的第二春”。蜇伏了许久的“科学”终于伸了个懒腰,走出人们视线中的清冷角落,它裹挟着科学之友杂志社的老编小编们,一路狂奔,采起风来……在这样一个年代,“科学”太需要把眼球从远处收回来,将它驻足于身边——所谓专业理论的高深莫测,敌不过老百姓对生活实实在在     

科学哲学的若干问题

(1)频率的概率论。在《科学发现的逻辑》中,我对发展出一种应用于科学的一以贯之的概率论感到兴趣;这是指一种统计的或频率的概率论。但是,在那里我还提出了另一个概念,我称之为“逻辑概率”。因此,我感到需要一种普遍化——一种形式的概率论,它允许作不同的诠释:(1)一个陈述相对任何给定证据的逻辑概率的理论;包括绝对逻辑概率,也即一个陈述相对零证据的概率的量度的理论;(2)一个事件相对任何给定的事件总体(或“集体”)的概率的理论。在解决这个问题时,我获得了一个简单     

作为初值问题的高空大尺度天气数值预报与由地面温压场历史演变作预报的等值性

到现在为止,天气数值预报研究中都把天气预报的问题提成初值问题。然而日常的天气预报却主要是由“历史演变”来作的。因此就发生了两个问题:第一,这两种方法究竟是不是等值的?第二,怎样在天气数值预报问题中充分地使用天气资料,根据当时的气象要素也根据三度空间天气的“历史演变”更准确地预报天气。这里先来研究一下第一个问题。在短期天气形势预报中对于大尺度运动(水平尺度 L～10~8厘米),在x,y,p,t 座标中可以用下项方程来描写     

人类起源的唯物辩证过程

人类起源问题是一个重要的基本理论问题,是辩证唯物主义和历史唯物主义的重要科学根据之一,围绕着这个问题,唯物主义与唯心主义一直在进行着激烈的斗争。唯心主义宣扬人是上帝或神创造的,剥削者与被剥削者都是天生的、命中注定的。资产阶级野心家、阴谋家林彪鼓吹的“天才论”和孔老二宣扬的“生而知之”、“上智下愚”等谬论,正是这一类货色。     

第二届全国科学社会学学术会议——个人印象记

今年4月1～5日,由中国科学院《自然辩证法通讯》编辑部、南开大学社会学系等发起和主持的全国科学社会学第二届学术讨论会,在天津南开大学召开。这是时隔五年多我国科学社会学界的又一次重要的学术会议。会议的议题是:①科学社会学理论研究和理论评价;②科学社会学实证研究;③科学与社会的互动和科学的文化意义。正如会议发起者和许多与会者所预料的,在正式出席会议的40名代表中,真正从事科学社会学研究工作的还是少数(上海尤其少)。但会议议题“科学与社会的互动”却吸引了许多人的兴趣,虽然这方面的讨论属于更宽泛的“科学与社会”问题,而不属于现今较严格、较专业化的科学社会学问题。笔者在参加这次会议过程中,会上会下曾与一些同行交谈;有几个问题令笔者留下了深刻的印象。     

关于非线性科学

非线性科学自古以来就有。人们开始能解决线性问题,随着数学的发展和高速计算机的出现,人们在解决非线性问题方面取得了进展。当代所有的科学前沿问题都是非线性问题,包括自然科学和社会科学。非线性科学有两大难题:非线性反应关系及反应与作用的时差。非线性科学既是应用科学又是理论科学,科学工作者不能光做“刀匠”,还要做解决问题的“屠夫”。     

论理论评价的真理标准和价值标准

理论评价作为对科学的哲学分析,实质上是对理论的功能进行的一种探讨。这种探讨在当代主要涉及两门学科,一门是科学哲学对科学认识功能的分析,另一门是科学社会学对科学社会功能的反思。在理论评价问题上,这两门学科分别从科学的真理观和科学的价值观两方面进行了富有启发性的探讨,对促进科学进步和社会进步起了一定的作用。所以,本文试图提出理论评价的原则;建立评价的两个标准——真理标准和价值标准,并阐明两种评价的内在联系。     

一位中学生的建议与问题

地处云南年仅 1 3岁的初一学生方少伟给本刊来信 ,对如何办好《世界科学》提了一些好的建议。难能可贵的是他还提了两个生活中司空见惯但与科学有关的问题 ,希望能予刊登以引起更多人的关注和讨论。当我们把方少伟同学所提的两个问题之一转请中科院院士、著名神经科学家杨雄里教授给予指点时 ,杨先生很快就给予回复 ,并对方少伟同学善于观察、勤于思维的精神给予热情鼓励。本刊特辟出专栏 ,刊出方少伟同学的来函及所提的两个问题和杨雄里院士对其中一个问题的解释。科学源于讨论 ,创新贵在提问。我们希望有更多的方少伟能在观察、实践的基础上提出问题 ,也盼望有更多的热心读者、有识之士能像杨院士那样热情鼓励、积极引导年轻学子的求知欲望 ,唯其如此 ,才能有助于创新意识的培养。对方少伟同学所提的第二个问题 ,希望能征求有识之士的解答。     

进化论走进课堂永不止息的论战

虽然已经获得几乎全世界每一个科学家承认,但是进化论在美国仍是个会引起争议的问题。几乎每一年,通常是在美国南部或中西部,都会有关于在公立学校应否讲授进化论的法律抗争。威斯康星州及乔治亚州是目前最新的战场。有一些宗教运动人士辩称进化论只是理论、不是事实。他们表示“创造论”,或称“智慧设计”——此论主张上帝创造万物——是另一个“科学”理论,应该与进化论一并讲授。威斯康星州有一个学区最近决定支持这个立场。为了响应这项决定,几百位学术界人士发出了抗议信。“这不是科学的问题,”威斯康辛大学欧西高许分校一位主任麦·…     

整体性原则是科学史研究的方法论基础

自从科学史成为一门独立的学科以来,关于科学史的研究一直就存在着两种传统,一种是把科学的发展作为纯粹的知识进化来考察,即经常称之为的“内部方法”;另一种则是把科学活动放到一个更大的社会范围中加以分析,经常称之为“外部方法”。因此也就存在着两种不同的科学史,即所谓“内史”和“外史”。内史主要是在某一学科内循其发展线索找出规律,如概念史、编年史、理论史等,但一般地,内史无法给出科学发展的动因和它的社会作用。外史则主要是从科学的外部来研究科学的发展,考察其社会、文化和思想根源,以及与人类其他知识活动的关系等。显然,由系统方法的整体性原则出发,必须将二者有机地结合起来,统一于同一研究框架之中。     

科学的活动,结论和作用

活动科学即是科学家所做的。科学家所做的通常被称为“科学研究”。这种研究包括两个方面:个人的方面和社会的方面。1.个人的方面:“科学是某些人作为个人所从事的一种活动、一种实践。”在这种意义上说,科学仅仅存在于个人之中。科学,就其持续存在而言,依赖于从个人到个人的传递。“只有理解科学家本身,考察其言论,看其实际上怎样进行观察、怎样形成假设、怎样用人为控制的实验来检验假设、怎样突然达到对事物的洞察,我们才能真正理解科学。”     

科学理论结构剖析

一个完整的科学理论是由其各个成分结合而成的有机整体。科学理论的结构就是这些成分之间相互关系的总和或整体表现。构成科学理论的主要成分有:概念、定律、对应规则、逻辑形式和模型。概念是科学理论的“细胞”。有两类基本概念:一类,与直接经验相联系、明确标示或对应某种客体     

“爱因斯坦年”给我们带来什么

●沉下心来探索、追求真理,应是“爱因斯坦精神”的精髓。●“第二个爱因斯坦”可遇不可求。如果我们抱着“造就爱因斯坦”的态度来对待科学,恐怕永远盼不来又一个爱因斯坦。●纪念爱因斯坦,也需要“忘却”:忘却偶像式的急切追求,纪念真正沉静的锲而不舍的科学精神。爱因斯坦又一次激发了人们的梦想:中国什么时候能够出一个爱因斯坦?可是,物理之光照耀的不应只有这样的想象,更应该关注的还有“爱因斯坦精神”,这种科学精神的传递,比一个难题的破解、一个科学家的问世更具意义。     

科学发展的模式:“韧性原理”和“增生原理”

美国当代著名科学哲学家保尔·费耶本德,是60年代以来科学哲学领域中反逻辑实证主义的革命中的健将之一。他的观点大体上属于鲍波尔的批判主义,但也是这个学派的叛逆。在科学发展观方面他比较接近于库恩的科学革命概念,但也有不同,某些方面更为极端,往往以更为彰明昭著的非理性主义而著称。下面的文章原是他同库恩的论争之作,却也简要地叙述了他自己的科学发平模式。在他看来,科学有一定“韧性”,即在一定时期内人们总要遵守一种理论,而置大量反证于不顾。在这一点上,他反对鲍波尔关于理论忌是不断出到反驳的观点。另一方面,有“韧性”即容许对现行理论进行调整,改变形式,这就不可避免出现“增生”,使不同理论同时并存。在这一点上他又反对库恩的规范绝对统治,否认常规科学时期的存在。他认为科学的韧性和增生是相互作用的,因而,科学家既要敢于在困难面前坚持自己的意见,又要勇于修正自己的意见,容忍不同理论。因此,科学的常规和革命也不是科学发展的两个不同时期,而只是两种不同因素。费耶本德认为,这也就是科学的经验成分和哲学成分。前者是大量的,因而常常被看成是科学的全部内容,而忽略了后者在科学革命中所起的关键作用。按照这位哲学家的意见,科学进化前景应是这两种不同因素的辩证的综合。但是,这个粗略的轮廓中却隐含了另外一些问题:科学为什幺有韧性?因为理论根本不可能由事实来检验;为什么会增生?也仅仅是因为“意识形态”作用的结果。因而科学理论不可能具有任何真理性,也没有任何理性基础。归根到底,科学的发展也谈不上什么逻辑模式。此文原题是《对专家们的安慰》。这里主要摘自此文前半部分。标题都是编者所加。后半部分讨论“理性在科学中的作用”,对上述在前半部分中隐含的观点作了进一步的展开。这一部分当分行介绍。     

暗物质问题

宇宙学家告诉我们:90%甚至更多的宇宙质量可能是看不见的.因为关于大爆炸的爆胀方案的诱惑力,理论物理学家们正奋力从事关于奇异粒子大有希望的事业,试图同时解释所谓“遗漏质量”以及星系形成这两个问题.“遗漏质量”一词是一个不恰当的名称;究竟是“遗漏光”还是“隐质量”呢?除了在相关的论文中讨论过的宇宙“暗物质”问题之外,至少还有两个暗物质问题与星系系统相关联. Jack Hills坚持认为,银河平面内很多质量处于“灰”矮星形式,它们是低发光强度与低质量的固体.附近恒星动力学表明:银河平面内的全部质量大于观察到的重子质量.除了恒星及由气体和尘埃组成的星际物质之外,Hills认为,木星大小的朦     

实在观的伟大变革——为纪念电磁波发现100周年而作

自20世纪30年代后,逻辑实证主义者就把“发现过程”和“证明过程”分开,主张科学方法仅仅涉及科学思想的证明,而不涉及科学思想的产生。劳登(L.Laudan)认为,这种观点的根源出自两个相互加强的原因:(1)易错的理论的诱惑力,(2)理论是根据其一致性及其可检验的结果来评价的,而与史前的奇思怪想无关。简言之,这就是“易错论”和“后概括性”,有了这套假说-演绎(H-D)方法便可不顾及发现的真实过程,而把它留给科学史家。有趣的是,波珀(K.Popper)并不完全同意割裂发现逻辑和证明逻辑的作法,声称人们不可能在不知道假说的源流的情况下去证明假说。值电磁波发现100周年之际,我本想给