逻辑全能问题与动态认知逻辑

作为一门哲学逻辑学科的认知逻辑,是当代科学体系中将抽象的哲学玄思与具体的实用技术结合得最为密切的学科之一。它最先由哲学家和逻辑学家基于纯粹的理论兴趣而创建,继而引起语言学界、...     

试论数学与经济学相结合的哲学启示

哲学是关于一般宇宙观与方法论的科学,因此作为最一般、最抽象和最普遍的科学,它应在其它具体科学中验证自己的理论,并从具体科学的最新发展中不断汲取营养,寻求素材,从而推动自身的发展。从某种意义上讲哲学发展的原动力是具体科学的发展和社会经济与文化形态的发展。恩格斯在19世纪后期密切关注自然科学与数学的最新发展,不断积累材料,并从中抽象出哲学理论,开创了马克思主义的自然辩证法研究。这是哲学发展的一个很好的例证。在那时,数学在经济学中只有很少很浅显的应用,那么时至今日,历史的演变如何呢?数学与经济学的结合进发出那些哲学火花     

论怀特海有关宗教与科学的观点

怀特海认为，影响人类最大的两种普遍力量是宗教与科学。宗教作为人性内在的形上诉求，赋予外部世界意义，其文化孕育了近代科学的诞生。专注纯粹事实的客观科学只是一种理性抽象，但它有助于人性明晰且净化了宗教观念。科学与宗教的统一不仅诉诸理论上克服抽象误置为具体的谬误，扬弃事实与价值的二元论并建构一种植根于审美价值经验哲学的努力，而且需要我们在实践中对两者之间的关系持有宽容的态度并作出积极的理解。     

批判与同构——胡塞尔科学哲学与西方标准科学哲学的关系

胡塞尔对科学的反思和批判是科学哲学的题中应有之义,构成了胡塞尔科学哲学的内核。它与西方标准科学哲学之间不仅存在千丝万缕的联系,而且在思想上有着针锋相对的交锋。一方面,胡塞尔严厉批判了实证主义"残缺不全的"科学观、抽象素朴的理性主义以及"砍掉哲学头颅"的哲学观;另一方面,它们之间又表现出思想根源上的同源性、哲学探究的严格科学性,以及以数学与逻辑作为哲学探究出发点的同构性。     

预见理论的科学认识论前提

西方科学哲学的预见理论中有心理主义、机械决定论、归纳概率论和后实证主义等不同导向。每种导向的预见理论既有合理的一面，又有其不可克服的缺陷。从马克思主义认识论立场出发，进行科学预见的一般原则应为：预见理论必须做到经验与理论的统一、个性与共性的统一、本质与现象的统一。     

马克思与怀特海哲学的科学基础之比较

科学是近代哲学的研究对象,普遍确定性的知识何以可能是认识论必须回答的问题。作为现当代思想家的马克思与怀特海都将新科学的萌芽视作思想滋长的土壤,认同科学与哲学的互动互释关系,并在各自的思想体系中观照了科学。他们都重视数学所具有的作为抽象思维方法的普适性与形式化表达,在物理科学的整体性背景下、生物科学发展成就的基础上阐发了唯物史观和有机宇宙论,形成了基于科学逻辑的关系思维、过程思维和机体思维。并通过批判其所处时代流行的科学认知方式,构建了实践哲学与过程哲学。一方面体现出对旧有科学思维和自然观的反思,另一方面彰显了追求和谐的社会文明与宇宙文明、融合科学精神与人文精神的理论旨趣。     

怀特海的创造性哲学对观念创新的启示

怀特海哲学的终极范畴创造性关涉现实事态与永恒客体,两者分别是创造性的现实体现与可能前提。创造性是创新的宇宙论原理。创新的本质乃永恒客体的不同组合,表现为观念的重构、命题的实现和模式的引入,这需要正确处理抽象与具体或一般与个别的关系。如此观念创新对于科学、教育和文明的发展具有重要的意义。     

科学哲学对科学史意味着什么？

鞋:几乎跟婚姻一样神秘,舒不舒服,只有脚趾头知道。让别人看见脚趾头时,那鞋也该换了。——黄永玉,《力求严肃认真思考的札记》本世纪70年代初,科学哲学家拉卡托斯在他的“科学史及其合理重建”一文中,开篇便转用著名哲学家康德的说法,提出“没有科学史的科学哲学是空洞的;没有科学哲学的科学史是盲目的。”([1],p.141)关于科学哲学和科学史这两门学科之间的关系问题,此名言可说是表述了某些科学哲学家心目中的一种理想,然而,这也仅仅是“某些”“科学哲学家”的“一种理想”而已。在现实当中这种双向的关系是严重地不对称的。因为,一方面,     

自然与规范:当代科学哲学自然主义转向的两难困境

法因的"自然本体论态度"采取一种哲学上的"最小主义策略",是沿着自然主义方向对传统的科学哲学重新定向的努力,但法因本人的理论也陷入自我循环,没有解决长期困扰自然主义者的自然与规范的二元悖论的问题。劳斯的科学实践哲学最终并没有清晰地阐明规范性与因果性的关系问题,没有找到一条走出当代科学哲学所面临的自然与规范的两难困境的出路。"实践的规范自然主义"的合理性模式或许是一条走出当前理论困境的出路,但其内容和细节尚有待进一步丰富和完善。     

科学与价值关系问题的意义分析

作为20世纪以来的哲学主导性问题,科学与价值关系问题,其历史意义与哲学意义是紧密交织在一起的.通过对"科学价值中立"说和"科学的价值负载"说的具体意义分析,我们应当明确,科学与价值之间应当保持适当的张力关系.这意味着,科学应负它该负的责任.     

自然科学为什么必须以形而上学为基础

哲学的核心是本体论,即形而上学,它是人们的一种世界观,即人们对整个客观世界终极原因的一种看法或解释。亚里士多德的《形而上学》作为第一本纯粹意义上的哲学著作,其核心内容就是试图通过人类的理性思维揭示出客观世界的原因。在他看来,这是人类最高、最大的"智慧"。而自然科学的本质是人类对自然界具体的、精确的、分门别类的看法或解释,只不过这种看法或解释必须受人类经验的严格检验。因此,哲学或形而上学与自然科学之间的关系是抽象与具体、普遍性与特殊性的关系,作为人的思想观念它们两者是一致的。这就意味着,自然科学必须以形而上学为前提、为基础,没有形而上学作前提或基础,自然科学将成为空中楼阁。康德之所以写《自然科学的形而上学基础》,原因也正在于此。     

科学哲学与人工智能

科学哲学与人工智能之间的相互作用是一个大课题。本在较为抽象的层次上分析了科学哲学与人工智能相关联的成因以及相互作用几个方面,并据此探讨了两之间加强互动对科学哲学的新发展所具有的现实意义。     

把握科学最前沿开拓学术新领域

科学哲学的研究可以分为两部分:科学哲学的元理论研究和具体科学的哲学研究。一般地讲,前者是指科学说明、科学推理、科学评价、科学发展模式、观察与理论等研究,还可以包括著名科学哲学家的思想和理论研究;后者是指数学、物理学、生物学、心理学等具体学科理论本身的哲学研究。科学哲学的元理论是     

刍议语境论视域下科学方法与哲学方法的融通——基于艺术研究的考察

作为人类理解和把握世界的三种方式,艺术、哲学与科学之间从诞生之初就具有内在的一致性和紧密的关联性,呈现出互为本质的折射关系。从方法论层面看,艺术与哲学及科学的联姻无疑推动了艺术研究的深化,但这种互动也在一定程度上导致了艺术哲学与艺术科学两种研究倾向的分野。面对艺术研究方法论存在的困境,必须超越哲学方法与科学方法的紧张和对立,一个可能的选择则是从语境论的视域出发寻求艺术研究方法论的突破与整合。     

科学哲学对科学史的意义——对证伪主义法拉第研究案例的分析

关于科学哲学与科学史间的关系受到了来自科学哲学家与科学史家的关注,二者的关系也是科学编史学领域长期争论的问题之一。从科学史家的角度来看,科学哲学与科学史二者之间隔着一道鸿沟。通过考察以科学家法拉第为对象的科学史作品,从证伪主义研究的案例出发具体地分析科学哲学对科学史的作用、影响、意义以及局限,可以认为科学史作品都在其作者科学哲学立场的影响下完成,这种影响抑或是明晰的抑或是潜在地,基于不同的科学哲学立场,写出的历史都是历史的一个侧面,都是"真实"历史的某种简化、理想化。     

对科学与哲学关系的一个思想史考察

对科学与哲学关系的反思是七十年代末以来思想革新的重要维度,本文从思想史的视角讨论这一变革的基本状况,包括三个方面:科学与哲学关系转换的思想史前提、科学与哲学关系的意识形态转换、对马克思主义哲学教条化的质疑。     

新中国成立后西方科学哲学的中国化:历程、问题与启示

西方科学哲学在新中国成立后大约经历了四个阶段的传播,在20世纪西方哲学东渐史上产生了不可磨灭的影响。在基本把握了西方科学哲学的基础理论与前沿动态之后,国内学者试图注入中国特色的元素,实现西方科学哲学的"中国化",它是抽象真理具体化、情境化的必然要求和必然产物。要形成中国特色或中国化的科学哲学,国内科学哲学界有必要加强中国哲学史学研究,从中获取思想资源;科学哲学研究主体的科学素养及对中国科学发展的了解需进一步提高;应形成既和西方科学哲学研究具有内在一致性又不同于西方的具有"特殊性"的科学哲学研究方式;摒弃对西方科学哲学研究简单的"路径依赖"与"等距离追赶",重视哲学研究中比较方法的运用。从研究主体而言,应尽早培育出一批拥有理论自信、具备足够自然科学知识积淀,且长于内在性哲学分析而又敢于"独立门户"的科学哲学研究群体。     

科学文化哲学的中国路径

科学文化哲学在中国大致有三条路径：一是从“格物致知”到“经世致用”的路径;二是从“西学中源”到“中体西用”的路径;三是从“科玄之战”到“科学精神与人文精神”讨论的路径。从这三条路径入手,我们不仅能够探索和揭示科学文化哲学在中国的深厚传统和鲜活主题,而且还可以阐述和描绘科学文化哲学在中国富有个性和特色的发展前景。     

从辩证唯物主义的观点看巴甫洛夫学说的主要问题

某些生理学家(其中甚至有很好的巴甫洛夫的学生)现在还坚持这样的一种观点,即生理学专家,不管哲学认识中的某些问题,而能够比哲学家更好地来理解巴甫洛夫的生理学说和顺利地避免对巴甫洛夫的生理学说的阐述中的某些缺点。这个观点在本质上与早经恩格斯严厉批评的那种自然科学家不需要充实的哲学知识的命题是没有区别的。整个的人类思想史证明,恩格斯是经对正确的。对个别科学的基本问题和成就不感兴趣的哲学家可能陷于抽象的夸夸其谈的空论,而忽视哲学基本问题和成就的专家、     

论人文社会科学的理论阐释模型

以马克思主义科学发展观为指导,站在当代社会人类文明发展的高度,提出建构人文社会科学的理论阐释模型的必要性和可能性,并提出五个基本模型:从抽象到具体的模型;形式逻辑的概念关系模型;分析综合模型;系统的模型;哲学辩证关系模型.