国家重点基础研究发展计划十年

一、引言1997年6月4日,原国家科技领导小组第三次会议决定制定国家重点基础研究发展规划。原国家科委会同国家自然科学基金委员会、教育部、中国科学院等部门,组织专家深入研究了我国经济社会长远发展对科学技术的战略需求,分析了现代基础科学研究的发展趋势,制定了《国家重点基础研究发展规划》,并于1998年开始组织实施国家重点基础研究发展计划(973计划)。973计划的主要任务是解决我国经济建设、社会可持续发展、国家公共安全和科技发展中的重大基础科学问题,在世界科学发展的前沿方向上取得一批具有重大影响的原始性创新成果,为国民经济…     

国家重点基础研究发展计划、国家重大科学研究计划2010年重要支持方向

国家重点基础研究发展计划是以国家重大需求为导向,对我国未来发展和科学技术进步具有战略性、前瞻性、全局性和带动性的基础研究发展计划。国家重大科学研究计划是《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006—2020年)》(以下简称《规划纲要》)部署的、引领未来发展、对科学和技术发展有很强带动作用的基础研究发展计划。围绕落实《规划纲要》,科技部2010年将继续部署国家重点基础研究发展计划和国家重大科学研究计划项目。科技部于2010年1月19日发布了2010年国家重点基础研究发展计划、国家重大科学研究计划2010年重要支持方向。此外,为贯彻落实《规划纲要》,应对气候变化自主行动、履约和国际谈判提供科技支撑,科技部2010年应急启动全球变化研究国家重大科学研究计划,针对全球变化研究中的关键科学问题,开展基础性、战略性、前瞻性研究,全面提升我国全球变化研究的竞争力。科技部于2010年2月24日发布了全球变化研究国家重大科学研究计划重要支持方向。     

国家重点基础研究发展计划管理办法

第一条 为贯彻落实《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006--2020年）》,规范和加强国家重点基础研究发展计划（以下简称973计划）的管理,根据《关于国家科技计划管理改革的若干意见》、《国家科技计划管理暂行规定》和《国家科技计划项目管理暂行办法》,制定本办法。     

“十一五”国家重大科技成就

“十一五”期间,我国的基础研究以科学发展观为指导,全面贯彻落实《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006-2020年)》战略部署,按照“求真探源,人才为本;发展基地,营造环境;双力驱动,重点突破”的方针,通过国家自然科学基金、国家重点基础研究发展计划(973计划)和国家重大科学研究计划等国家科技计划,以及中国科学院知...     

《“十一五”全国基础研究规划》专家顾问组名单

为保障《“十一五”全国基础研究规划》的前瞻性、战略性和科学性，科技部决定成立由国内相关领域著名专家组成的《规划》专家顾问组。其职能是：对编制《规划》的内容、框架进行指导；对《规划》提出的“十一五”我国基础研究的发展重点、发展方向提供咨询；对我国“十一五”期间基础研究的实施提供咨询。科技部共聘请了25位国内相关领域的著名专家组成专家顾问组，中国科协主席周光召院士担任专家组组长。     

我国基础研究工作在十一五期间将部署六大任务

为落实《国家中长期科学和技术发展规划纲要》,科技部正会同国家基金委等部门研究制订《“十一五”国家基础研究规划》,力争显著提升我国原始创新能力。“十一五”期间,我国基础研究工作将部署六大任务:(1)完善学科发展布局、稳定发展基础学科、高度关注和重点发展交叉学科;(2)     

关于国家重点实验室有关工作的通知

各有关单位： 国家重点实验室（以下简称重点实验室）是国家创新体系的重要组成部分，是我国基础研究、战略高技术研究和重要公益性研究的核心力量，在我国科技事业发展中具有不可替代的作用。《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006-2020年）》（以下简称《规划纲要》）明确指出，加强国家重点实验室建设，不断提高其运行和管理的整体水平。     

《中国基础科学》征稿简则

《中国基础科学》（双月刊）是科学技术部主管、科学技术部基础研究管理中心主办的国家级综合性科技期刊,是中国科技论文统计源期刊（中国科技核心期刊）。其宗旨是宣传党和国家发展基础研究的方针、政策,报道国家基础研究规划、计划,展示国家基础研究进展,介绍中国基础科学研究领域杰出人物和机构,记录我国基础科学研究重要事件。     

《中国基础科学》征稿简则

《中国基础科学》（双月刊）是科学技术部主管、科学技术部基础研究管理中心主办的国家级综合性科技期刊,是中国科技论文统计源期刊（中国科技核心期刊）。其宗旨是宣传党和国家发展基础研究的方针、政策,报道国家基础研究规划、计划,展示国家基础研究进展，介绍中国基础科学研究领域杰出人物和机构，记录我国基础科学研究重要事件。     

提炼科学问题 吸引企业参与 有效组织实施：《国家重点基础研究发展规划》部分与产业密切相关的项目组织实施经验及思考

<国家重点基础研究发展规划>(简称<规划>)要求规划项目紧密围绕农业、能源、信息、资源环境、人口与健康和材料等领域中国民经济、社会发展和科技自身发展的需求及重大科学问题,开展多学科综合研究,提供解决问题的理论依据和科学基础,特别强调国家目标与科学问题的紧密结合和科学问题的提炼.这是我国科技界对基础研究认识上的突破.然而,长期以来以至今后相当长时期内,我国基础研究一直并将继续以国家投入为主体,如何解决科学研究与国家目标的紧密结合仍是需要探索的问题.     

浅谈棕榈科术语cirrus、flagellum和prophyll的汉译

国内分类学文献习惯于将棕榈科植物的＂cirrus＂和＂flagellum＂都译作＂纤鞭＂,将＂prophyll＂译作＂先出叶＂,这导致了混乱。基于术语译名的单义性、专业性和简明性原则,＂cir-rus＂＂flagellum＂和＂prophyll＂分别译作＂叶鞭＂＂花鞭＂和＂总苞＂较为恰当。     

"非达尔文革命"与"进步"的观念

通过“非达尔文革命”的概念,鲍勒对“达尔文革命”的正统形象提出了质疑。鲍勒认为：达尔文主义不是19世纪进化论的主题,现代“综合理论”的产生相对独立于达尔文所提出的自然选择学说。因此进化论的历史不等于达尔文主义的历史。鲍勒对进化论历史的重建表明,以“发育”模型为基础的进化论在19世纪占据统治地位,“进步”的观念是这种“非达尔文”进化论发展的线索,《物种起源》的出版并没有阻断这个发展过程。由此鲍勒重现了“进步”的观念在19世纪的连续性。对“进步”观念和进化思想之间关系的考察,不仅对于重建进化论发展的历史来说是不可或缺的,而且也是理解我们这个现代世界的必由之路。     

"告别理性"与"制造知识"--费耶阿本德与SSK科学知识观的比较

费氏与第二代SSK后现代科学知识观既相通又不尽相同."告别理性"表征了费耶阿本德的激进历史主义科学知识观,而"制造知识"可谓SSK建构主义科学知识观的典型特征.从前者到后者的历史演变体现了后现代科学知识观的必然进路.后现代科学知识观不仅没能促进科学与人文的统一,反而陷入了非理性主义的泛文化主义泥潭.     

从"可证伪度"、"确认度"到"逼真度"

波普尔的证伪主义方法论是否具有只重视经验证伪而完全否认经验“证实”的片面性,学术界对此的回答基本上是肯定的;而他的科学哲学思想是否前后一致,则是学术界的一个重大分歧。本文试沿着波普尔的思想轨迹,通过对他先后提出的三个理论评价标准的深入剖析,阐明了自己的看法。     

关于tester和driver的译名

本文建议把差减杂交中的tester和driver分别命名为"被测物"和"促减物".     

Usage of and Discussion on“淤” and “瘀”

为了解由“淤”“瘀”为语素构成的词的使用情况，对其中七组词进行了调查，并对照了常用语文辞书和全国科学技术名词审定委员会审定的名词，发现这些词在医学期刊和书籍中使用十分混乱。分析了这七组词使用不规范的原因，提出了如何规范的建议。     

专业术语“风向标”和“温度计”词义的泛化

“风向标”原为一种测定风向的工具,用于气象等专业领域。《现代汉语词典》把“风向标”解释为：“指示风向的仪器,一般是安在高杆上的一支铁箭,铁箭可随风转动,箭头指着风吹来的方向。”《汉语大词典》中的释义跟《现代汉语词典》相似,是指“指示和测定风向的仪器。一般是在高杆上的一支铁箭,铁箭可随风转动,箭头永远指着风吹来的方向。”而近年来,“风向标”不再仅仅用于气象等专业领域,而广泛流行于各个领域,出现了新的用法和意义。     

CPE与CPN的译名讨论

随着社会各界对通信网络的需求不断提高,CPN(customer premises network)已成为当前的热门课题之一,目前常见的译名为"用户驻地网"或"用户宅内网",与之相伴的名词有CPE(customer premises equipment,常见的译名为"用户驻地设备"或"用户宅内设备"),但以上译名却不够恰当.(如原邮电部技术规定<接入网技术体制>、<宽带综合业务数字网名词术语>以及信息产业部最近下发的<关于开放宽带用户驻地网运营市场的框架意见>等文件.)     

“世纪”与“年代”座谈会纪要

全国自然科学名词审定委员会于1990年8月4日在北京组织全国名委,国家语委,中国社会科学院,天文学名词审定委员会,地理学名词审定委员会,北京天文台,北京理工大学,中国计量科学研究院,新华社新闻所,国家技术监督局,科学出版社有关专家,召开了一次关于“世纪”与“年代”订名的座谈会。目的是从历史、天文、计量、语言、社会等方面对“世纪”与“年代”的概念内涵进行研究。特别是20世纪即将结束,21世纪就要开始的今天,明确“世纪”和“年代”的实际内涵,有着深远的社会与历史意义。一、关于“世纪”“世纪”一词的基本内涵分为两部分。第一部分是指“世纪”的时间间隔为100年。一般来说这是无可非议的,也是广为人们所接受的。第二部分是特指公元纪年的第几个100年,从而存在一个起始年与结束年的问题。“世纪”概念的分歧就出现在这个起始年和结束年的计算上。如21世纪是从2000年开始还是从2001年开始,社会上流传着的看法是不一致的,我们在这个问题上需要认真调查研究。1.认为21世纪是从2001年开始执有这种观点的人认为“世纪”的起始点应该追其根源。公元纪年法是从公元1年开始,即公元第1世纪——公元1世纪是从公元1年到公元100年。因此可以推出21世纪是从公元2001年开始至2100年结束。2.认为21世纪从2000年开始坚持这一观点的人认为现在社会上广泛采用以00年结尾的年做为新一个世纪的起始点。在习惯上应把1900年至1999年理解为20世纪;把2000年至2099年理解为21世纪。二、关于“年代”“年代”与“世纪”一样,也存在着类似的矛盾。“年代”的时间间隔为10年,起始年一般大多数人认为是从0年开始。如本世纪20年代是1920年至1929年。但也有少数人认为从1年开始,如本世纪20年代是1921年到1930年。但是特别要注意的是1990年元旦,人民日报上登载了题为“九十年代第一春”的社论,可见新闻媒介已经习惯于把0年做为年代的起始年。三、“世纪”与“年代”的溯源1.“世纪”“世纪”这个概念源引自欧美国家。在我国古代没有“世纪”这个概念。“世纪”是我国采用公历纪年方法之后而产生出来的一种一般计时的概念。首先它不是计量单位,因为它不具备计量单位的基本性质。与“世纪”对应的英文词是“century”。英语字典中一般认为公元1世纪就是公元1年到公元100年,20世纪是公元1901年到公元2000年。但也有少数欧美国家的字典认为20世纪是1900年到1999年。由于我国历史上采用帝王年号加阴历的纪年方法,在历史上也不存在这样的问题。而辛亥革命之后,虽然采用公历,但还没有遇到今天这样处在世纪之交的时代,因此追其根源,仍需要我们这一代人来解决这一问题。2.“年代”“年代”一词如何产生,说清楚这个问题是比较困难的。一般人认为这是我们中国人自己创造出来的。翻译英语或其它外语文章的时候,当译者遇到1920s、1950s时,一般都译成了20世纪20年代,20世纪50年代。因此,就认为中国人在把诸如1920s、1950s表达的概念用中文表示时,就在汉语中增加了这个名词。另一种看法是有人认为“年代”应对应英语单词“decade”。英语中“decade”的意思是十年。同样在特指第几个10年时,有个起始年的问题。四、各种观点讨论由于对“世纪”与“年代”看法上的分歧,与会专家对这两个概念开展了充分地讨论,并且对每一种观点做了详细的论证。观点1：认为世纪的起始年和年代的起始年都是从1年开始。这种观点的根据是：①目前西方国家的一些主要字典,大部分认为世纪是从1年开始。而年代是世纪中的十个10年,如果年代不是从1年算起会产生不相符合的矛盾。②公元纪年法是以耶稣诞生为一个新的纪元,这个新的纪元是有其社会和历史含义的,应该从1年开始世纪和年代。观点2：认为世纪的起始年从1年开始,而年代的起始年从0年开始。这种观点的根据是：世纪是以公元纪年开始,公元纪年是1年开始。而年代是为了表示一个十年的概念,按照一般习惯上的理解,从0到9就可以,并且没有将世纪与年代统一考虑的必要。观点3：认为世纪和年代都从0年开始。这种观点的根据是：①采用这种方法为广大人民群众所接受。②使用起来比较方便。③对于公元1世纪则是从公元1年到公元99年,就认为公元1世纪共99年而不是100年。上述这些观点所讨论的内容是十分丰富的,语言学家希望注意这两个概念的习惯性和语言的应用性。历史学家和社会科学专家希望注意这两个概念的社会学和历史学含义。天文学家则希望更具有科学性。计量学专家则认为希望这两个概念符合国际习惯。新闻界的专家希望能够正确地使用这两个概念。术语学专家则希望对这两个概念给出统一的结果。总之都希望能够在2000年到来之前,给出这两个概念的准确内涵。五、下一步的工作：通过这次座谈会,与会者一致认为目前还需要进一步调查研究,先不要以国家的名义过早地公布这两个概念的使用原则。再与国际有关组织联系,了解国际上的习惯用法,最后做出与国际习惯相一致的结论。     

世界卫生组织、国际卫生条例和流行病学

世界卫生组织(World Health Organization,简写WHO): 简称世卫组织,是联合国负责协调有关医药卫生事务的一个专门机构,其宗旨是:“使全世界人民获得最高水平的健康”.它的……