中国制造业技术引进与创新增长:促进还是抑制——基于超越对数随机前沿模型实证考察

【目的】为了论证中国制造业技术引进与创新增长之间的关系:促进还是抑制? 【方法】基于2004—2014年中国30个省(直辖市、自治区)的制造业面板数据,应用柯布-道格拉斯(C-D)生产函数形式的随机前沿模型进行研究,但鉴于随机前沿法存在的缺陷,将选择恰当的生产函数形式和适当的技术无效模型形式,引入劳动与资本的交叉项和二次项,并运用相关理论进行严格的检验;【结果】构建了超越对数随机前沿模型,实证考察了国内技术购买和国外技术引进这两种技术引进来源对中国制造业技术进步效率的影响。【结论】研究发现,就全国整体而言,国内技术购买与国外技术引进对制造业技术进步效率具有显著的正向促进效应,但这种效应在东部地区、中部地区和西部地区呈现出显著差异,国内、外技术引进对制造业创新效率的促进效应,西部地区最为显著、东部地区为正但不显著、中部地区显著为负。政府 R&D投入、外商直接投资无论是全国层面还是区域层面对制造业技术进步效率都有正向促进作用。
     

中部区域科技投入对经济增长的灰色关联度分析

收集了东、中、西部近年来各项评价科技能力指标的具体统计数据,从科技人员投入和R&D经费投入两方面分析了中部科技投入的现状。运用灰色关联度模型分别对东、中、西部以及中部5个省的科技投入与经济增长之间的关联性进行了详细的分析,结果显示中部地区科技投入对经济增长具有一定的正关联性,且科技人员投入比R&D经费投入的经济贡献作用强;中部各个省的科技人员投入比R&D经费投入对国内生产总值的关联度强,相对而言,湖南的科技人员投入对经济增长的关联度最大,湖北的R&D经费投入对经济贡献作用最强。最后提出了以科技促进中部经济发展的建议注重提高科技人员数量和质量,保持科技人才拉动经济增长的相对优势;增加R&D经费投入力度,有效挖掘科技经费投入促进经济增长的巨大潜力;中部各省特别是湖南和河南,应加大对创新人才和高层次人才的培养和引进力度。     

我国战略性新兴产业的效率评价——基于超效率DEA与面板Logit模型

从超效率DEA得到的效率值来分析,东部地区的综合效率均值高于东北地区、中部地区和西部地区,展现了我国战略性新兴产业发展地区不均衡的特点.通过面板Logit模型分析外部影响因素,政府扶持在西部地区所产生的作用最大,能够极大增加西部战略性新兴产业效率值提高的可能性; 金融发展水平、对外开放与交通基础设施在东部地区对战略性新兴产业的促进作用效果最佳; 工业化水平对中部地区战略性新兴产业的促进作用最明显.     

高校科技投入产出效率差距及影响因素研究 ——基于省际面板数据的分析

研究运用DEA模型结合Malmquist指数和面板数据模型,对我国2002—2012年30个省份的高校科技投入产出效率及其影响因素进行了研究。结果表明:我国高校科技投入产出效率存在差距且有拉大的趋势,东部地区高校科技投入产出效率高于中部地区和西部地区,西部地区高校科技投入产出效率最低。在高校科技投入产出效率的影响因素方面,学术刊物发表论文和科技经费内部支出的影响力最大,研发全时人员与出版科技著作数量次之,科技成果国家级奖项与专利授权数对其影响最小。     

中国区域创新效率时空演变及其影响因素研究

通过SUPER-SBM模型计算2000—2015年我国省域创新效率,结合变异系数、空间基尼系数、ESDA刻画区域创新效率时空演变特征,选择GWR模型分析创新效率影响因素的空间异质性特征。结果表明:①我国区域创新效率整体水平较低,表现"东部中部西部",但中、西部增速大于东部。②区域间创新效率差距不断缩小,主要是因为较高效率省份增长明显。在观察期,创新效率高高集聚主要出现在东部,低低集聚主要出现在西部,中部大部分区域表现不显著。③就区域创新效率影响因素而言,国外技术引进和中小企业促进作用明显,企业研发活动在不同的区域表现正向或负向不同的作用。创新集群环境和政府支持促进作用明显,技术市场发展表现出较弱的负向影响。     

地方高校科技创新全要素生产率变化趋势及其影响因素——基于分布滞后效应

基于分布滞后效应,运用DEA-Malmquist指数法分析2002—2011年我国27个省区地方高校科技创新全要素生产率的演化规律、收敛性及影响因素。结果表明:全国全要素生产率增长较缓慢,多数省区全要素生产率主要受技术进步变动影响,西部高于东中部地区;全国和中部地区绝对/3收敛和条件/3收敛效应显著,东西部地区仅条件/3收敛效应显著;高级职称人员和企事业单位经费投入对全国地方高校科技创新全要素生产率有显著促进作用。     

我国涉农中小企业融资效率及其影响因素研究

运用三阶段SE-SBM模型对我国产学研协同创新效率值进行测算.结果 表明,地区发展和政府资助对产学研协同创新效率值有显著负向影响,对外开放则有利于提高协同创新效率值.对比调整前,调整之后全国产学研协同创新效率下降,技术效率和规模效率指数上升,技术进步和纯技术效率指数下降.2012-2019年,我国产学研协同创新效率平均值为0.647,总体呈增长态势但增速较低.中部和西部地区效率值上升,东部地区效率值有所下降.全要素生产率平均每年上升5.2％,其分解指标中只有纯技术效率不足.各地区产学研协同创新效率存在显著空间正相关性,呈高水平同质化集聚.     

数字经济对地区出口产品质量升级的影响及作用机制研究

基于2011—2019年中国省级面板数据，构建数字经济发展评价体系，并运用双向固定效应模型探究数字经济对地区出口产品质量升级的影响。研究结果表明：数字经济显著促进出口产品质量的升级，且存在区域异质性，表现为东、中部地区出口产品质量升级从数字经济发展中获益更多，西部未获得显著红利。进一步发现，数字经济在通过驱动区域创新提升出口产品质量过程中存在显著的创新主体异质性，作用强度表现为“企业>高校>科研机构”。最后，借助门限模型研究发现，数字经济对出口产品质量升级存在非线性影响，即数字经济对数字化程度较高的地区促进作用更强，存在后发劣势。     

中部和东部地区农业科技创新效率及影响因素

以中部和东部地区的16个省市为研究对象，运用超效率SBM模型和面板Tobit回归模型，研究评估了2012—2021年期间的农业科技创新效率，并分析了中部和东部地区农业科技创新效率的影响因素.结果显示：中部和东部地区的农业科技创新效率发展不稳定且存在显著地区差异.整体上，农村经济发展水平与农业科技创新效率呈负相关，而农村劳动力素质、市场化程度、政府支持力度和产业现代化水平与农业科技创新效率呈正相关，这些因素在不同区域的影响结果存在差异.     

创新投入对产业结构调整的影响及其地区差异

利用2005—2017年全国30个省际面板数据,分析创新投入对产业结构的构成效应和竞争效应的影响。研究发现:从全国层面上看,增加创新投入明显有助于产业结构优化升级,但对产业结构的竞争效应影响不显著,表明增加创新投入未能显著提升中国优势产业的竞争力。从地区层面来看,创新投入在东、中、西部对产业结构构成效应的影响均显著为正;从影响大小看,东部强于西部,中部最末;创新投入在东西部对产业竞争效应呈显著负向影响,中部影响不明显。从竞争效应被抑制的程度看,东部大于西部。据此提出要大力实施以企业创新为核心的创新驱动发展战略以及重视创新人才培养等对策建议。     

基于省级面板数据的中国人力资本投资产出效率研究$

基于2005年~2010年省级面板数据,运用DEA方法对中国人力资本投资产出效率进行研究,结果发现,中国人力资本投资产出效率平均增长率较低,各省的人力资本投资产出效率增长差异颇大.就区域而言,中部地区人力资本投资产出效率最高,东部地区、西部地区次之,东北地区最低,进一步对人力资本投资产出效率指数进行分解发现技术进步对上述区域的人力资本投资产出效率均有促进作用,而规模效率的降低导致技术效率不利于人力资本投资产出效率增长.     

中国高技术产业创新效率区域差异变动趋势

为了进一步研究中国各省区之间高技术产业创新效率的差异及其变动趋势,该文以中国各省区2002—2011的高技术产业创新效率数据为基础,应用收敛模型进行了检验。结果表明:虽然全国总体及三大地区创新效率存在着条件收敛,但东部和西部地区并不存在显著的绝对收敛趋势;全国总体及中部的条件收敛因素为科技劳动力资本,东部地区为高技术资本累积,而西部地区则为科技劳动力资本和高技术资本累积,政府资助不是任何地区促进技术效率显著收敛的条件因素。研究结果有利于中国各省区有针对性地建立适合自身发展的政策体系以缩小地区之间发展差异。     

全要素生产率区域差异研究

本文运用超越对数生产函数模型,对1979—2016年全国及东、中、西部地区的GDP、资本存量和劳动力数量数据进行分析,将全国和东、中、西部地区的全要素生产率(TFP)增长率,与全国GDP增长率进行比对,结果表明:劳动力依然是拉动我国经济增长的重要因素;全国GDP增长率与全要素生产率增长率(TFPG)的变化趋势基本一致,但TFPG有较为明显的区域差异,其中,东部地区偏高,西部偏低。因此,全面提升中部,特别是西部地区的TFP,对我国经济的持续增长至关重要。     

高技术产业创新效率对中国区域经济增长的影响——基于省际面板数据的双重门槛分析

基于2009-2017年中国省际面板数据,对中国高技术产业的创新效率进行了测算,并通过构建门槛效应模型,将创新水平设为门槛变量,检验了高技术产业创新效率对区域经济增长的影响.结果发现:1)中国高技术产业创新效率总体上处于中等偏上水平.其中,东部地区创新效率最高,中部次之,西部最低.2)不同创新水平会导致高技术产业创新效率对区域经济增长表现出门槛效应,即高技术产业创新效率对区域经济增长的影响呈现先下降后上升的双门槛U型结构.3)高技术产业创新效率对经济增长的影响区域差异很大,"高创新水平"地区大多处于东部地区,高技术产业创新效率可显著促进区域经济增长;"中创新水平"地区大多处于东中部地区,高技术产业创新效率对区域经济增长并没有显著的促进作用;绝大部分西部地区处于"低创新水平",高技术产业创新效率对区域经济增长存在负影响.     

中国制造业技术引进与创新增长:促进还是抑制——基于超越对数随机前沿模型实证考察

【目的】为了论证中国制造业技术引进与创新增长之间的关系:促进还是抑制?【方法】基于2004—2014年中国30个省(直辖市、自治区)的制造业面板数据,应用柯布-道格拉斯(C-D)生产函数形式的随机前沿模型进行研究,但鉴于随机前沿法存在的缺陷,将选择恰当的生产函数形式和适当的技术无效模型形式,引入劳动与资本的交叉项和二次项,并运用相关理论进行严格的检验;【结果】构建了超越对数随机前沿模型,实证考察了国内技术购买和国外技术引进这两种技术引进来源对中国制造业技术进步效率的影响。【结论】研究发现,就全国整体而言,国内技术购买与国外技术引进对制造业技术进步效率具有显著的正向促进效应,但这种效应在东部地区、中部地区和西部地区呈现出显著差异,国内、外技术引进对制造业创新效率的促进效应,西部地区最为显著、东部地区为正但不显著、中部地区显著为负。政府RD投入、外商直接投资无论是全国层面还是区域层面对制造业技术进步效率都有正向促进作用。     

资本扭曲影响中国对外直接投资的效应研究

基于2003—2016年29个省份的面板数据,首先测度了各省份资本扭曲程度,并运用GMM动态面板模型,实证检验了资本扭曲对地区对外直接投资的影响。研究发现;一是中国存在资本扭曲现象,且不同区域差异显著;二是区域对外直接投资规模与区域资本扭曲正相关,从东部、中部和西部区域来看,发现东部省份资本扭曲对对外直接投资的影响更为显著,而中部和西部地区的影响并不明显。     

区域金融集聚与企业创新效率:基于动态面板数据模型的实证分析

基于我国区域金融差异化发展的视角,深入探究了区域金融集聚对企业创新效率的影响机理,并利用动态面板数据模型,选取了1997—2014年30个省(市、区)的相关数据对不同区域的影响程度进行实证研究.结果表明:金融集聚对企业创新效率具有显著的正向效应,但不同区域的影响程度却存在着显著差异,东部地区远大于中、西部地区,中部地区略高于西部地区.     

税收负担与企业技术创新效率——基于地区差异的视角

基于地区差异的视角探究企业面临的综合税收负担对企业技术创新效率的影响,并以2015—2021年中国A股上市公司数据为样本,探究企业税负的空间差异、剖析分解差异来源以及考察不同地区税负对企业技术创新效率的作用方向。研究发现：我国A股上市公司技术创新效率较低,且区域差异明显;各地区技术创新效率在逐年提升的同时,东部与中部地区技术创新效率空间差异不断缩小,而西部地区内部空间差异存在扩大趋势;区域技术创新效率差距主要来自区域内部差异以及超变密度对区域技术创新效率的影响,且区域间与区域交叉重叠部分对于技术创新效率影响逐渐加大;企业综合税收负担对于企业技术创新效率提升具有显著抑制作用,相对于中部和东部地区而言,税收负担提高将更加明显地抑制西部地区的技术创新效率提升,稳健性检验结果仍然一致。     

技术创新效率对我国高技术产业出口竞争力的影响研究

基于2005—2016年我国28个省(市、自治区)面板数据,利用动态网络DEA模型,测算出我国高技术产业在技术研发阶段、市场转化阶段及综合技术创新效率,并构建我国高技术产业出口竞争力指标评价体系,利用主成分分析法测算出其综合得分,分别针对全国层面和不同区域层面,实证检验技术创新效率对高技术产业出口竞争力的影响.得出结论:①在全国层面,不同阶段技术创新效率对高技术产业出口竞争力均为正向影响,在技术研发阶段影响最为显著;②在不同区域层面,东部和西部地区在技术研发阶段和综合阶段技术创新效率对高技术产业出口竞争力均为正向影响,东部地区最显著,在中部地区,技术创新效率对高技术产业出口竞争力的影响均不显著.     

生产性服务业规模对制造业效率的影响研究——分地区分行业的视角

基于2007—2016年全国29个省份面板数据,以生产性服务业发展规模为主要解释变量,本文分析生产性服务业发展规模对制造业效率的影响。实证结果表明,生产性服务业发展规模对制造业效率有明显的积极影响;分地区分析,影响程度排序为:西部东部中部;分行业分析,交通运输、仓储邮政业和金融业发展对制造业效率具有显著的积极影响。根据分析提出对策,全国要营造有利的政策环境;东部要注重制造业增加值的提升;中部应促进制造业外包;西部应重点发展区位影响小的生产性服务业。