试谈法官刑事自由裁量权及其规制

法官在刑事司法领域里的自由裁量权,是一个涉及刑事司法公正的重要问题,这个问题的研究,构建公正的刑事司法制度,建立法治社会,均具有重大的理论意义和实践意义。这里阐述了法官刑事自由裁量权的基本含义,分析其存在的必要性及意义,列举了法官刑事自由裁量权在我国现实中出现的问题,提出合理限制法官刑事自由裁量权的几项建议。     

法官自由裁量权与司法公正

法官自由裁量权是法官在司法过程中享有的正当权力，司法公正的实现离不开法官自由裁量权的恰当行使。文章从自由裁量权的含义入手，探讨了自由裁量权的一般价值，特别对于司法公正的实现所产生的积极作用，并就如何保障这一权力的恰当行使提出了几点建议。     

试论法官关于民事证据的自由裁量权

自由裁量主义，尤其是对证据的自由栽量有力的促进了司法的发展，也更能使裁判结果趋向于客观真实，因此，法官应合理行使自由裁量权，以分配和平衡正义。本文试从运用民事证据裁判案件的层面来探讨和规范法官对民事证据的自由裁量权的行使，以期抛砖引玉，引起大家的某些思考。     

竞争法中一般条款的司法实现

竞争法中一般条款的存在具有弥补法律“不完备”、衡平社会利益等功能,但司法实践中一般条款的司法适用及其法的价值的实现存在诸多不确定因素。消除这些不确定因素,寻找其在司法实现上的途径,必须解决司法中对法官的赋权与对法官自由裁量权限制的平衡问题。     

论法官自由裁量权的内在缺陷及效用

由于法律本身的局限性，作为静态的法律与动态的社会现实之间存在着矛盾，为了适应社会现实的需要，各国法律赋予了法官自由裁量的权力。法官自由裁量权就是法官在案件裁决中的自由选择权力，但它的自由特性决定其本身存在缺陷。因此，只有有效地监督法官的这一权力，才能使法官自由裁量权发挥最大效用。     

罪刑法定主义之中国的司法选择

我国法律界一直面临着如何真正地落实这一原则,除了要正确树立起罪刑法定的价值理念,增强最初确立罪刑法定原则的目的,即保障人权,此外在司法中要坚决杜绝类推制度,利用好司法解释,给予法官以解释权和自由裁量权。     

民事诉讼中法官行使自由裁量权存在的问题及原因

民事诉讼中法官中行自由裁量权方面 ,存在不敢大胆行使和滥用两种情况。其原因有 :①法律规定不完善 ;②法官素质普遍较低 ;③社会缺乏对法官自由裁量权的正确认识和尊重 ;④错案追究制度不够完善 ;⑤社会不良风气的影响。     

民事诉讼中法官行使自由裁量权存在的问题及原因

民事诉讼中法官中行自由裁量权方面，存在不敢大胆行使和滥用两种情况，其原因有：①法律规定不完善；②法官素质普遍较低；③社会缺乏对法官自由裁量权的正确认识和尊重；④错案追究制度不够完善；⑤社会不良风气的影响。     

论产品责任中的纯粹经济损失

对于纯粹经济损失案件的处理究竟是适用合同法的调整还是适用侵权法的救济,各国至今没有统一的司法实践。纯粹经济损失已成为各国法官们面临的棘手问题。从法解释学的角度看,我国现有的立法资源还是为产品责任中的纯粹经济损失作了相关的规定,然而法律的模糊性要么让法官陷入有心无力的境地,要么造就法官滥用自由裁量权。因此有必要构建我国产品责任中的纯粹经济损失保护制度以便解决司法实务面临的尴尬。     

法官断案思路初探

现实中法官审判案件是对法律正义、社会效果等因素的综合权衡,与传统三段论模式存在较大差异。法官的裁判解释本质上是法官进行价值衡平的过程,是法律解释的关键。法律解释方法与法官审判时考量的因素之间存在差异,应当区分开来。在充分发挥法官主观能动性的同时,还应强调对法官自由裁量权的有效约束,法律原则、司法解释和程序性条款都将起到一定的规范作用。司法机关的判决会影响到法治进程,法官作为真正的法律实践者,应起到有效调控法律与现实的作用。     

浅析网络媒体监督与司法公正的关系

司法公正是法律自身的要求也是依法治国的要求．随着社会的发展,出现了媒体审判,尤以网络为最．网络媒体监督介入司法已是事实,它既能积极的促进司法公正的实现,也能从消极方面妨碍司法公正．要保障法院的独立审判权和法官的自由裁量权就必须进一步探讨如何立足司法实践完善网媒立法,以期网络媒体能够从正面积极监督司法,实现司法公正。     

自由裁量权论纲

自由裁量权是现代社会中的一种客观必然,立法的滞后性以及现实的多样性决定了司法活动具有一定的创造性,如此才能体现法律的规范目的、实现社会关系的有效法律调整。但是自由裁量权又存在被滥用的可能,如果不对其行使予以妥当规制,将会对一国的法制造成严重损害。     

论自由裁量之规制——以原心定罪与自由心证之比较为视角

原心论罪是汉朝春秋决狱的指导思想和司法审判制度，强调行为人的主观方面对定罪量刑的重要影响，对主观方面的认定赋予了裁断者更大的自由裁量权。近代西方所产生的自由心证制度要求法官对于各种证据的证明力享有依据自己的内心确信进行自由判断的权力，同样也使法官具有很大的自由裁量权。两者皆在衡平思想的指引下，有相似也有差异。     

论证据的自由裁量

证据的自由裁量具有能动司法、拾遗补漏等功能,其重要性自不待言.当然自由裁量不能率性而为,必须在法定的轨道内进行.对法官的证据自由裁量权我国立法虽已有所涉及,但在目前司法独立尚未到位、法官素养有待提升的境况下,亟需设置相关制约机制.     

论我国成文法的不足及应对策略

随着改革开放和社会主义法治建设向更深层次的发展，成文法本身固有的缺陷和不足日益显现，严重制约着我国法治建设的步伐。鉴于此，笔者以司法为视角，提出了引入判例法、赋予法官自由裁量权、重视法律解释的作用等方法作为应对其缺陷和不足之策。     

民事审判中自由裁量权存在的必然性及其规制

在民事审判中,充分的发挥法官的自由裁量权对于更好的适用法律、实现个案的正义具有重要意义,但是鉴于国内法官综合素质水平的原因,为防止自由裁量权滥用,有必要对法官自由裁量权的行使给予必要的规制,以便更好的发挥这一制度的作用。     

司法失范行为刍议

当司法机关的司法权力没有受到相应法律的规范时所实施的司法行为就是一种失范行为。司法失范行为主要表现为法律空白的、无规范价值的、自由裁量权过大的司法失范行为三种形态。司法失范行为因处于失控状态而可能发展为违法的司法行为。我们应从立法、法律解释、司法人员素质等方面采取相应的措施对司法失范行为加以有效的防范。     

刑事“类案不同判”问题量刑研究

刑事类案不同判的现象从个别开始转向普遍,可以说这种现象的存在严重地侵害了司法权威。文章以现实案例分析司法审判中存在的＂类案不同判＂的问题和原因,并提出解决方案,即根据具体的方案改善现有法律的不足之处,弥补案例指导的缺陷,更新典型案例数字平台,规范法官自由裁量权,防止地方保护和舆论的干扰,强调司法独立的重要性。最后,结合现有的指导性案例和量刑指导意见提出了自己的完善建议,以求类案同判的效果。     

论私录视听资料的合法性问题

私录视听资料因手段特殊性引发有关其法律定性的众多争议,先决问题便是证据合法性问题,最高院曾以批复、司法解释的形式做出回应但仍未能走出司法困境。笔者认为私录视听资料在我国的角色定位,应在坚持程序正义前提下,明确权利保护存在界限,考量违法阻却事由,结合自我期待与社会判断来确定有否受法律保护的权利,并赋予法官自由裁量权对各项利益进行综合衡量。     

竞走裁判判罚权讨论

多年来竞走裁判判罚权始终备受关注和争议,从法理的角度看,竞走裁判与法官权利运作具有相似性,即都有自由裁量的性质,当竞走裁判合理运用自由裁量权时能促进竞赛的公平与正义,反之则有权利滥用的风险。文章探讨了竞走裁判自由裁量权存在的正当性基础,权利被滥用的风险,以及规避裁量权滥用的对策。