我国著作权侵权精神损害赔偿必要性研究

在著作权侵权中精神损害赔偿制度作为保护著作权人的一项重要制度,同时也作为著作权侵权人承担民事责任的一项重要方式,是民法中的重要制度之一,然而,对于其是否可以适用精神损害赔偿,不同法系国家有着不同的态度,而我国有关于著作权精神损害赔偿的相关立法还相对滞后,因此,探讨分析其在我国现有制度下的完善与实施显得尤为重要。     

论我国未成年人侵权责任立法之完善

在对未成年人侵权责任成立的基础、未成年人民事责任能力和未成年人侵权责任的归责原则进行了详细的分析后,确定了未成年人侵权责任的损害赔偿主体,最后分析了我国关于未成年人侵权责任的现行立法的不足并提出了完善建议。     

简论侵权责任的归责原则

侵权责任的归责原则，是处理侵权纠纷、确定行为人侵权民事责任的根据和标准。归责原则决定着责任构成、举证责任承担、免责条件等一系列问题，在侵权法中居于核心地位。我国侵权原则体系应由过错责任原则、过错推定原则和公平责任原则构成。     

论特殊侵权行为的民事责任

学术界较普遍的观点认为特殊侵权的民事责任,就特殊在它们适用无过错归责原则,而一般侵权则适用过错责任原则。这显然是一种误解。因为所谓的原则始终只是部分学者的学术主张,任何立法、司法文件,包括《民法通则》也从来没有明文规定过无过错责任原则。笔者认为：特殊侵权责任之特殊,就只是因为民法通则对它们有明文的特别的规定,别无他意。一、一般侵权行为所谓侵权行为广义上指应对他人的财产或人身损害承担民事责任的行为,狭义上指因为过错侵害他人的财产或者人身并应当承担民事责任的行为。广义的侵权行为概念包括一般侵权行为和…     

我国著作权侵权损害赔偿制度及其完善研究

侵权损害赔偿是追究著作权侵权行为最主要的民事责任形式,同时也是著作权法理论的一项重要课题。长期以来,我国著作权法侵权损害赔偿制度中存在的一系列问题为学界和实务领域所诟病,《著作权法》第三次修改对著作权法存在的问题和争议作出了积极回应。我国著作权侵权损害赔偿责任制度中存在的赔偿数额计算方法缺乏可操作性、法定赔偿适用单位模糊、是否应当引入惩罚性赔偿和精神损害赔偿等问题和争议亟需立法进一步完善。     

对我国知识产权法引入惩罚性赔偿的质疑

惩罚性赔偿的实质在于权利人所获得的赔偿金大于其损失,该原则只能作为补偿性原则的例外和补充而存在.我国现行法律针对知识产权侵权损害赔偿责任所确立的全面赔偿原则不仅符合民事法律的基本原理,而且也符合TRIPS协议所规定的保护标准.我国没有义务,也没有必要将惩罚性赔偿引入到知识产权法中.     

浅议离婚损害赔偿

离婚损害赔偿制度民事责任的依据来源于侵权法 ,在对离婚损害赔偿行为认定时 ,应从侵权行为、损害事实、过错和因果关系四个方面加以考察 ,同时 ,离婚损害赔偿制度 ,在程序及实质要件上仍有进一步改进的必要     

数字产品侵权的归责原则

讨论数字产品侵权责任的归责原则问题。认为数字产品侵权责任的归责原则为过错责任原则。如果侵权人存在故意时,法院应责令侵权人承担一定的惩罚性赔偿。当侵权行为人不存在过错时,由于侵权人最有能力且能够以最小的成本控制侵权行为的发生,因此应由侵权人承担造成权利人损害的风险。     

论著作权侵权责任中的非损害赔偿方式

在著作权侵权案件中,著作权客体的无形性及其类型多样性决定了著作权人侵权所造成的损失难以准确界定,而这一特性,又致使传统民法中负担侵权行为人承担不作为义务的非损害赔偿方式开始转向责令行为人负担特定的行为义务,以救济著作权人的权利,进而使我国侵权责任法中所规定高度抽象的非损害赔偿方式,在著作权保护实践领域中出现了极为个案化的实现方法。     

论我国著作权侵权损害赔偿的归责原则

关于侵权损害赔偿的归责原则,一般存在过错责任原则,无过错责任原则,公平原则等诸多学说。具体到著作权领域,传统的民法理论及民事立法对著作权侵权损害赔偿的归责原则未作出定论,在著作权专门法律中,也未对此问题做出明确规定。近年来,关于著作权侵权损害赔偿的归责原则问题争论不休,一直未取得共识。本文试图从理论和实践的角度对著作权领域的著作权侵权损害赔偿的归责原则做出初步探讨,以期对学术界和司法实务有所裨益。     

我国精神损害赔偿的现状透视

精神损害赔偿的立法和实践在我国经历了《民法通则》概括规定阶段,立法、司法混乱阶段,立法全面规定的司法统一阶段,取得了巨大的进步.但仍存在着司法解释越权立法、精神损害赔偿范围过窄、法律不协调等重大问题.其中,关于死亡赔偿金、伤残赔偿金等同于精神抚慰金的观点就违背了民事赔偿的基本原理,是一种倒退.应尽快修订《民法通则》,对精神损害赔偿进一步完善.     

公司监事民事赔偿责任制度新探

2006年1月1日生效的《公司法》规定了监事对公司的民事赔偿责任。但这种民事赔偿责任,从对公司监事履行职权进行监督的角度而言,由于立法规定的原则性以及监事对公司股东和债权人的民事赔偿责任的缺失,难以解决监事不监事、不作为的问题。文章就监事应承担的民事赔偿责任问题,提出了完善的建议和构建的内容。就监事对公司民事赔偿责任的完善而言,应明确监事勤勉义务的法律判断标准和监事对公司承担民事责任的归责原则;就监事对公司股东和债权人的民事赔偿责任构建而言,应明确公司监事对股东和债权人承担民事赔偿责任的条件和方式。     

《食品安全法》第96条之问题省思

<食品安全法>第96条存在着惩罚性赔偿责任规定参照标准单一.惩罚性赔偿责任规定最高限额单一,民事赔偿优先实现的程序性规定缺失,食品召回不得免除民事责任规定缺失,食品虽符合国家标准但仍造成消费者人身、财产明显或严重损害这一意外损害赔偿责任规定缺失等问题.只有对这些问题进行反思、修改和完善,<食品安全法>中的民事责任制度的建构才会变得更加科学、合理与可行.     

关于精神损害赔偿的立法思考

精神损害赔偿制度在我国民法学理论界已基本达成共识 ,但我国民法通则立法中还没有规定此制度。由此 ,参照国外精神损害赔偿的立法现状 ,我国应在立法上明确精神损害赔偿制度 ,适当扩大精神损害赔偿范围 ,并确定精神损害赔偿额的原则     

惩罚性赔偿制度法律研究

惩罚性赔偿主要是在英美法特别是美国法中采用的制度。它具有惩罚和遏制不法行为、补偿受害人损失的多重功能。与传统的民事赔偿制度相比,惩罚性赔偿因其特有的救济效用而在损害赔偿领域占有一席之地。惩罚性赔偿在我国民事责任领域的适用不应随意扩张。为合理适用惩罚性赔偿,在确定赔偿金额时应对相关因素加以考量。     

我国证券市场虚假陈述民事责任赔偿机制之研究

从我国证券市场虚假陈述的表现形式和手法及其民事责任的立法现状入手,探讨了虚假陈述侵权的认定标准,分析了我国虚假陈述制度救济不力的原因,阐明了虚假陈述民事赔偿的具体操作及赔偿金额的确定,论证了虚假陈述民事责任诉讼不易采取“前置程序”。     

公证法律责任争议问题研究

公证法律责任体系中应增加对公证辅助人员进行规范的内容。公证民事赔偿的归责原则应以过错责任为基础,以严格责任为补充,且实务中不应适用过错推定原则。公证刑事责任中应注意,公证员行使公证职务时的身份并非刑法规定的国家工作人员,但在行政或事业性质公证机构中的公证员在行使公证行为以外的职务行为时可以依据该公证机构之性质来认定其具备国家工作人员身份。     

论缔约过失责任在个案中的认定

缔约过失责任是在合同订立过程中，合同有效成立前，因二方当事人违反先合同义务而给对方当事人造成损失所应承担的责任，而不包括合同无效或被撤销的情况。合同无效或被撤销应当适用《民法通则》及《合同法》的有关规定，而不应适用缔约过失责任的规定。在目前民事立法的现状下，虚假表示意思表示适用缔约过失责任规定有其现实意义。     

论刑事附带民事赔偿的实现

刑事犯罪引起的附带民事赔偿就其性质而言，与一般的民事侵权导致的民事赔偿之间并没有本质的区别。但因前者是附带于刑事案件而启动的一种民事诉讼，导致其与一般的民事诉讼在起诉、受理、审判、执行等 多方面存在很大的区别，而且这种区别在很大程度上阻碍了刑事附带民事赔偿的最终实现，侵害了刑事案件被害人（包括国家）的合法权益，损害了刑事司法的公正性和严肃性。又因目前我国法律法规对刑事附带民事赔偿问题的规定尚存在许多不完善之处，司法实践中对此类问题的处理缺乏统一的标准，致使赔偿的实现进程步骤维艰，故对附带民事赔偿问题的深入研究具有重要的理论价值和巨大的实践意义。文章仅就赔偿的性质、范围、程序以及司法实践中存在的误区及解决方法作初步探讨。     

论刑事被害人精神损害赔偿制度之构建

我国民事法律规范赋予被害人精神损害赔偿权,刑事法律规范否定了被害人精神损害赔偿权,立法缺乏统一性。构建有中国特色的刑事被害人精神损害赔偿制度,有利于被害人的心理恢复,培养被告人的责任感;有利于解决刑事责任和民事责任的竞合与冲突。立法中应明确规定精神损害赔偿的适用范围、权利主体、赔偿标准和诉讼模式。