康德早期的自然哲学著作

德国古典哲学创始人康德非常熟习他那个时代的自然科学发展情况,他的早期著作大部分是研究自然科学哲学问题的。在这些著作里他探讨了物质和运动、时间和空间、发展和变化的问题,试图提出一幅关于宇宙发展的图景。可以说,他从自然科学中提炼出来的哲学思想不仅促进了后来德国哲学的发展,而且也推动了自然科学的发展。对于康德的这些成就,     

理想化方法：在争论中成长

自然科学的哲学在吵吵嚷嚷中踏进了二十世纪。重要的争论题目之一是体漠那著名的归纳问题：增加了内容的归纳推理有效还是无效？争论本身与所争论的问题一样显得“无聊而有趣”：如果归纳在自然科学的发现中根本无效，那么自然科学家早就不会在研究中使用归纳方法，而哲学家也就无缘争论这个问题；如果归纳方法确实在自然科学的发现中有效，那么科学哲学家也不必争论这个问题。由于休漠的归纳问题是如此尖锐，所以不管“无聊”还是“有趣”，哲学家们还得硬着头皮争论下去。当年康德和孔德分别沿两条不同的曲径绕过这个问题，他们的“解决办…     

哲学的改造--阿佩尔认知人类学研究

阿佩尔认为，西方传统哲学中尤其是康德哲学以来的二元论的知识论预设只适用于自然科学领域，它严重地限制了人文社会科学的合法地位和其发展与繁荣。他所提出的认知人类学理论即是对二元知识论的一种改造，认知人类学将为人类的知识(包括人文社会科学知识)提供广泛的合法性基础。认知人类学将为西方哲学走出困境提供一个有益的视角。     

关于康德潮汐摩擦假說的述評

康德(1724—1804)是德国古典哲学的奠基人,唯心主义哲学家。康德在其科学活动的初期,即所謂“前批判时期”,对自然科学作了許多研究。写过不少具有辯証法观点的自然科学論文和专著,主要的有:《关于活力的正确評价的思想》,《关于地球自轉問題的研究》(即潮汐摩擦的假說),《自然通史与天体理論》(其中包括星云假说),《将負的力概念引入自然科学中的研究》等等。其中影响最大的是潮汐摩擦假说和星云假说,它們的问世,不仅轰动了当时德国自然科学界,而且具有重要的哲学意义。恩格斯认为这两个假说打开了形而上学自然观的“第一个缺口”,第一次动搖了认为自然界在时间上沒有任何历史的观念等等。     

科学理性的命运

科学理性最初的基本含义很大程度是由康德和黑格尔的形而上学来规定的。科学哲学基于自然科学的理论、历史和实践对科学理性进行了反形而上学辩护。而科学社会学和社会认识论则从自然科学“之外”的视角来解构科学理性。在逻辑和历史相一致的意义上说,科学理性的命运与这样三个问题密切相关：科学理性必需形而上学吗？科学理性的自我辩护能走多远？科学理性能解构成什么？     

"世界"是如何可能的?--论康德通过世界问题为科学奠基的策略

"世界"问题是哲学追问的核心问题,因为人类的一切思想活动和实践活动都立足于其在世界中的存在.康德改变了提问方式,追问世界是如何对我们显现的,追问对于我们而言"世界是如何可能的".康德认为感性世界的可能性在于先天纯直观形式与物自体刺激相结合,知性世界的可能性在于范畴对于感性知识的加工.前者是数学作为一门科学的合法性所在,而后者是自然科学作为科学的合法性所在.     

爱因斯坦与康德

爱因斯坦在一生中多次阅读康德，他接受康德对概念和感觉经验的明确划分，并同样强调整理纷乱的感觉经验需要概念工具。但爱因斯坦不赞同康德的先验论，反对康德人为自然立法的观点，并否认几何学是康德所谓的“先天综合判断”。爱因斯坦对20世纪上半叶的一些新康德主义者也进行了批评。     

论杜威的经验探究方法对研究人文科学的指导作用

杜威认为经验方法是克服传统哲学二元论的惟一方法。这种方法不仅对自然科学的探究是适用的，而且对人文科学也同样具有指导意义。他以艺术和道德领域为例来分析经验方法在人文领域中的具体运用，给出了对道德领域进行经验探究的三条途径。正是在这一意义上。科学与人文价值构成了一个系统的文化结构。另外，杜威的经验概念不仅与康德意义上的经验概念不同。与实证主义的经验概念也存在根本的区别。     

康德图型法的拓扑结构意义

本文从康德的时间出发，认为康德的同时主要方面不是主观的牛顿式的绝对时空，而是“流变”时空。并由此认为康德的图型法是从“流变”出发去寻找不变的结构；这一思想与现代拓扑学从“流变”中去寻找拓扑不变量的思想完全一致。并指出了这种一致性对于哲学发展的重大意义，重建形而上学，为理性主义而后非理性主义、科学理性和价值理性的统一指明方向。     

自然科学为什么必须以形而上学为基础

哲学的核心是本体论,即形而上学,它是人们的一种世界观,即人们对整个客观世界终极原因的一种看法或解释。亚里士多德的《形而上学》作为第一本纯粹意义上的哲学著作,其核心内容就是试图通过人类的理性思维揭示出客观世界的原因。在他看来,这是人类最高、最大的"智慧"。而自然科学的本质是人类对自然界具体的、精确的、分门别类的看法或解释,只不过这种看法或解释必须受人类经验的严格检验。因此,哲学或形而上学与自然科学之间的关系是抽象与具体、普遍性与特殊性的关系,作为人的思想观念它们两者是一致的。这就意味着,自然科学必须以形而上学为前提、为基础,没有形而上学作前提或基础,自然科学将成为空中楼阁。康德之所以写《自然科学的形而上学基础》,原因也正在于此。     

论自然科学方法在哲学社会科学研究中的运用

本文在深入探讨自然科学和哲学社会科学在学科目标、研究对象等方面对立和统一关系的基础上，论证了自然科学方法运用于哲学社会科学研究的内在根据，阐述了自然科学方法向哲学社会科学渗透的途径和机制，并指出了方法移植的限度和原则。     

试论科学编史学的语境化综合

关于科学史研究走向综合,科学史学界已达成共识,但就如何实现综合还没有统一可行的方法。自然科学研究的语境化,科学史研究本身的语境化,科学哲学与SSK等研究的语境化,史学理论研究的语境化四个方面,阐明了科学编史学综合化的必然性,表明科学史研究必将走向语境论的科学编史学综合,这也将成为科学史研究的重要的方法论原则。     

二元交叉学科发生状况计量分析与模式研究

二元交叉学科的交叉模式与形成机制是研究整个交叉科学体系的逻辑前提和理论始点，通过对自然科学部类二元交叉学科发生状况计量分析与模式研究，尝试揭示交叉科学形成机制和发展规律。     

试析社会科学中的规律观

本文试图为社会科学中存在规律的可能性作一辩护，通过分析反驳社会科学中存在规律的理由，得出结论：按当代科学哲学的新规律观，社会科学中存在的规律本质上与自然科学规律没有不同，并且与社会科学中的规则无法严格区分，因此我建议将规律与规则看作处在同一连续统中，规则处在规律保护带的边缘，社会科学的目标是逐渐地尽可能地改善和精确化那些不同范围内的规则，使之成为在该范围内更具解释力的规律。     

中华自然科学社与民国科学体制化的演进

中华自然科学社的前身为华西自然科学社,1927年9月在南京中央大学成立,以"研究及发展自然科学"为宗旨,1951年宣告解散。作为民国时期影响较大的一个全国性、综合性科技社团,中华自然科学社通过创办《科学世界》、编纂科学书籍、召开年会、举办演讲等途径,在宣传和普及科学知识的同时,积极致力于中国科学的体制化。与此同时,就中国科学落后的原因、科学研究路径、科学大众化等问题,中华自然科学社社员阐发了自己的见解。     

论苏联自然科学哲学的历史地位

苏联自然科学哲学是一笔有待开发的巨大精神财富.在苏联,科学和哲学的关系曾经受到官方意识形态的扭曲,我们可以从苏联哲学史中汲取有益的教训,从而深刻地理解哲学的本质.苏联哲学家在自然科学哲学领域中开辟了新的学术边疆,提出了大量创见,值得认真研究.     

竺可桢与科学史学

本文通过对竺可桢二十世纪四十年代一次科学史观念变化的深入考察,挖掘追溯了竺可桢的新观念的来源,发现通过英国左翼科学家的著作,竺可桢受到了其背后所隐含的马克思主义科学史学的影响,体现在竺可桢对为什么中国古代没有产生自然科学这一问题的提出和回答上,从而为认识竺可桢的科学史学思想及其时代脉络,提供了一个新的解读。     

当代西方科学哲学的走向分析

当代西方科学哲学的发展呈现出了与以往不同的特征,即科学实在论与反实在论之争趋于缓和;对自然科学问题的研究取代了方法论研究;后现代主义思想对科学哲学研究产生了深远影响。     

胡塞尔科学批判思想探析

胡塞尔的科学批判主要有三点：①现代实证主义科学观排除一切形而上学问题，导致了欧洲文化危机及自身意义基础的丧失；②现代科学将自然数学化，且远离生活世界，使人们误把数学化的自然当成自然本身，形成封闭的、客观主义的自然观；③结果是物理主义的客观主义成为现代科学的形而上学基础，因此导致了科学的认识论之谜，使得自然科学知识何以可能成为问题。本文认为，胡塞尔的科学批判虽具有重要启发意义，但从科学和科学哲学的角度来看，他的批评在某些方面是不恰当的：①实证主义科学观固然不是健全的科学观，但现代科学自身却不是意义、价值等形而上学的领域；②尽管数学化的自然并不是自然本身，但数学化却是现代科学最有效、最可靠的方法；③胡塞尔反对任何实在论的自然观，但这种自然观是现代科学世界观的基础。     

论科学对技术与人文的中介作用及超越意义

科学起源的技术传统与精神传统为科学植入了技术意志和人文理想的双重文化基因.正是这双重文化基因,使科学具有了对于技术和人文的双向推动和中介转化作用,进而为科学在适宜的社会条件下扬弃技术和人文两者片面的对立性存在,实现对技术文化与人文文化的超越提供了可能.为此,我们必须洗清附加在科学身上的工具理性"原罪",赋予包括自然科学、社会科学和人文科学在内的人类科学活动新的意义.