应推广使用“相对原子质量”和“相对分子质量”

我认为应在科技论著和学术交流中推广使用“相对原子质量”和“相对分子质量”国家标准，理由如下：第一，随着我国改革开放的不断发展，国际问学术交流走向深入，采用科技名词国际标准是必然的选择。保留一些具有汉语言文化特色、约定俗成的名词是必要的，但应该是内涵与国际标准相一致，语义明确、本身无歧义的名词。而“原子量”“分子量”不具备这样的特点。     

建议给“相对原子质量”和“相对分子质量”加俗称

·建议使用"相对原子质量"和"相对分子质量"名词.原因是此名词比较科学,其定义也严格.     

建议将“原子量”作为“相对原子质量”的简称

原子量（atomic weight）一词是国际上有着悠久历史并普遍使用的一个名词。但由于这个名词落后于科学的发展、含义不够明确，国际科学界在近半个世纪中，对它进行了大量深入的讨论，做了许多研究工作，并已取得了下列的共识：     

“相对原子质量”“相对分子质量”比较符合科学性原则

关于原子量、分子量等名词，我们在教材编写中基本上不再用，而是改用相对原子质量和相对分子质量，在课堂教学中也如此，师生也都习惯了。原子量和分子量，词的本身没有明确是相对量还是绝对量，是指重量还是质量，而采用相对原子质量和相对分子质量则一目了然，比较符合科学性。我觉得科学性是第一位的，习惯是可以改变的。因此，我同意用相对原子质量和相对分子质量。     

关于“相对原子质量”与“原子量”提法的思考与建议

高等教育出版社每年出版一千多种科技类新教材，其中涉及“相对原子质量”、“相对分子质量”的图书超过200种。自从1986年的国家标准将原子量改为相对原子质量以来，编辑加工书稿时，将原子量改为相对原子质量就成为加工书稿的例行公事。大部分原稿还是使用原子量、分子量居多，有的是编者不清楚国标的规定；有的讲概念时遵照国标用相对原子质量，文中叙述却用原子量；有的认为用原子量比用相对原子质量好。编辑告知编者，改原子量为相对原子质量是国标的规定，不应使用非法定单位，书稿出版后，评奖等会大受影响，出版社也要受责罚，编者只好同意修改。现在高教社出版的图书全部使用相对原子质量、相对分子质量，但应该看到，相当多的科技工作者，并不认为相对原子质量方便、适用，相对原子质量在出版物上广泛采用是行政力量推广的结果。总结笔者多年的编辑出版体会，并征求多位相关学科编辑的意见，有以下想法与建议。     

不能用“相对原子质量”替代“原子量”

“原子量”（atomic weight）这一广为大众熟知的术语却遭到“相对原子质量”（relative atomic mass）的冲击,国内已将“原子量”改名为“相对原子质量”。“相对原子质量”中的修饰用语“相对”二字不能改变“原子质量”的本质,而“原子量”与“原子质量”是表征两个具有不同特征而又相互联系事物的科技术语,不能混淆。将“原子量”改名为已用来表征另一事物的名词“相对原子质量”,这是不可取的,它会给科学界带来无穷后患。保留“原子量”这一术语是目前用来表征其所定义特征的最佳选择。     

“原子量”和“分子量”还是保留为好

“原子量”和“分子量”这两个词对于学自然科学的人来说，是实在太熟悉了。谁都知道它是指原子和分子的相对质量，而非为重量，定义也十分严格。虽然后来ISO31把它相应命名为“相对原子质量”和“相对分子质量”，但人们总觉得它跟“原子量”和“分子量”没有什么质的不同，     

不能用“相对原子质量”替代“原子量”

"原子量"(atomic weight)这一广为大众熟知的术语却遭到"相对原子质量"(relative atomic mass)的冲击,国内已将"原子量"改名为"相对原子质量"."相对原子质量"中的修饰用语"相对"二字不能改变"原子质量"的本质,而"原子量"与"原子质量"是表征两个具有不同特征而又相互联系事物的科技术语,不能混淆.将"原子量"改名为已用来表征另一事物的名词"相对原子质量",这是不可取的,它会给科学界带来无穷后患.保留"原子量"这一术语是目前用来表征其所定义特征的最佳选择.     

应推广使用“相对原子质量”和“相对分子质量”

我认为应在科技论著和学术交流中推广使用"相对原子质量"和"相对分子质量"国家标准,理由如下:     

赞成直译为“相对原子质量”“相对分子质量”

一、“原子量”和“分子量”是长期采用的科技术语,但在使用中往往与国标GB3102.8-93“相对原子质量”和“相对分子质量”的定义并不总是一致的。在文献中将它们与原子质量、分子质量混淆的现象并不少见,以致于需要联系前后文或视其是否为量纲一的量来解读。二、采用“相对原子质量”、“相对分子质量”可以避免上述使用“原子量”和“分子量”可能产生的歧义。三、如果重申“原子量”和“分子量”的定义,即明确它们分别是“相对原子质量”和“相对分子质量”简称,将它们保留,无法改变过去它们含义上的多重性,恐怕还会使这种情况得以延续。四、科技名词的翻译,应尽可能直译,以避免在交流中产生误解。五、在现阶段,应采用《量和单位国家标准实施指南》中“在实用中应有计划地逐步采用本标准的名称”的做法,在出版物中采用“相对原子质量”、“相对分子质量”两个名称。六、为了照顾由历史造成的现状,在标准、特别是在教科书中,需要对可能不再采用的“原子量”和“分子量”这两个名称加以恰当的说明。     

“相对原子质量”“相对分子质量”比较符合科学性原则

关于原子量、分子量等名词,我们在教材编写中基本上不再用,而是改用相对原子质量和相对分子质量,在课堂教学中也如此,师生也都习惯了.     

关于“相对原子质量”与“原子量”提法的思考与建议

高等教育出版社每年出版一千多种科技类新教材,其中涉及"相对原子质量"、"相对分子质量"的图书超过200种.自从1986年的国家标准将原子量改为相对原子质量以来,编辑加工书稿时,将原子量改为相对原子质量就成为加工书稿的例行公事.     

建议将“原子量”作为]“相对原子质量”的简称

原子量(atomic weight)一词是国际上有着悠久历史并普遍使用的一个名词.但由于这个名词落后于科学的发展、含义不够明确,国际科学界在近半个世纪中,对它进行了大量深入的讨论,做了许多研究工作,并已取得了下列的共识:     

“暗物质”和“暗能量”——决定大宇宙结构和宇宙最终命运的两个科学名词

＂物质＂和＂能量＂是两个普通而常见的科技名词,也是最上位的科技名词。如果它们各自加上一个普通定语＂暗＂,组成新的复合词——＂暗物质＂和＂暗能量＂,前者令物理学家几乎一无所知,后者荣获了2012年诺贝尔物理奖。这两个物理名词涉及的对象,都是天文学家发现、确认并命名,现在算是天文学名词。     

建议用“能源”和“能量资源”替代“能源资源”

能源 (energy)即能量 (power)之来源。能量可以直接来自自然界 ,也可以来自人工加工的产物。人们在谈论能源时 ,所指的就是能量资源 (powerresources) ,所以 ,能源是能量资源的简称 ,能量资源是能源的全称。它包括一次能源 (primaryenergy)和二次能源 (sec ondaryenergy)。目前习惯上将一次、二次能源通称为能源 ,但是有人将其中的一次能源错误地称为能源资源 ;从而在“能源”和“能量资源”两个科学名词之外就有了一个既不科学 ,又不规范的“能源资源”名词。为了正确使用能源名词 ,规范能源研究工作 ,建议用“能源”和“能量资源”替代“…     

维持“原子量”“分子量”原称谓好

国际上把atomic weight改为relative atomic mass是有道理的：（1）此概念应是mass（质量）不是weight（重量）；（2）若改为atomic mass容易误解为一个原子的质量，实际上是NA（阿伏加德罗数）个原子的质量，故加relative以区别。然而中文“原子量”既未混淆“质量”和“重量”，亦无产生“单个原子的质量”误解之虞。一个科学名词不可能尽含其定义，在不会引起误解的情况下愈简短愈好。故我支持科学界早已习惯的用法——原子量。“分子量”的问题同此。     

科学的需要 时代的责任——“太空”与“空间”之我见

宇宙是空间和时间的总和。在古代 ,根据明显的物理概念 ,将时间划分为年、月、日和小时 ,将空间区分为天和地 ,就完全可以满足工作和生活的需要。随着科学技术的发展 ,这种划分渐渐地不能满足需要。我们先来看时间的划分。现代科学诞生后 ,首先在科学研究上 ,科学家需要将时间再细分为分和秒。随后 ,火车、汽车、轮船和飞机等交通工具相继出现 ,工业化时代到来了 ,又将分和秒的时间细分扩展为全社会的需要。而现代的科学研究 ,需要进一步将时间细分到微秒和毫秒。时间往大里划分还有年代 ( 10年 )、世纪 ( 10 0年 )和千年等。我们再来看空间…     

建议称为“沙司”或“萨斯”

“SARS”一词是CarloUrbani医师提出的 ,时间是 2 0 0 3年 2月 2 8日 ,他是WHO的专家 ,也是第一位死于SARS的专家。 3月15日 ,WHO正式采用此词。目前 ,此词已被全球科学家广泛接受。据此 ,正式拟定一个中文名确有必要。我想 ,可参考AIDS的译法 ,即采用音译 ,以利于国际学术交流。我建议译为“沙司”或“萨斯”。沙司的优点是发音接近 ,笔画少 (共12画 ) ;萨斯的优点是发音更接近 (注 :沙字的汉语拼音为sha ,萨字的汉语拼音为sa) ,但笔画较多 (共 2 8画 )。再查 ,抗菌药物sarpicillin已译为沙匹西林 ;肠道细菌salmonella早已译为沙…     

“科学”名词探源

近代日本借用中国古汉语词对译西洋概念,导致词语内涵在中国、西洋、日本三个语境之间游徙,终于定格为被中日两国共同接受的现代义,其典型一例是“科学”。     

“原子量”“分子量”历史由来及建议

历史上，许多科学概念或科学术语的产生都有它的原因，当然也都有其历史局限性。