自主论、还原论和计算主义

关于生命科学与物理科学之间关系的认识论和解释方式的讨论,可以大体上划分为自主论和还原论(或称之为"分支论"),两种观点在对"突现"的理解、解释方式的看法是相互对立的;而对于"突现"问题和解释方式的讨论,最终可以归结到对进化现象的解释.对进化过程给予公理化解释和动力学演化过程的计算描述是还原论的观点,但是,这种计算解释遭受到即使不是无限也是巨大的复杂性的困境.强大运算能力的计算机和计算机仿真实验成为解决计算困境的突破口,以康韦(J.Conway)证明了细胞自动机与图灵机完全等价为契机,导致了对生命过程的计算主义理解的兴起并产生了计算主义生命本质观.计算主义生命本质观带有还原论的色彩,但是,并非完全地支持还原论,实际上弱化了还原论,因为主张从部分到整体的突现过程的可计算性与可预言性是不同的.     

突现整体主义的思想变迁及其现代特征

突现是系统哲学、科学哲学和心灵哲学等学科及其交叉领域的一个重要概念,首先表达的是一种整体不等于部分和的整体主义思想。通过突现概念诠释的整体主义经历了强、弱、中三个不同的历史时期:经典突现主义通过不可还原强调突现的强整体性;心灵哲学中还原论的两次挑战力图消解突现而形成可分解的较弱的整体性;复杂系统突现则在强整体论与强还原论之间寻求张力,侧重研究突现历时生成的动力学机制,形成了兼容与超越还原的突现观。这种具有中间道路特征的"兼容与超越还原"恰恰表达了突现整体主义的现代特征。     

论科学理论之还原：兼评L.贝塔朗菲的反还原论观念

科学理论是否有可能实现还原?关于这个问题的两种对立意见,即所谓“还原论”和“反还原论”的对立,实际上是古已有之的。但只有当近代科学日益走向成熟以后,这种对立和争论才明朗起来和尖锐起来。牛顿的科学纲领是明确地主张还原论的,因为它要求“从力学原理中导出其余自然现象”。但牛顿纲领所主张的还原论,只是还原论的一种特殊形态,即机械还原论。机械还原论要求对物理学、化学乃至生物学的理论作力学的还原,即还原为     

生物学中的弱解释还原论及其辩护

生物学中的弱解释还原论认为,生物学中的一切系统性质都能够仅仅通过部分性质得到解释。然而,近年来随着生物学中突现现象的大量涌现,弱解释还原论受到了多方怀疑。我们认为,这些怀疑可以被归类为相互关联的四大论证:突现论证、情境论证、多重实现论证和原因论证。其中,前三个论证可以看做最后一个论证的衍生物。本文通过回应以上四个反弱解释还原论论证为弱解释还原论作出了辩护,我们认为目前尚不存在能够完全否定弱解释还原论的证据。     

还原论的两种形相及其思维实质

复杂性理论把"超越还原论"作为自己的方法论纲领。然而,对还原论的相关讨论却常常带来混淆。本文从更为广阔而深入的思考角度,把还原论区分为本体论层面的"还原论信念"和方法论层面的"还原论方法",认为还原论信念的超越与还原论方法的超越完全是两个层面的非同构问题。对还原论的认识论考量则表明,还原论的思维实质根源于人类思维的割离本性,弱意义上的还原论对于科学是必要的。     

对称性方法初探

“正如那些由宗教产生的花纹装饰表示宗教的精神一样,在量子场论的那些对称性中也反映了由普朗克的发现所引入的自然科学时代的精神”。     

社会突现论对社会因果的研究

社会突现论是基于系统论与心灵哲学等学科而发展起来的关于社会本质与社会现象解释的方法的一种新型整体主义理论。社会突现论认为,社会一方面由个体聚集突现而成,前者具有后者所不具有的特殊属性;另一方面,社会与个体属于不同的层次,前者不能化归为后者。社会突现论视域中的社会因果研究是以个体主义与整体主义之争为背景,对于社会层次是否具有因果效力的研究。社会突现论所关注的社会因果问题是某个社会事件是否能够作为不以个体意志为转移的因素对另一社会事件或社会中的个体产生影响。社会突现论认为,某个社会事件能够作为一个"独立"的因素影响其他的社会事件或社会中的个体。社会因果既与个体密切相关又不可化归为个体的属性。     

还原论和整体论之争的超越:起源研究

还原论与整体论之争由来已久。通过分析二者之争的演变,反思争论的实质及现有的解决方案,发现:历史上的还原论或整体论之争主要是后来人将其标签化的结果;现实中的二者之争是由于其各自的支持者将己方优势扩大化的结果;在某些时期、具体问题上或者具体研究中,可能存在着还原论方法和整体论方法的主辅差异,但并不存在二者的绝对对立和孰优孰劣的结论;在为人类的科学研究寻找一条有效的纲领性原则的目标导向下,起源研究可以成为还原论和整体论之争的一种超越。     

还原论对生态学研究的当代影响

通过文献分析发现:国内外还原论与反还原论在当今生态学研究中的争鸣尚无定论。生态学研究中的还原论争鸣涉及了本体论、认识论和方法论三个层面,尤其是在某些理论中存在三个层面的还原论立场相悖的情况;生态学研究中的还原论思想存在强还原与弱还原、还原论与反还原论的争鸣;当前的研究成果大多主要针对其中一个层面或某个具体的科学问题,缺乏全面、系统、深入的研究且无论在生态学的具体研究还是在生态学哲学的具体研究中,经常表现出对于具体问题认识上的差异与错误诠释,存在"秘密的还原论"。     

科学思想实验的划界问题研究：技术细节及其缺省

作为理论创新的源泉和方法，思想实验在科学中的重要地位不言而喻。如何通过逻辑结构等科学史之外的方法对思想实验是否有效做出判定，却一直存在困难。使用索伦森模态反驳模式和彭罗斯熵的粗粒化定义进行分析，可以发现，在思想实验中同时对熵的“粒度”与“测量”做缺省配置，会破坏不相容场景与反事实条件的解释相关性。对于涉及层级与突现的思想实验而言，其逻辑结构的有效性，建立在概念基础所依赖的呈“正交补”关系的两个技术细节不能同时缺省的基础之上。这种覆盖了布里渊对麦克斯韦妖的“负熵”解释，揭示了索伦森与丹内特两种研究进路存在着内禀关联，论证了从科学史之外的判定条件为科学思想实验划界是可能的。     

"形而中者谓之技"--一种理解技术的可能路向

在存在论城,“形而上者谓之道,形而下者谓之器”的“谓之”是解释或理解,“道”是或主要是理念形态的规律。“器”是物或主要是“人工之物”,“形而上”是非对象化,“形而下”是对象化,“形”是“道”“器”的中介。由“道”至“器”转化的“形而下”的对象化和由“器”至“道”转化的“形而上”的非对象化,规定于技术。在这个意义上,作为“道”“器”相互作用与“形而上一形而下”转化的中介的“形”的理解归结向技术,“形而中者谓之技”。在“形而中者谓之技”与“形而上者谓之道,形而下者谓之器”的命题张力域,“道”“器”获得着存在论意义。“形而中”之“技”统摄“道”“器”,“技”变“道”“器”变,“技”不变“道”“器”不变,“技”高于“道”“器”。     

论非嵌入编码知识

由物理学到生物学,由科学技术到人文社会科学,存在着不同层次的非嵌入编码知识,所谓“大物理学主义”、“科学的皇冠”、“惟科学主义”,以度“经济学帝国主义”等等即说明了这一点。在本体论上,非嵌入编码知识的特点是“脱域”,固其共性而成为交往的共同平台,因其普遍性而成为人类知识体系的基础。对非嵌入编码知识的全面否定,实际上就是在动摇自己赖以在自然和社会中生存和发展的基础。在认识论上,经由主客体分离、“两蒂道路”的转折,以厦理性而获得非嵌入编码知识。因而非嵌入编码知识是认识过程的必由之路,是一种只存在于思维中的抽象或理想状况。在价值观上,非嵌入编码知识与特定的价值无涉．同时又是所有特定价值的基础,就此而言。非嵌入编码知识具有最大的价值。     

A Further Review of the Incompatibility between Classical Principles and Quantum Postulates

The traditional “realist” conception of physics, according to which human concepts, laws and theories can grasp the essence of a reality in our absence, seems incompatible with quantum formalism and it most fruitful interpretation. The proof rests on the violation by quantum mechanical formalism of some fundamental principles of the classical ontology. We discuss if the conception behind Einstein’s idea of a reality in our absence, could be still maintained and at which price. We conclude that quantum mechanical formalism is not formulated on those terms, leaving for a separated paper the discussion about the terms in which it could be formulated and the onto-epistemological implications it might have.     

A Proposal for a Coherent Ontology of Fundamental Entities

We argue that the distinction between framework and interaction theories should be taken carefully into consideration when dealing with the philosophical implications of fundamental theories in physics. In particular, conclusions concerning the nature of reality can only be consistently derived from assessing the ontological and epistemic purport of both types of theories. We put forward an epistemic form of realism regarding framework theories, such as Quantum Field Theory. The latter, indeed, informs us about the general properties of quantum fields, laying the groundwork for interaction theories. Yet, concerning interaction theories, we recommend a robust form of ontological realism regarding the entities whose existence is assumed by these theories. As an application, we refer to the case of the Standard Model, so long as it has proved to successfully inform us about the nature of various sorts of fundamental particles making up reality. In short, although we acknowledge that both framework and interaction theories partake in shaping our science-based view of reality, and that neither would do by itself the work we expect them to accomplish together, our proposal for a coherent ontology of fundamental entities advances a compromise between two forms of realism about theories in each case.     

谢瓦莱在类域论方面的贡献

回顾了类域论的早期发展,尤其是希尔伯特的研究;以谢瓦莱引入的伊代尔概念为核心,深刻挖掘伊代尔概念的重要性,重新评价了谢瓦莱类域论工作的历史价值。指出正是借助伊代尔的概念,谢瓦莱摒弃了解析工具,完成了类域论的算术化过程,也建立了伊代尔叙述的整体类域论,更重要的是,将拓扑、泛函与类域论结合起来,促进了类域论的发展。这些研究对我们更全面、深刻的认识谢瓦莱的工作有借鉴意义。     

Physics Develops Unaffected by Constructivism

The way physics and other parts of science work can be explained in the framework of radical constructivism. However, this constructivist view itself shows that a uniquily accepted epistemology, constructivism or any other, would not be an advantage for the developmentof science. Unlike physics some parts of science successfully use constructivist concepts inside their theories. Because this is the case particularly in learning theory, constructivist ideas can help to improve physics teaching.     

“真”是否有本质——基于真理符合论与紧缩论的比较

传统意义上的真之符合论把"真"理解为思想与世界的关系,强调"真"的属性与作用;真之紧缩论则以真的透明性为直觉,涵盖了包括弗雷格紧缩思想、冗余论、代语句理论和极小主义理论在内的几种理论,这些理论的核心思想认为真谓词仅仅起着逻辑句法作用,它的出现不能给语句增添任何实体属性。于是,"真是否有本质"成为符合论与紧缩论争论的焦点,这一争论也成为区分不同真之理论的新标准。     

The Construction of Chaos Theory

This paper aims at a logico-mathematical analysis of the concept of chaos from the point of view of a constructivist philosophy of physics. The idea of an internal logic of chaos theory is meant as an alternative to a realist conception of chaos. A brief historical overview of the theory of dynamical systems is provided in order to situate the philosophical problem in the context of probability theory. A finitary probabilistic account of chaos amounts to the theory of measurement in the line of a quantum-theoretical foundational perspective and the paper concludes on the non-classical internal logic of chaos theory. Finally, deterministic chaos points to a philosophy which asserts that chaotic systems are no less measurable than other physical systems where predictable and non–predictable phenomena intermingle in a constructive theory of measurement.

突现理论:历史与前沿--复杂性科学与哲学的考察

在穆勒两种因果关系学说的基础上,哲学家刘易斯(Lewes)正式提出了突现概念.英国突现主义学派进一步将突现的理念和层级进化的观点发展成一个哲学体系.当代复杂系统突现论、各种新突现论的哲学学派,继承了英国突现主义学派的核心观点,而在系统层次突现的起源和机制的探索上具有新突破.     

现代物理学需要思辨——评吴孟超的《宇宙解的构思》

现代物理学研究的极限问题越来越多。极限问题离直接经验最远。极限问题既有科学解，也有哲学解。极限问题的研究需要哲学与思辩。吴孟超教授的《宇宙解的构思》一书，对一些物理学的极限问题作了有益的探讨，并表明现代物理学需要思辩，物理学应关注哲学，哲学应参与思辩。