生命主体、固有价值、平等主义与物种主义——汤姆·雷根的动物权利理论批判

在雷根的动物权利理论中,作为形式化正义原则基础的固有价值假定的内涵实际上就是生命主体标准。雷根对动物生命主体的证成是成功的。但以此为由,基于跨物种的平等原则而主张动物拥有道德地位和道德权利却是不合理的。人类拥有权利不是因为他们具备固有价值,而在于他们是人。物种主义是适宜的。     

道德的双重作用与自然界的权利、利益和价值

本文从道德的第一重作用：“维护人的利益”出发，认为尊重自然界及其中物种和其他组分的权利就是维护生态平衡。物种、生态系及地球生物圈其他组分的内在价值也就是对系统稳定性的价值。利益也就是物种的需要、习性。从道德的第二重作用：“满足人精神需求和实现自身价值”出发，认为自然界及其中的生态系统、物种、动植物个体的权利、利益和价值就是热爱生命、满足精神需求和实现自身价值的依据。并针对非人类中心主义环境伦理学把“是”等同于“应该”这一难点问题，认为这些流派提出的权利、利益、价值的依据就是寻求动植物个体、物种、生态系统、自然界中与人相似的特征把他们当做人来爱护。     

当代西方动物权利研究评述

环保运动促使动物权利论的产生。汤姆.雷根是动物权利论的精神领袖,他宣称动物和人一样都是生命主体,都同等地拥有天赋价值,也拥有这一价值所赋予的基本道德权利,即获得尊重的平等权利。詹姆斯.里查尔斯、玛丽.沃伦、加里.L.弗兰西恩分别论证动物享有基本的道德权利,卡尔.科亨等人反对动物拥有权利,他们对权利的主体以及动物权利的论证基础提出了质疑,指出人类应该尊重和保护动物,但并不意味着动物拥有权利。在生态危机全球化的今天,动物权利论思想有待进一步深入研究。     

动物的道德能力与道德权利——从对达尔文生物进化论的曲解谈起

在动物权利视域,人们对动物是否拥有道德权利持有不同立场,但他们似乎都对达尔文生物进化论存有一定程度的曲解与误读。重新认识达尔文生物进化论,厘清自然选择与"弱肉强食"、物种差异与物种歧视、道德能力与道德权利的逻辑关系,对深入探讨动物权利问题具有鲜明的理论价值。本文不主张动物拥有实质性的道德权利,但认为动物权利论是人类对动物道德本分与道德责任的一种表达,是人类生命自我扬弃与进化的一种表现。     

过程深层生态学对生物平等主义的超越

生物平等主义是西方激进环境主义的理论基础,可将其划分为生物圈平等主义、内在价值平等主义、共同体平等主义和绝对平等主义等几种类型。文章深入分析了它们存在的理论冲突、不完善和实践上的不可操作性。首次提出过程深层生态学的概念,并运用它很好地克服了生物平等主义的困境:一方面,区分内在价值和固有价值的内涵,重构了一种新的生物平等观——物种固有价值的平等;另一方面,运用过程深层生态学的内在价值分级论和物种固有价值平等论从个体和物种两个层面来有效解决现实的价值冲突问题。     

我们为何对自然负有道德义务——基于情理交融的视角

自然的内在价值,实质上就是自然的"生生"价值和生命个体的生命自利性价值。自然的内在价值揭示了人与自然的相似性和密切关系,因此,人类才会将同情的对象扩展至自然万物。情感在事实和价值之间架起了桥梁,但情感还需理性的支撑与导向,以避免自身的自利性偏向。人凭借理性和情感的共同作用,才能把自身内在价值的实现与自然内在价值的实现联系起来,主动承担起对自然的道德义务。     

论技术活动之道德价值的实现

技术活动是以“利害人己”为目的的伦理行为。道德目的与道德价值之间不是一种线性关系,而是一种非线性关系。伦理行为的道德价值是动机、意志、道德实践能力、环境影响力诸因素非线性互动的结果,其互动模式为E=M.V.(A+C)。该模型既能说明技术活动道德价值实现的多种典型情态,也能为实现技术活动道德价值的最大化提供指南。     

论实在论对道德客观性的拯救

随着休谟"是-应当"问题的提出,我们发现无论在理论还是在生活中,客观性成为伦理学的中心问题。与以往自然科学不同的是,伦理学中渗透有价值、规范以及主体精神的内容。从传统实在论的角度,我们无法理解道德的客观性,新的内在实在论能否提供一种属于伦理学自身而不依赖与其他领域的客观性成为我们亟待思考的问题。     

西方生态伦理学“生命共同体”的逻辑与超越

现代西方伦理学、社会学都从各自理论视角出发对传统的"共同体"进行了满怀追忆色彩的回访,由此构成了"生命共同体"生成的逻辑起点。整体主义站在"整体优先于个体"的立场上对个体主义进行了嘲讽,而个体主义则从"个体的固有价值"视角进行了反击,二者的论争构成了"生命共同体"发展的逻辑主线。从整体与个体相融合的视角出发,引入中国传统生态伦理范式,消除分歧,整合思想;从中国生态文明建设实践出发,消除困境,开展行动,是超越西方生态伦理学"生命共同体"思想的可行路径。     

环境伦理学中的元伦理难题

现代社会出现了很多道德难题,这导致以解决道德难题为使命的应用伦理学的产生.依据道德难题产生的原因,我们把道德难题区分为事实性道德难题、规范性道德难题和元伦理难题.环境伦理学存在着上述三个层面的道德难题,元伦理难题是带有根本性质的道德难题.环境伦理学的元伦理难题主要是其核心范畴"内在价值"的定义难题,基本范畴"自然权利"的定义难题以及如何确证从"内在价值"推出环境伦理的有效性难题.这些难题的存在一方面表明了非人类中心主义的环境伦理学是一种新的伦理学形态;另一方面,也表明非人类中心主义的环境伦理学的有效性仍有待于进一步证明.     

环境哲学视域内的生态价值与人类的价值取向

把价值视为主体与客体之间需要与满足的关系是失之偏颇的。这是造成只重视主体价值，忽视生态价值的重要原因。只有把价值视为是主体与客体的互益性关系，才能在强调主体价值的同时重视生态价值。生态环境对于人类具有经济价值、文化价值和审美价值。全球生态危机迫切需要自觉协调好当代人的价值与下代人的价值，局部价值与人类整体价值的关系，开创主体与客体互益，发展与环境双赢，人与自然协调和谐的生态文明道路。     

记数法中的位值思想

目前通行的记数方法采用10进位值制原理，其中的10进制受自然条件影响而成，但位值制却是主观的产物。本文探讨古今中外记数方法中位值思想的形成与发展，从借助符号、数码本身排列和算式三个方面分析位值思想的体现方式，指出记数工具的使用是早期位值思想产生的主要原因，而计算工具的使用则是促进位值思想传播的主要手段。     

价值的泛化与自然价值的提升--对罗尔斯顿自然价值论的辨析

本文对美国学者H．罗尔斯顿的自然价值论思想做了简要介绍和分析，认为该理论在西方环境伦理学阵营中独树一帜，从价值论角度出发，论证了自然界内在的客观价值。我们认为，他所提出的自然“内在价值”概念是对价值概念的泛化，错误地把价值的客观性等同于价值本身，把存在命题与价值命题混为一谈。本文指出，对价值概念的准确定义是正确认识自然价值，即真正实现自然价值概念提升的前提和关键，马克思主义关于价值的理论能够担负起这一任务。据此，本文将“自然价值”定义为自然对于整体人类的生存和发展所具有的意义。     

技术的价值观

从各种技术价值观念的比较、对立中阐释问题,探讨技术价值的多维度特征,揭示现代技术人文价值冲突的内在矛盾根源和社会文化根源.     

自然价值与环境伦理

由环境伦理研究引发出的自然价值问题，反过来又成为不同的环境伦理观立论的依据和我们划解它们分野的症结。在环境伦理学讨论中，提出了许多值得我们进一步思考的关于自然价值的新课题。     

凯德洛夫思想的当代价值

本文追述了苏联著名学者凯德洛夫在哲学，科学史，科学学，方法论等方面的学术贡献，从实现史学价值，拓宽研究领域，启迪学术思想角度探讨了研究凯德洛夫思想遗产的当代价值。     

价值敏感设计方法探析

价值敏感设计是一种基于人类价值原则与行为方式的技术设计方法。就其实践场域而言,价值敏感设计从计算机系统设计扩展至信息技术及其衍生领域,最终将应用于"会聚技术"的设计研发中。作为一种设计方法,价值敏感设计拥有前摄、互动、迭代和关涉利益相关者等显著特质。鉴于价值敏感设计以新兴技术为践行对象,其理论体系的建构是在技术设计案例中完成的。     

自然价值的伦理精神

本文概括地介绍了传统价值哲学对价值的讨论。从自然界的外在价值到自然界的内在价值，全面论述了自然价值的内涵，进而揭示出自然价值的伦理精神。     

发展伦理学的价值革命

传统发展模式是一种只有动力机制而缺少评价和规范机制的发展模式。它在解决“如何发展”的问题上相当成功，而在解决“什么样的发展才是好的发展”的问题上却是失败的。发展伦理学正是为解决这个问题提出来的，是对社会发展本身的价值关怀和伦理关怀，在对“自然价值”的理解上，发展伦理学克服了价值观和生态价值观的片面性，合理解决了自然界所具有的“工具性价值”与“环境价值”，“存在性价值”与“消费性价值”的内在冲突，为可持续发展提供了价值的，伦理的基础，消费主义价值观的基本特征是消费价值对使用价值的背离，这是一种不可持续的挥霍性的消费价值观，实现可持续发展需要一消费方式和消费观的革命，把人类的利益，子孙后代的利益作为评价和规范社会发展的提高的价值尺度和伦理尺度，是发展伦理学的终极价值选择。     

全球价值与技术价值观转向

全球化已成为人类社会发展的不可逆转的必然趋势和客观现实.在全球化的历史进程中,蕴涵着人类所追求的、主导性的全球价值取向,对全球化的驱动以及全球价值的实现与技术的发展有着深刻的历史和逻辑的关联.技术价值观是全球价值的内在的社会历史根源之一.