共查询到20条相似文献,搜索用时 31 毫秒
1.
关于“所有的天鹅都是白色的”这种“所有”式命题中的“所有(all)”,维特根斯坦指出:“所有”不是基于现实世界的列举和归纳所得的命题形式,而是建立在可能性基础上的假言逻辑形式;作为一种逻辑形式,它是完全的(但不是全体或“所有的”),但是,作为一种描述世界的形式(陈述),它又是不完全的,它是一幅关于世界的不完全图像;“所有”的语言表述形式是一种无否定性后缀的语句形式;“所有”不同于“所有的”,它相当于语词“任何”的语法功用。据此,维特根斯坦认为,科学命题是假设而不是陈述,它是不可证实的,我们能证实的最多只是它的不同截面。 相似文献
2.
3.
4.
5.
马克思和海德格尔的技术批判思想之比较 总被引:6,自引:0,他引:6
无论是马克思还是海德格尔对机器大工业时代和技术时代对人的奴役都作的犀利,深刻的批判。但马克思把技术对人的奴役归之于技术的资本主义使用,海德格尔则归之于技术的内在本质本身,在马克思看来,技术本质上只是一种中立性的工具,而在海德格尔看来,技术的本质是座架,它内在地就具有对人控制的特点,据此,马克思认为出路在于废除资本主义私有制,海德格尔则认为出路在于“思”与“诗”,在于对技术的“泰然任之”。 相似文献
6.
几个世纪以来,达·芬奇创造的世界名画《蒙娜丽莎》——她那神秘微笑令无数艺术家和观赏者着迷,也引出后人对这个女人的无数猜想。但最令人惊讶的是,不久前一位意大利人学者用病理解剖学知识“看”名画的新方法。“她眼周的那颗脂肪粒让她的笑容与众不同。她饮食不健康因此胆固醇超标。”这种新研究发现,成为所有猜测中最不浪漫的一种。 相似文献
7.
中国的皇帝为天下至尊,富有四海,为了把这江山传给自己的子孙后代,所有皇帝都希望自己能子孙满堂,人丁兴旺。为了确保皇帝有子嗣,皇帝们都广纳嫔妃。周代的制度是:“天子后六宫,三夫人,九嫔,二十七世妇,八十一女御。” 相似文献
8.
<正>人口是一个长周期的影响因素。无论是房企、城投,还是其他很多的企业,面向未来都需要调整自身的发展逻辑。作为国民支柱产业的房地产行业,“短期看金融(政策),中期看土地,长期看人口”!人口负增长了,房地产行业接下来该怎么办?先说点乐观的。新出生人口快速减少,是因为人们不想生,甚至不想结婚,加上人口老龄化等原因,由此带来的一个结果是,家庭小型化。 相似文献
9.
后现代精神的休闲意蕴 总被引:4,自引:0,他引:4
无论从历史上看,还是从精神旨趣上看,休闲生活都可以成为后现代主义思潮和后现代精神的要基。这既在后现代社会的休闲化特征中宏观地澄明,更在后现代主义的“消费文化”理论和“泛游戏论”中得到更深入的微观反映。但休闲生活的繁荣昌盛,并不足以改变后现代主义非主流社会思潮的命运,因为,休闲生活以劳动社会作为自身立足之基,而后现代主义的标的是解构主流社会文明(即劳动文明)。 相似文献
10.
11.
理解的可传递问题——理解是否可通过证言传递,是当代理解论的重要问题。扎格泽博斯基等反对者主张,理解无法通过证言传递,因为理解是一种能力,且理解的传递涉及额外的认知工作。格林等支持者认为,能力能够通过证言传递,且当听者具备理解所需的背景能力和背景知识时,理解的传递不涉及额外的认知工作。两个维度的现有研究都采用了质性研究方法,错误地把理解的可传递问题视为“是-否”的定性问题,而不是与主体认识程度相关的量化问题。认知程度主义采用了量化立场与方法,认为理解是有程度之分的,并借助最大理解概念来量化理解度。从理解度视角上看,所有理解都能通过证言传递,只是存在程度之别。 相似文献
12.
本文以库恩的“范式”和解释学的“前结构”为基本脉络,分析了现代西方哲学中科学主义和人文主义的合流趋势及主观性基础。库恩的“范式”不是静态的概念系统,而是有约束力的指导性信念模式;解释学的前结构也表现出由“前有”到“先行把握”的运动过程,两者都强调事实世界之呈现是基于“看”且被“看作”的主观基础,把客观存在显示为主观性使之照面出来的远景,消解近代哲学主客二分的框架,重新确立科学主义和人文主义的共同基础。 相似文献
13.
14.
15.
16.
17.
18.
5000美元起家2001年2月,我来到美国纽约,朋友找了一间租金便宜的房子,让我住下来。我每天要做的事,就是寻找那些“快速赚钱的商机”。一天,美国朋友告诉我,纽约“9角9”店里的货,都是一些精于算计的犹太人、西班牙人,从世界各地收来的便宜商品。一般人,不会到那里买东西。言者无意,听者有心。我去“9角9”店一看,只见那里全是一些低档商品,就像中国的“2元店”和“1元店”,都是些小手电筒、毛巾、刷子、衣架。我随手拿起一袋毛巾,在包装袋的下部,发现了一行很小的英文字:“中国制造。”我兴奋极了。用了半个月的时间,我跑遍纽约几乎所有的“… 相似文献
19.
应该采用“相对原予质量” 总被引:1,自引:0,他引:1
我认为应该采用“相对原子质量”这个术语。学术界向来“朝前看”而不是“朝后看”,“约定成俗”的理由很难站住脚。暂且不谈国际交流,只是国内就会遇到不少问题。例如: 相似文献