从“实证唯心主义”到“实证科学”——马克思哲学的当代性研究

马克思的哲学变革,聚焦在对"实证唯心主义"的批判与超越,其结果是作为真正的实证科学的确立。这一思想史事件如不能以感性活动为原则把捉,必将使我们对马克思哲学的理解退回到近代哲学的框架。感性活动作为"新哲学"的基本原则,不仅展现了马克思哲学的理论旨趣与内在逻辑,而且揭示了真正的实证科学的内涵。     

马克思在哲学上的新贡献何在

马克思主义哲学是哲学史上的伟大变革 ,这一变革的实现 ,有赖于马克思在哲学上的新贡献。马克思在哲学上的新贡献不是在于把唯物主义和辩证法结合起来 ,创立“辩证的唯物主义” ,也不是在于超越唯物、唯心的对立 ,建立超越的“实践哲学” ,也不是在于创立“实践本体论”以代替物质本体论。马克思在哲学上的真正贡献在于把作为意识现实对象的感性理解为人的感性活动 ,理解为实践 ,从而确立了新的哲学出发点 ,创立了从实践出发来解释问题的新唯物主义哲学、实践唯物主义哲学、或广义历史唯物主义哲学     

马克思与维特根斯坦语言哲学观比较

长期以来,哲学界的主流观点认为马克思和维特根斯坦分属两种不同的哲学传统,二者没有可比性。事实上,他们并不存在实质性、根本性的对立,二者的语言观具有相似性。他们都认为,语言具有实践性和公共性。维特根斯坦所认为的语言实践性是语言理解与习得的实践性,而马克思所认为的语言实践性是语言进化的实践性。维特根斯坦所认为的语言公共性是遵守规则的公共性,而马克思所认为的语言公共性是语言作为"公有财产"的公共性。马克思和维特根斯坦理论的互读和语言哲学观的比较能给予语言学家和哲学家更多的启发。     

马克思的实践观与哲学基本问题

实践概念是马克思主义历史观的核心范畴,以实践概念为基础能够建构马克思主义的理论大厦。正确理解马克思的实践观与哲学基本问题的关系带有根本性意义,我们应做出科学的回答。虽然一直以辩证唯物论来解释马克思主义的实践观,或提出了实践唯物主义或实践本体论等观点,但解释起来仍然牵强附会,因为哲学基本问题本身存在问题。在本文中我们引入新的概念和原理,从分析马克思实践观的科学内涵入手,深入分析实践过程的实质,以全新的视角重新理解哲学基本问题和本体论,以崭新的观念阐明了马克思实践观与哲学基本问题之间的关系。     

“实践本体论”:切入马克思哲学革命的发生处——在海德格尔“此在”现象学的开启中

随着当下哲学对话的进行,海德格尔"此在"现象学逐渐成为领悟马克思哲学革命的命运性契机。"此在"的绽出之生存堪为打开马克思"实践本体论"的钥匙。在此开启中,"实践本体论"获得了敞开自身的历史机缘。作为马克思哲学的原初基础,实践之"活动……出来"的品格,即它对现存感性世界和"现实的个人"的开启和塑造,成为理解"实践本体论"的突破口。自此切入,马克思哲学革命的发生才是可以理解的。当下,"实践本体论"需要的不是被超越,而是进一步构建和完善。因为只要实践的生成性品格尚未完成,"实践本体论"就没有被超越的可能。     

论感性实践的理论概括——“实践本体论复活了形而上学”说质疑

虽然马克思高度重视感性的人和感性的世界 ,但他并没有停留于每一个具体的人和具体的事件。因为具体的人和具体事件在理论上无法言说和表达 ,其言说和表达势必经过理论的抽象和概括。因此 ,在马克思哲学中 ,感性的人和感性的世界已成为普遍概念 ,感性的人对感性的世界的能动变革 ,也已成为普遍的哲学问题。马克思所做的工作 ,就是对感性实践的理论概括     

论感性实践的理论概括--"实践本体论复活了形而上学"说质疑

虽然马克思高度重视感性的人和感性的世界，但他并没有停留于每一个具体的人和具体的事件。因为具体的人和具体事件在理论上无法言说和表达，其言说和表达势必经过理论的抽象和概括。因此，在马克思哲学中，感性的人和感性的世界已成为普遍概念，感性的人对感性的世界的能动变革，也已成为普遍的哲学问题。马克思所做的工作，就是对感性实践的理论概括。     

唯物主义，还是人道主义？－－论马克思哲学思想的本性

马克思曾数十次称谓自己的思想是唯物主义的,指称的仅仅是他的科学理论和方法,如唯物主义的历史科学、唯物主义的经济学和唯物主义的实证科学方法、唯物主义的科学理论掌握方式等等。马克思的哲学与传统哲学的分界在于,不是解释世界而是改变世界;同时又与自然科学和社会科学的诸多学科有所区分,且主动从思维科学、技术工艺学等领域即退下来,而专攻人文精神和价值观念领域。马克思的历史观和哲学观,所面对的不是先在的自然和以人的意志为转移的客观物质,而是在人的主观意志支配下通过实践而改变了的世界。作为价值观念理解的马克思哲学,不是唯物主义的,只能是人道主义的。马克思实践人道主义哲学精神,表现在不同时期所创意的人道主义价值观念中。     

马克思关于元哲学问题探索的现代理论价值

以“哲学是什么”为核心的元哲学问题是马克思早期理论活动的轴心,马克思是通过对元哲学问题的探索而进入哲学殿堂并登上理论的峰顶的。马克思力求通过对哲学自身的追问与反思、通过揭示哲学的实然形态和应然形态的巨大反差。借助于揭示“哲学不是什么”来界定“哲学应该是什么”。马克思有关元哲学问题深刻而精辟的阐述。对于我们今天认识哲学和哲学问题,对于我们理解和掌握马克思主义哲学的精神实质,具有重要的理论价值和指导意义。     

理解与关联翻译的本质特征

关联理论把翻译看成一个跨语言、跨文化动态阐释的明示—推理交际过程,强调翻译的交际性、动态性与阐释性的本质特征,这与哲学阐释学中理解的对话性、历史性与相对性等特点不谋而合,因此关联翻译理论蕴涵着丰富的哲学思想。     

马克思对费尔巴哈哲学的信仰与超越

费尔巴哈是马克思和黑格尔的中间环节,马克思主义哲学是在超越费尔巴哈哲学基础上创立的。马克思在思想发展过程中有一定时期是处在"费尔巴哈阶段"的,对费尔巴哈哲学充满了敬服与崇拜,正确认识马克思与费尔巴哈的关系,理解马克思对费尔巴哈哲学批判与超越的真实内容,对于正确看待马克思思想转变发展的过程,正确理解马克思主义哲学变革的实质具有重要的意义。     

论高清海先生的思想创新——以实践、类两大概念为契机

高清海先生通过对教科书哲学的批判,复苏了马克思的实践观点,彰显了马克思哲学的精神实质,并将实践观点的思维方式确定为自己进行哲学研究的基础和出发点。以实践观点的思维方式为基础,高清海先生对整个哲学的发展有了全新的认识,意识到了人与哲学之间的内在循环关系,这一思考的理论成果是类哲学理念的提出。此过程体现出了高清海先生不断进行理论创新的努力,而其晚年"创造中华民族思想自我"的呼吁,则将理论创新的努力推至极致。     

理解与关联翻译的本质特征

关联理论把翻译看成一个跨语言、跨文化动态阐释的明示-推理交际过程，强调翻译的交际性、动态性与阐释性的本质特征。这与哲学阐释学中理解的对话性、历史性与相对性等特点不谋而合，因此关联翻译理论蕴涵着丰富的哲学思想。     

论马克思对哲学的批判性理解

马克思对哲学的理解经历了一个从"尊崇哲学"、"消灭哲学"到"变革哲学"的辩证的批判的发展过程。在此过程中,马克思哲学实现了哲学史上最伟大的哲学变革,具体表现在对世界观、哲学思维方式以及对人的理解等问题的阐释和把握上。     

英汉句级语义结构的特点及翻译教学

人类在长期的实践过程中，形成了不同的认知思维方式。而语言是人们相互交流的思想工具，思维和语言之间有着密不可分的关系。中西化在哲学和人们思维方式上的不同，使得两种语言在造句、表情达意时的用词、结构以及排列顺序方面都存在差异。这种差异的对比，对我们的翻译教学会有所帮助。     

马克思的自然观:深刻意蕴与当代价值

马克思的自然观是从主体或人的方面考察现实的自然界,把自然界理解为人的感性活动即实践,因而具有深刻的主体意蕴、实践意蕴;马克思的自然观坚持历史与自然的辩证统一,从更为深刻的社会关系层面来把握人与自然关系,因而具有深刻的社会历史意蕴;马克思的自然观在总体上并没有为当今时代所超越,仍然具有重要的理论与实践价值;在理论上,它有助于我们加深对马克思主义的理解,在实践中,它还能为生态文明建设指明正确的方向。     

马克思论意识的异化和异化的扬弃

在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思对黑格尔的辩证法进行了批判,这一点集中表现在他批判地理解了黑格尔的《现象学》即"黑格尔哲学的真正诞生地和秘密。"1根本之点在于马克思抓住了黑格尔在《精神现象学》中阐述的意识的异化和异化的扬弃,并从人的真正的现实性即人的感性现实出发对黑格尔关于意识的异化和异化的扬弃的观念进行了扬弃。     

马克思哲学的本体论探讨

关于马克思主义哲学与本体论问题的探讨,近年来再次成为热点。本文立足于马克思《关于费尔巴哈的提纲》中所贯穿的实践观点这一主线,从实践的世界观意义、实践在整个感性世界中的本质地位以及马克思哲学实现的变革等角度阐述实践在马克思新哲学中的本体论意义。     

黑格尔实践唯心主义产生的历史必然性

思维与存在的关系在不同的时代表现不同，时代的发展，黑格尔哲学反实践唯心主义的方式反映了时代精神，从而为马克思的实践唯物主义的产生提供了直接理论来源，本文意在寻找黑格尔哲学具有现代形态的生长点，以再现黑格尔哲学的本质。     

伽达默尔哲学诠释学对文学翻译的解释力

伽达默尔哲学诠释学对文学翻译具有强大的解释力。而根据该理论分析可得出:理解的历史性视文本理解总是局限于特定的历史背景,文学翻译是译者在特定历史背景下发挥主观能动性完成的;视域融合是文本视域和理解者视域差异性的相互交融,文学翻译是译者努力实现视域融合的过程;效果历史视理解对象为历史的存在,为同一文学文本重译提供了理论诠释。可见,文学翻译是特定历史背景下译者竭力使理解者视域和文本视域相融合的过程。