刑事诉讼中被害人权利研究

在我国刑事诉讼中,被害人为法律规定的当事人,但是立法对其在诉讼中的权利范围和内容规定方面却十分含糊和欠缺,与同是当事人之一的被告人的地位及其拥有的权利相比形成了明显的不平衡。在司法实践中,被害人权利被侵害的现象也十分的严重。因此,我国加强对被害人权利的保护显得十分的迫切和必要,应进一步采取措施加强对被害人权利的保护。     

刑事诉讼过程被害人隐私权侵害现象的特点及成因分析

隐私权作为被害人的一项基本权利，对于维护被害人独立完整的人格价值具有极其重要的作用。然而，却由于现行法律缺乏对被害人隐私权保护的制度规定，致使被害人隐私权在刑事诉讼过程中屡屡遭受侵害，一度引起学界对“被害人二次被害化”[1]问题的思考。鉴于此，本文以侵权行为的特点及其成因为分析对象，展开对刑事被害人隐私权侵权现象的相应思考。     

刑事诉讼中证据取得的法律价值探析

证据的取得，根据适用法律的正确与否，分为合法取得和非法取,所的合法取得是与刑事诉讼法法律价值相统一的；语气的非法取得是与刑事诉讼法法律价值相冲突的。证据的取得无论是合法还是非法，都直接体现着刑事诉讼法的法律价值。为了更好地实现我国刑事诉讼法的目的，完成刑事诉讼法的任务，实现现代法律的最高价值－－自由与秩序的有机统一，必须探寻排除语气非法取得的有效途径。     

刑事执行程序中的被害人权利评析

刑事执行程序中被害人地位现行法律缺乏明确规定，本文主张应明确规定被害人在刑事执行程序中的当事人地位，并相应地赋予其获得通知的权利、陈述意见的权利及参与监督的权利等。     

论我国刑事诉讼中被告人和被害人的诉讼权利保障

惩罚犯罪与保障人权相统一是刑事诉讼的总价值、总目标，自1996年修改刑事诉讼法以来，我国在刑事诉讼中对人权的保障已有很大的进步，但还存在很多不足。     

论公诉案件中被害人的诉讼地位

随着人类社会文明程度不断提高,政治、经济、文化等蓬勃发展,社会各项事业日新月异,刑事诉讼法律制度也得到进一步发展。然而,从世界范围来看,各国均比较重视保护刑事被告人的权利,而与之对应地,被害人的诉讼地位却长期被忽视。本文对我国公诉案件中被害人诉讼地位的现状加以分析,提出更好地保护被害人权益的改革措施,以此保障刑事诉讼程序的合理性和公正性。     

刑事被害人国家补偿制度的建立

刑事被害人补偿制度,是指国家在一定范围内对因遭受犯罪损害又无法通过刑事附带民事诉讼获得赔偿的被害人及其家属,通过法律程序给予一定的经济补偿,使被害方利益在一定程度上得以恢复的制度。刑事被害人国家补偿制度对被害人而言是一种恢复性的刑事保护制度,从实质上来看是一种社会救济方式,且应以刑事诉讼的存在为前提。我国的国情和国家性质决定了建立刑事被害人国家补偿制度的必要性,而且该制度的建立在理论和实践上均是可行的。建立有中国特色的刑事被害人国家补偿制度应主要考虑补偿的方式、补偿对象和条件、补偿基金来源、申请补偿期间及主管机关等问题。     

构建刑事被害人国家救助制度若干问题探析

刑事被害人国家救助制度的建立不仅必要,而且可行。必须在救助对象和范围、救助的实质条件及其限制、救助资金的来源与管理、救助的标准、救助的程序、救助的监督等方面进行科学的设计。     

刑事被害人在刑事诉讼程序中的权利保障

长期以来，司法界关注的焦点都集中在保障刑事被告人人权、维护被告人的尊严上。然而涉度被害人权利保障方面的问题或者刑事被害人的尊严问题，在整个刑事诉讼过程中却一次又一次地被忽略。在探究刑事被害人权利保障被忽视的原因的基础上，提出相应的解决措施，以引起我国司法界对刑事被害人权利保障的重视。     

被害人当事人地位的利弊及进路分析

我国1996年刑事诉讼法修改，赋予了被害人诉讼当事人的地位。本通过对公诉案件中被害人当事人地位利弊得失的分析，指出应取消被害人在公诉案件中的当事人地位，而将其定位为特殊的诉讼参与人。这样，既可以避免制度上的矛盾，又顺应了人权保障中加强被害人权利保护的世界潮流。     

刑事简易程序中被告人权益的保障

创设刑事简易程序是当今世界各国刑事诉讼的发展趋势。我国刑事诉讼法设计的简易程序没有保障被告人最低限度的公正标准,这导致简易程序的适用比例不高,与设立简易程序的初衷并不相符。应尽快完善立法规定,以便保障被告人的合法权益。     

试论刑事被害补偿制度

我国尽管赋予了刑事被害人当事人地位,但由于没有建立起国家补偿制度和诉讼外的社会援助制度,因而,除极少数被害人能通过刑事附带民事诉讼得到部分损害赔偿外,绝大多数被害人的物质损失和精神损失难以得到应有的赔偿。尽快建立起刑事被害补偿制度,是解决这一问题的根本办法。     

论单位犯罪案件中的强制措施

中国目前的刑事强制措施主要是针对自然人犯罪主体而设置的,对单位犯罪主体刑事强制措施的适用成了立法上的缺陷。设置适用于单位犯罪嫌疑人和被告人的强制措施必须考虑单位犯罪案件中强制措施的特点和现有的强制措施在单位犯罪案件中的适用情况。     

我国刑事被害人权利保障之初探

我国刑事被害人的权利保障存在一些明显的缺欠,及时完善我国刑事被害人权利之保障,预防刑事被害人因心理失衡而引发的由被害人向犯罪人转化的“犯罪逆变“,从而为构建和谐社会奠定法律的基石。     

刑事诉讼法律视野下黑社会性质组织犯罪案件庭审的若干焦点问题

最近一段时期,黑社会性质组织犯罪案件因为其在诉讼过程中激烈的诉辩、审辩对抗,成为各地各界检验刑事诉讼法运行的一大试金石。辩护律师滥用程序性权利与法官及公诉人对抗造成的法庭秩序失控、督查督办模式下异地用警、异地用检的合法性、撤回起诉及其后续处理、强制措施的合法使用等问题,引起了司法实务部门和学界的广泛关注和争辩。对于这些在司法实践中发现的焦点问题,从刑事诉讼法律沿革和刑事诉讼理论的角度进行解读和剖析,提出对策,有助于为检察机关更好地执行2012年修订后的刑事诉讼法提供助益。     

刑事和解的双重分析

刑事和解是二十世纪中叶出现的一种刑事思潮,被认为是刑事诉讼价值多元化的产物。我国的一些学者也对刑事和解作了初步的研究,而且目前司法实践中也出现了刑事和解的尝试。从刑事和解构造的两造出发考察刑事和解,对构建我国的刑事和解制度大有裨益。     

刑事程序正义的人性基础

试将刑事程序正义本源性思考的理论触觉伸向具有终极意义的人性问题,对刑事程序正义性基础进行实证分析、理论分析以及人性伦理、哲学、政治和经济学分析,得出有悖人性的刑事程序不仅难以得到实施,而且有损法的尊严的结论。     

论刑事简易程序的完善

宽严相济的刑事政策作为国家的一项基本刑事政策,对司法实践和执法理念提出了更高的要求。宽严相济的刑事政策与刑事简易程序密切相关。以新的视角来审视,简易程序在制度设计和司法实践中存在诸多问题。因此需要不断完善刑事简易制度,扩大简易程序的适用范围,这对于有效预防控制犯罪、服务和谐社会的构建具有十分重要的意义。     

关于重构我国刑事审判监督程序的思考

我国的刑事审判监督程序在制度设计上存在诸多缺陷，导致司法实践中常出现诸如申诉难、申诉多、越级申诉、重复申诉等问题，既造成了司法资源的浪费，又不利于保障人权。应把纠正错判和一事不再理理念结合起来并以此为指导，重构我国的刑事审判监督程序。