以审判为中心背景下的刑事辩护制度研究

推进以审判为中心的诉讼制度改革,核心是实现庭审实质化,因此充分保障犯罪嫌疑人、被告人及其辩护律师的辩护权,着力推进我刑事辩护制度的改革是题中应有之意。正确理解"以审判为中心"的内涵和意义,是改革和完善我国刑事辩护制度的前提和依据。尽管2012年《刑事诉讼法》对辩护制度作出较大修改和完善,强化了对辩护权的保障,但司法实践中仍然存在诸多问题。结合我国《决定》和《意见》的文件精神,在以审判为中心的背景下,改善律师执业环境,充分保障律师履职权利,健全和完善我国刑事法律援助制度,切实提高辩护质量,实现有效辩护,从而进一步推进我国刑事辩护制度的改革和发展。     

辩护人在刑事诉讼中的地位

以保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益为目的而建立的刑事诉讼辩护制度,在现代刑事司法制度中占举足轻重的地位。确立辩护人在刑事诉讼中的地位,对于实现刑事诉讼的程序公正,促进控、辩双方地位上的实质平等,维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益,实现刑事诉讼目的有着重要的理论和现实意义。文章运用比较、推理的方法,从辩护人地位的基本概念入手,对辩护人在刑事诉讼中的地位和作用进行了研究。     

刑事辩护制度若干问题探析

刑事辩护制度是刑事诉讼最基本和最核心的制度。新刑诉法和《律师法》对我国刑事辩护制度作了重大修改与完善，但从法理、立法、司法、比较法角度，刑事辩护制度仍不够系统、全面、具体，缺乏操作性，有待深层次、全方位、多角度分析，以期达到科学化、民族化、文明化之目的。     

刑事诉讼中人权保障事业的发展与困境——以广东徐辉案为视角

新《刑事诉讼法》将人权保障规定在第2条，并对证据制度、辩护制度等具体法条作出修改和完善，在实践中积极贯彻和落实。近日，广东徐辉冤案的平反更是人权保障理念在刑事诉讼领域的深刻反映。文章以此案为视角，在分析人权保障基本理念基础上，探讨人权保障在我国刑事诉讼中的发展与困境，并反思人权保障的路径。     

新《刑事诉讼法》视野下的指定辩护制度研究

一、新《刑事诉讼法》视野下的指定辩护制度解读指定辩护制度作为辩护制度中的救济手段,新《刑事诉讼法》(以下均指2013年1月1日适用的《刑事诉讼法》)对其做了较大的修改和完善,标志着我国法律在对人权的重视和保障方面前进了一大步。(一)指定辩护制度概述对于指定辩护的含义,目前理论界通说的观点是:"指定辩护是指人民法院为因经济困难或者     

论中国刑事辩护的现状与对策

自新的刑事诉讼法实施以来，我国的刑事辩护一直是律师界争论的焦点。本文主要分析目前我国的刑事辩护难现状并试图找出其相应的解决方法，以利于改进与完善我国的刑事辩护制度。     

强制辩护制度探究

刑事诉讼中的辩护权是被追诉人的一项基本权利,辩护权行使的充分与否,不仅关涉被追诉人的切身利益,更影响着司法的公正性和公信力。现阶段我国刑事案件辩护率低且逐年下降,辩护人的缺席导致控辩力量对比失衡,控辩平等对抗近乎空谈,被告人的正当权益屡遭侵害,冤假错案时有发生。为突破这一困境,提高刑事案件审判水平,借鉴引入强制辩护制度尤为重要,通过强制辩护制度,制衡控方公权力行使,规范刑事诉讼活动,切实维护刑事被追诉人的基本权利,对我国刑事诉讼法的发展具有重要意义。     

建立我国刑事证据开示制度的构想--兼评证据开示《意见稿》的完善

在我国,随着新刑诉法的实施,在刑事审判环节,辩护人只能在法院看到主要证据复印件,而看不到全部证据材料.同时,辩方也不负有在庭前向控方开示其掌握的证据的义务,因此,造成证据相对封闭.并且有时控辩方都随时要面对对方的"突然袭击",庭审质证流于形式.随着刑事制度的不断改革、发展与完善,为维护司法公正、公平和提高庭审效率,我国的刑事证据开示制度亟待建立.结合<意见稿>[1]对如何建立和完善我国刑事证据开示制度和刑事证据开示的范围、程序、保障机制等方面进行了探讨.     

我国刑事被害人权利保障制度的构建

随着世界人权保障的发展,世界各国在刑事司法领域普遍加强对刑事被害人权利的保障.我国修改后的刑事诉讼法确立了刑事被害人当事人的诉讼地位,赋予其一系列的诉讼权利,加强对其人权保障.然而,纵观我国刑事立法和刑事司法,刑事被害人权利保障仍存在诸多缺失,被害人的权利无法得到充分的实现.加强我国刑事被害人权利保障,应从被害人取得公平待遇制度、刑事赔偿制度、国家补偿制度等方面搭建我国刑事被害人权利保障制度.     

论我国律师刑事辩护权的立法不足及完善

律师为刑事案件被告人辩护,是文明社会的一项制度设计。本文针对目前我国刑事辩护的困难局面,从刑法306条、律师会见权、律师调查取证权等几个方面寻找我国律师刑事辩护权的立法缺陷,并针对以上主要的立法缺陷提出一些可行的建议,希望能改善律师执业环境、提高刑事辩护率,推进我国刑事辩护权的法制建设。     

高考作弊行为的法律处置:法律性质、制度安排与立法完善

依法对高考作弊行为进行处置是国家教育考试法律制度的重要组成部分。在全面依法治国的背景下,基于秩序的高考公平需要更加精准的法律制度设计予以保障。2015年,《刑法修正案(九)》的颁布实施确定了国家考试秩序为基本的刑事法益保护标准,《教育法》的修订使国家对教育考试作弊行为的处置有了较为精确的执法依据。2018年自《宪法修正案》以及《监察法》颁布实施之后,高考作弊行为的法律处置进入新的时期,需要考虑法律修改与监察立法的综合影响,对执法主体职权的合理配置、执法程序的规范、行政执法与监察及司法的衔接、法律责任的安排等都需要进一步明晰与完善。立足于当前的执法实践,需要尽快在国家教育考试领域构建刑事部门法与行政部门法之间的横向立法协调,与教育法规范之间的纵向立法协调,建立行政执法、监察与刑事司法协作制度,完善《刑法》中有关高考作弊主体的认定及共同犯罪行为的定罪量刑规则。     

诉讼法若干前沿问题探讨

在广西诉讼法学研究会2004 年学术研讨会上,代表们主要讨论了刑事诉讼法的修改与司法改革,刑事诉讼当法学会人的权利保障措施,以及刑事证据制度和刑事程序的完善问题,同时也探讨了民事诉讼法与行政诉讼法的有关问题。     

新时期如何发挥律师在刑事诉讼中的作用

如何发挥律师在刑事诉讼中的作用,不同的社会主体可能会从自己不同的价值取向和法律追求中寻找到不同的答案。本文认为应在立法保障,执法保障、律师素质等三方面的行完善。     

我国刑辩律师的困境与出路

＂辩护难＂问题折射出的,是控辩力量的严重不平衡,是律师地位的偏微。而我国的刑辩律师,则在刑事辩护案件的代理中不可避免的遇到许多障碍与困惑,如调查取证与阅卷等,而完善法律条文,相关制度与公开证据等方式,则对改善刑辩律师的执业环境,推进我国刑事辩护权的法制建设有极大帮助。     

完善我国指定辩护制度之思考

指定辩护制度是在司法民主化和人权保障理念的基础上构建的一项司法救济制度。但我国现行制定辩护制度仍存在许多不足,与现代法治要求不相适应。因此,为实现实体和程序正义的要求,必须进一步完善我国的指定辩护制度。     

控辩关系失衡的成因及对策

刑事诉讼法的修改,增强了我国辩护制度的民主性和科学性。但由于我国特殊的经济、政治体制和法律文化渊源,加上司法体制、法制制度及律师自身等多方面原因,使辩护制度不够完善,辩方力量弱小,从而导致控辩双方力量失衡。为了改变这一状况,我们必须完善社会主义市场经济、发扬民主、健全法制;树立新的法观念,增强中国民众法律文化的底蕴;法官中立,检察院专司控诉,加强辩护力度;发迹律师的管理体制,赋予律师执业的独立性;提高律师的职业道德和业务素质。只有如上,才能增强辩方的力量,完善辩护制度,达到控辩双方力量的基本平衡。     

论中国语境下“不得强迫自证其罪”原则的确立与完善

不得强迫自证其罪是《刑事诉讼法》修改后增加的一项刑事司法原则,但该制度还存在许多问题,只有完善好该原则,才能更好地保障犯罪嫌疑人、被告人的权利。     

论司法公正与辩护律师调查取证制度的完善

司法公正是现代法治社会的基本要求之一。在刑事诉讼中，证据是公诉人、辩护人、法院三方共同关注的焦点，但辩护律师在调查取证方面存在诸多障碍，造成“控”“辨”职能的相对失衡。因此，为实现真正的司法公正，必须从立法上完善辩护律师的调查取证制度。     

探讨在刑事诉讼中的律师辩护

刑事辩护制度直接影响着犯罪嫌疑人的自身利益,也影响着国家对于法制建设的关系,其对于人权保护和国家法制文明有着至关重要的作用。所以说,刑事辩护制度在刑事诉讼的案件中有着重大的作用。而刑事辩护律师在我国司法体系中都有着很多可以纠结的矛盾点,在行业内一旦有个风吹草动,就会牵一发而动全身。在现阶段,为了要更好的保障被追诉人的权利可以得到公平公正,首先要保证辩护律师的权利,这样刑事诉讼的辩护律师才有能力采取一定的措施来保证每一个人的利益。     

论刑事证据制度修改方式的选择

针对我国刑事证据制度的修改方式，法学界学者提出四种不同方案。刑事证据法典化方案缺乏立法法理上的合理性，在我国也没有基于学术条件和社会条件的现实性。建立统一证据法典或通过对现行刑事诉讼法修正从而全面完善证据制度的修改方案也缺少合理根据。因此，对刑事证据制度作局部修改的方案较为适宜。