双公平偏好下零售商主导低碳供应链的最优决策研究

研究公平偏好对零售商主导低碳供应链最优定价策略和产品绿色度决策的影响。具体地,分别在公平中性和双公平偏好两种情形下,探讨低碳供应链中的最优决策和绩效问题,并对两种情形下的均衡结果进行比较。研究表明,制造商的公平偏好性不影响产品绿色度水平,而零售商的公平偏好性使得产品绿色度水平和市场需求降低。制造商和零售商各自的公平偏好对其自身效用总是有利的,而对对方效用是不利的。并且,随着制造商公平偏好的增强,供应链系统的最大效用先减少后增加,而供应链系统的最大效用总是减少的。所以,制造商公平偏好对供应链系统的效用不一定是有利的,而零售商公平偏好对供应链系统的效用总是不利的。     

零售商公平偏好与信息分享策略下供应链的决策模型

考虑到零售商的公平偏好行为影响供应链成员企业的决策,分别在零售商公平中性和公平偏好情形下建立供应链动态博弈模型.其中,模型考虑了零售商预测市场需求信息并决定是否向制造商分享信息,旨在探讨零售商的公平偏好行为和信息分享策略对制造商和零售商决策的影响.研究表明:随着零售商公平偏好程度的增加,批发价降低,但零售价不变,零售商...     

基于公平偏好的双渠道闭环供应链定价决策

在双渠道闭环供应链中考虑零售商具有公平偏好行为倾向,基于博弈理论研究了制造商考虑零售商公平偏好和不考虑零售商公平偏好的双渠道闭环供应链定价决策问题。结果发现,零售商的公平偏好行为对供应链各成员的最优定价策略和利润均有影响;与零售商不具有公平偏好相比,当零售商具有公平偏好时,如果制造商考虑这种公平偏好将增强零售商在双渠道闭环供应链中的讨价还价能力,这有利于增加零售商利润,但会减少制造商利润,而如果制造商忽视零售商的这种公平偏好将导致双方利润均减少;当零售商具有公平偏好时,处于主导地位的制造商应该关注这种公平偏好行为,从而避免双渠道闭环供应链系统效率的损失。     

考虑公平偏好和销售努力的供应链决策模型

将零售商的公平偏好行为引入到供应链定价决策模型中,针对零售商存在不利的不公平分配和有利的不公平分配两种情形,并且每一种情形又分为制造商考虑和不考虑零售商公平偏好这两种情况,构建了相应的制造商和零售商最优决策模型,给出了模型的分析解。研究发现:(1)零售商的公平偏好不仅影响零售商和制造商的定价策略和利润,而且还影响整个供应链的系统收益分配;当制造商不考虑这种偏好时,在不利的不公平分配情形下,销售努力及供应链系统收益均随分配系数的增大而减少,但在有利的不公平分配情形下,两者却随分配系数的增大而增大。(2)在两种分配情形下,制造商考虑零售商的公平偏好并参与博弈是对自身最有利。(3)供应链中相关变量随努力弹性系数和努力成本系数的变化情况不受公平偏好系数大小的影响。     

考虑公平关切的双渠道制造商电子优惠券定价策略北大核心CSCD

针对双渠道制造商通过在线渠道投放电子优惠券的供应链定价问题,构建了考虑公平关切的Stackelberg博弈模型.由此探讨电子优惠券在价格竞争中的作用,分析公平关切对电子优惠券投放及供应链成员利益的影响.结果表明,制造商或零售商的公平关切行为可降低对方收益.制造商越关注公平,其投放的电子优惠券面值越大,在线渠道需求增加,制造商利润增大,此时零售商应制定低价策略争夺市场.零售商公平关切度越大,实体渠道定价越高,需求量越少,利润降低.较大制造商公平关切度、较小零售商公平关切度组合情形的供应链总利润最优.     

考虑零售商公平偏好的促销努力激励机制设计

在制造商主导的二层供应链框架下,考察零售商的公平偏好对于促销努力水平和供应链运作效率的影响,并设计一个基于Nash讨价还价博弈的收益共享契约作为供应链协调机制.研究发现:1)在缺乏协调机制时,制造商可以通过降低批发价格,来维持零售商具有公平偏好的促销努力水平与公平中性时相等;2)零售商的公平偏好有利于提高自身的效用水平,但会降低制造商和供应链整体的效用水平;3)合理的收益共享契约可以实现双方效用水平Pareto改进,改善供应链运作效率.最后用数值仿真验证了该收益共享契约作为协调机制的可行性.     

考虑公平关切的双向双渠道闭环供应链的定价决策

将公平关切行为偏好引入到制造商与零售商参与回收的双向双渠道闭环供应链定价决策中,利用博弈理论,得到了制造商与零售商最优定价决策,分析了公平关切对渠道成员定价与利润的影响。结论表明：① 渠道成员的公平关切行为偏好不影响制造商的直销渠道产品定价与废旧产品直接回收价,但零售商的零售价与回收价、制造商的批发价与回收转移价要受渠道成员公平关切行为倾向的影响;② 渠道成员公平偏好倾向只是闭环供应链系统利润的一种分配手段,当制造商考虑了零售商的公平偏好时,零售商利润随公平关切系数增大而增大,但系统利润没有增加。在其他情形下,渠道成员的公平偏好倾向加剧了市场竞争,导致系统利润、渠道成员利润均减少,供应链系统效率受损。利用数值算例,验证了主要理论结果。     

考虑供应链成员公平关切的双渠道供应链合作广告策略

研究由1个开设直销渠道的制造商和1个零售商组成的双渠道供应链中,零售商为市场竞争的主导者,制造商为随从者且双方均具有公平关切行为、两方进行合作广告的策略问题。以制造商和零售商均无公平关切行为为基准,研究了双方均具有公平关切行为和只有一方有公平关切行为等多种情形。研究表明:仅有制造商有公平关切行为时,制造商以及整个渠道的利润会增加且渠道效率会有所改善,但会使零售商的利润减少,然而零售商采取合作广告的利润仍大于其采取非合作广告的利润;而仅有零售商有公平关切行为时,供应链成员以及供应链总利润都会减少,但零售商的效用却可能会大于无公平关切时的利润,并且当其自身公平关切行为程度较高时,采取合作广告策略可能会损害自身利润。     

公平偏好下制造商收益分享与供应商质量投入研究

大量研究表明,人具有公平偏好,而公平偏好影响人的行为。将公平偏好理论应用到供应链质量管理中,以F-S模型为基础,建立了供应商与制造商的收益模型,研究非对称信息条件下具有公平偏好风险中性制造商的收益分享和供应商质量投入的关系。研究结果表明:供应商的最优质量投入与公平偏好无关;制造商提供的固定补贴不受自身公平偏好的影响,但受供应商公平偏好的影响;制造商的期望效用也受到供应商和制造商自身的公平偏好影响。     

零售商公平偏好对代发货模式下双渠道供应链决策的影响

以零售商代发货的双渠道供应链为背景,分析零售商的公平偏好对批发价+代发货服务费契约下各决策主体行为的影响。研究发现：零售商公平偏好将带来批发价格的降低,而两个渠道下的零售价格和销量并无变化;同时发现,供应链总利润与零售商公平偏好无关,零售商公平偏好将导致零售商利润的提高和制造商利润的降低。零售商合理投资物流设施设备、提高物流管理水平等,能够带来供应链的双赢。     

零售商提供服务且具有公平偏好的供应链博弈研究

针对由一个生产商和一个提供服务的零售商组成的供应链,分别在生产商Stackelberg(MS)、纵向纳什(VN)、零售商Stackelberg(RS)三种渠道权力结构下,研究了零售商的公平偏好对博弈均衡的影响机制。研究发现:首先,服务水平在RS结构下总是最低。提高服务效率总是有利于生产商利润、系统整体利润或效用,在MS、RS结构下,同样有利于零售商利润或效用。但在VN结构下,若服务效率已经处于较高水平,继续提升反而会损害零售商的利润或效用。其次,当零售商公平偏好时,对其来说渠道权力并不总是越多越好。若其对公平比例要求过高,则作为跟随者才能够获得最高的效用。最后,零售商公平偏好总是有损生产商的利润,且仅在MS下确定有利于自身效用。而在VN和RS下,若零售商对公平比例要求过高,则只会降低自己的效用。研究建议零售商不应同时追求更多的"公平"和更高的"权力"。文章末尾通过数值分析对模型结论进行了验证和说明。     

参考质量效应下公平、利他偏好对供应链质量和营销策略的影响

消费者购物后体验到的产品实际质量和购物前预期的产品参考质量的差异往往会影响品牌的商誉和产品的市场需求.本文在消费者的参考质量效应背景下,研究了成员公平和利他行为对供应链产品质量和营销策略的影响.利用微分博弈理论,获得了无公平利他偏好、具公平偏好以及具他偏好三种行为模式下的成员策略以及绩效.研究发现:消费者过度地依赖品牌商誉评判参考质量会挫伤零售商营销的积极性,但在某些情况下可以激励制造商提高产品质量水平,而参考质量效应的影响取决于决策模式.成员的公平偏好行为虽然会提升成员的公平效用,但会加重参考质量效应的不利影响,对供应链绩效产生损害,加重供应链的双重边际效应,是一种负向的社会偏好.成员的利他行为不仅能减缓参考质量效应的不利影响,还能激发成员决策的积极性,对分散决策模式下的绩效进行帕累托改进,还能获得额外的社会福利,是一种正向的社会偏好.此外,制造商和零售商均持完全利他态度时,供应链能够实现完美协调.     

双渠道供应链定价与网络直销交货期策略

针对由一个制造商和一个零售商构成的分散式双渠道供应链,制造商既拥有传统零售渠道又拥有网络直销渠道,假设市场需求对价格与网络直销交货期双敏感,通过引入供应链中成员的公平关切行为因素,建立了公平关切下分散式双渠道供应链定价与网络直销交货期策略模型.研究表明,当渠道成员的公平关切程度增强时,制造商会不断缩短网络直销交货期,提高网络直销价格,而零售商则适度地调整自身价格策略来获取更高的利润和效用.尽管渠道成员公平关切行为程度的增强有利于提高自身利润,但同时也会损害其他成员的利益.     

第三方回收商公平关切下闭环供应链决策模型

公平关切是较常见的一种有限理性行为是指企业在主观上具有一定的公平倾向性和行为动机.为了探究第三方回收商(以下简称回收商)的公平关切行为,构建了一个包含制造商、零售商、消费者和回收商的闭环供应链动态博弈模型,其中回收商具有公平关切行为,制造商和零售商均为完全理性企业.分析了回收商无公平关切行为情形、制造商分别考虑和不考虑回收商的公平关切行为情形的三个决策模型.研究表明,回收商的公平关切行为对闭环供应链不利,它降低了回收率和制造商与回收商的效用;当制造商考虑回收商的公平关切行为时,制造商和回收商的效用均高于制造商不考虑公平关切时的效用;当回收商存在公平关切行为时,公平关切程度高低和制造商是否考虑回收商的公平关切同时影响回收率的大小.最后,运用算例进一步验证了理论模型的有效性和正确性.     

供应商公平偏好对零售商主导型供应链均衡策略的影响

针对零售商主导型供应链的运作特征,将供应商公平偏好纳入研究视野,在将零售商和供应商之间Nash谈判解作为公平参照点的基础上,通过构建供应商和零售商间的Stackelberg博弈模型,考察供应商公平偏好对供应链均衡策略的影响。研究结果表明:面对同样的收购价格,公平偏好将导致供应商生产质量水平降低;而为了激励供应商实现同样的生产质量水平,零售商将不得不提高收购价格。在供应商具有相对较小谈判权力的条件下,供应商的公平偏好将促使双方进行更为公平的交易,从而提高供应链整体效用。     

规模经济属性对供应链信息交易决策的影响研究

模型设置为由单制造商、单零售商组成的供应链,面对不确定市场需求,仅零售商拥有需求信息,供需双方进行信息交易决策。供应链信息共享一方面使制造商依据需求信息对批发价格进行调整,导致供应链双重边际化效应加剧;另一方面,双方依据对称的需求信息进行决策使零售商订货稳定性增加。若制造商为规模经济生产者,其平均生产成本随订货稳定性增加而降低。特别的,当制造商基础成本值较高,信息共享的成本节约效应大于双重边际化加剧,供应链利润增加,信息共享可通过信息交易实现;而若制造商边际生产成本恒定,平均成本不随订货稳定性改变,信息共享因降低供应链利润而无法实施。     

考虑公平关切的闭环供应链差别定价决策及协调策略

在考虑闭环供应链成员公平关切的情形下研究成员及整个系统的差别定价最优决策与协调策略,通过比较公平中性与公平关切情形时的结果以分析公平关切对决策的影响.研究表明:制造商的公平关切行为对制造商、零售商以及整个系统都是不利的;而零售商的公平关切行为对制造商不利、对零售商有利,其使得两者的利润一减一增,但整个系统利润保持不变且产品价格、销量不受零售商公平关切行为的影响;在制造商和零售商均具公平关切行为的情形下,当双方的公平关切程度逐渐增加时对制造商有利,当制造商公平关切程度减小、零售商公平关切程度增加时对零售商有利.本文采用收益共享契约协调仅制造商具公平关切和仅零售商具公平关切行为时的闭环供应链,以实现双方的帕累托改善.     

考虑成本信息不对称的闭环供应链网络均衡北大核心CSCD

为定性和定量分析成本信息不对称对闭环供应链网络均衡决策及利润的影响,利用非合作博弈理论建立了闭环供应链网络均衡模型,其中制造商隐瞒再制造成本信息且零售商隐瞒处理成本信息.结果表明,制造商或零售商低报其成本信息,在增加利润的同时会损害不隐瞒成本信息决策者的利润;反之,高报时结果相反.相比于制造商(零售商)单边成本信息不对称结果,制造商和零售商的双边成本信息不对称对隐瞒成本信息的决策者自身以及供应链整体更有利.选择合适的信息不对称战略对闭环供应链中各决策者及供应链整体都是有利的.     

制造商竞争偏好的闭环供应链绩效分析

在由零售商负责回收的闭环供应链系统中,研究不同主导模式下制造商的竞争偏好行为对闭环供应链决策和绩效的影响.首先,建立集中化决策模式、无领导模式、制造商主导模式和零售商主导模式.运用数学优化和逆向归纳方法推导闭环供应链决策和绩效水平.然后,将不同主导模式中的决策和绩效进行分析和比较.最后,通过数值仿真验证了结论的合理性.研究表明,制造商的竞争偏好行为会对不同主导模式下闭环供应链的定价决策、利润分配、绩效水平产生重要影响.集中决策模式和零售商主导模式能够避免制造商竞争偏好行为对闭环供应链的影响.具有竞争偏好行为的制造商不适合作为闭环供应链的主导者.     

不对称信息下权力结构对自有品牌引入的影响

自有品牌引入问题在不同权力结构下得到了广泛的研究.本文从需求信息不对称的角度综合考虑两种权力结构(零售商领导和制造商领导)下零售商引入自有品牌问题的特点和相互之间的关系.研究结果表明,引入自有品牌对于制造商和零售商利润的变化在不同权力结构下有着不同的影响.当需求信息在企业间存在差异时,供应链成员作为市场领导者的先动优势可能会消失,零售商和制造商作为市场追随者能够获得更高的利润.最后,从信息管理的角度发现,市场参与者对于信息获取能力的偏好和供应链成员之间的信息共享在不同权力结构下也有着显著差异.