基层院检察官办案责任制探析——以H市H区检察院主办检察官责任制改革为例

检察官办案责任制改革的目的是为了保障检察机关独立行使检察权。基层检察院主办检察官改革虽然取得了成效,但在选任机制、保障机制、权责关系、运行模式等方面改革中出现一些问题,有必要构建合理的选任机制、完善检察官的保障机制、明确主办检察官的权责关系、建立多元的检察官办案模式,来完善检察官办案责任制改革措施。     

基层检察机关开展检务督察工作研究

检务督察作为检察机关加强内部监督的一项工作制度,在严肃检察纪律、保障检察机关以及检察干警依法行使检察权等方面发挥着重要作用。基层检察机关作为检察系统最基础的组成单位,队伍建设水平和执法办案质量,直接决定了整个检察系统工作的规范化水平。因此,大力加强基层检察机关的检务督察工作,对推动检察工作整体上水平具有重要意义。     

试论城市房屋拆迁中的检察职能作用发挥

城市房屋拆迁本质上是一种行政法律行为。检察机关介入城市房屋拆迁领域,履行法律监督职能,实际上是检察权对行政权予以监督和制衡的一种体现,是我国宪政制度设计的一种体现。而当前我国城市房屋拆迁中的行政执法状况和检察监督状况均不容乐观。应进一步完善立法,扩张检察权的权能,增强检察机关的独立性,并通过加强检察机关自身的制度建设,充分发挥城市房屋拆迁中的检察职能作用,预防并及时制止各种拆迁违法现象,确保社会的安定和谐。     

“执行难”视域下债务人之权益保护研究——以执行财产为切入点

执行的目的在于实现债权人之权利，但债务人的权益保障也不可忽视。债务人的部分财产属于豁免执行范畴，但实践中常出现超额扣押财产的情形。结合域外及我国现行的债务人保护制度及理论，应当明确超额扣押财产的责任，完善听证制度，加强检察监督力度，保障债务人之权益。     

论我国检察权与法律监督权的分离

从理论上对检察权制度与法律监督制度加以澄清、厘定.从检察法律监督制度的现状着手,指出了它形成的原因,并分析了检察法律监督制度的缺陷,提出了检察权与法律监督权分离的思路构想.     

司法规律与检察权配置的协调性研究

检察体制改革的前提是明晰检察权的法律定位,这是检察理论的基本问题.学界对于检察权配置的研究虽然取得了许多有益的成果,但在研究中却忽视了依法治国的宏观背景.为此,在"司法规律"语境下对检察权配置问题进行研究,其意义在于使我国检察权配置在司法规律下更趋细密、规范.     

对主任检察官责任制的几点思考——以主诉检察官责任制为比照

主任检察官责任制是最高人民检察院于2014年在部分省份试行的一项改革措施,目的在于改革传统办案模式,确立检察官的执法主体地位。这项改革与1999年试行的主诉检察官责任制在目的意义方面有其相似性。通过与主诉检察官责任制相比照,分析其在实践中遇到的问题和困难,从而明确主任检察官权责、改革现行的案件审批体制、建立健全相应的保障制度,才能确保主任检察官责任制改革取得实效。     

检察机关参与社会治理的内在逻辑与路径分析 ——以检察建议为视角

检察权具有国家政治权力和社会治理责任的双重属性,检察机关在承担“法律监督”宪法职能的同时,还需参与相应的社会治理。制发检察建议,是检察机关参与社会治理的重要路径。在中国共产党绝对领导下的人民检察制度创立至今的90余年里,检察机关在各个历史时期的工作侧重中扮演着举足轻重的角色。目前检察机关制发检察建议存在一些需要注意解决的问题,包括检察建议内容过于简单、缺乏具体明确的建议内容,检察建议随意制发、内容出现明显瑕疵,检察建议在一些地方被“群发”“滥发”,检察建议缺乏说理性、合法性论证笼统,社会治理检察建议审核把关不严,等等。解决检察建议存在的现实问题,可从更新理念、跟进追踪、强化指导、压实责任等方面着手。     

中国宪政体制下检察权独立的科学内涵新探

在中国议行合一宪政体制下,检察权独立的首要价值目标是法律监督权的公正行使而非司法公正。检察官独立是检察权独立的核心内容,而不应简单地强调检察权的整体独立。以违宪责任方式制约检察权是检察权独立的重要内涵。     

论司法职权的优化和配置

现阶段,中国司法职权配置存在两大方面问题：司法职权的地方化,行政化以及司法职权独立性缺失;侦查权、检察权二类职权配置上均存在相应缺陷。从宏观层面而言,应该改革现有的司法职权体系,使整个司法体系独立于现有的地方行政权力体系,并在此基础上建立法官身份保障制度。从微观层面而论,一是要对侦查权所受的检察监督进行制度化构建,二是要强化检察权运行保障机制。     

关于加强检察文化建设的几点思考

检察文化是检察机关和检察人员在履行法律监督职能中形成的价值观念、思维模式、行为准则以及与之相关联的物质表现的总和,是法治文化的组成部分,体现检察制度的基本属性.传承、吸收中外优秀法律文化,是本质上的统一性与表征上的多样性的有机结合,具有导向、凝聚、约束、激励等价值功能.以检察文化为依托的文化育检,就是要在检察人员和检察机关中逐步形成并不断增强紧紧依托检察职能的观念文化、精神文化、行为文化、管理文化和物质文化,从而培育时代精神、高尖人才、创新机制、和谐氛围、良好形象.     

论农村土地征收中检察职能作用的发挥

农村土地征收中由于征收法律制度的缺失,社会矛盾不断涌现,这成为影响农村社会稳定发展的重要因素,需要检察权去介入,平复、修复失衡的社会关系。为此,以检察职能作用的发挥为视角,从农村土地征收的现实需求出发,研究检察职能作用发挥的范围、内容及方式,以期实现检察职能作用发挥的最大化,化解权力与权利博弈引发的社会矛盾,促进农村社会和谐稳定,具有重要的现实意义。     

我国检察官职务保障权的司法救济研究

检察官职务保障权的司法救济具有深厚的理论基础,是保障检察事业顺利发展的一项重要机制。纵观世界其他各国和地区,对检察官职务保障权的司法救济制度都作了明确规定。而我国法律虽然规定了检察官的职务保障权,在职务保障权的救济上却存在很大缺陷,突出表现在缺乏司法救济。完善我国检察官职务保障权的司法救济制度,应当首先确定司法救济的原则,并要明文规定检察官享有司法救济权,废除立法中对司法救济权的障碍。     

清末检察厅的职权配置

光绪三十二年（1906年）,清廷颁行《大理院审判编制法》,正式确立了检察制度。根据法令,清末检察厅有收受刑民案件诉状、指挥调度司法警察、侦查各类犯罪、提起刑事诉讼、监督诉讼等八类共二十八项具体职权．这些职权是保障检察厅顺利履行职责所必需的,比较全面、客观地反映了司法规律对配置检察权的要求。在今天仍有一定的历史借鉴价值。     

审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人制度在民族地区实施问题初探

实行审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人制度,对深化民族地区检察权改革具有重要的现实意义.然而,民族地区特殊的主客观条件对该制度实施具有一定的制约和影响.因此,民族地区实行审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人制度,应考虑到当地检察机关的工作实际,提高办案人员的认识朱平,明确必须讯问犯罪嫌疑人的案件范围和讯问重点;加强办案人员的业务培训,提高讯问犯罪嫌疑人的业务素质和技能;注重实效,构建讯问犯罪嫌疑人的网络平台和听取特殊人员意见机制.     

依法独立公正行使审判权检察权的政治与制度保障

依法独立公正行使审判权、检察权是司法体制改革的核心内容,是法治中国建设进程中必须切实加以解决的司法权运行的基础性问题。依法独立公正行使审判权、检察权的实现,党的领导是政治保障;深化司法体制改革,建设公正高效权威的社会主义司法制度是制度保障。两大保障体系的建设应当齐头并进,不可错置和偏移。政治保障要从坚持和改善党的领导入手,制度保障要从司法管理体制、司法人员管理制度、落实司法责任、推进阳光司法、加强监督机制等方面发力,共同筑成依法独立公正行使审判权、检察权的保障体系。     

刑事和解的实证分析

刑事和解是20世纪中叶西方国家出现的一种新的刑事思潮，它以恢复正义为核心，目的是恢复被加害人所破坏的社会关系，弥补被害人所受到的损害并使加害人改过自新、复归社会。本文结合检察实践，从检察权在构建和谐社会中的作用探讨了刑事和解制度的理论基础、实际运行及制度构想。     

依法独立公正行使审判权检察权的政治与制度保障

依法独立公正行使审判权、检察权是司法体制改革的核心内容,是法治中国建设进程中必须切实加以解决的司法权运行的基础性问题.依法独立公正行使审判权、检察权的实现,党的领导是政治保障;深化司法体制改革,建设公正高效权威的社会主义司法制度是制度保障.两大保障体系的建设应当齐头并进,不可错置和偏移.政治保障要从坚持和改善党的领导入手,制度保障要从司法管理体制、司法人员管理制度、落实司法责任、推进阳光司法、加强监督机制等方面发力,共同筑成依法独立公正行使审判权、检察权的保障体系.     

从最高院批复的角度谈民事检察监督

扩大检察机关民事检察监督的范围是民诉法学界最近几年一直争论的问题。本文从最高院批复的角度出发,对法检两家机关需要配合的民事抗诉问题进行了粗浅研究,检察机关的民事检察监督之所以不能有效地进行,究其原因有很多,其中之一在于审判权与检察权缺乏制约和协调,针对这一问题,提出两方面的解决对策,即：加强协调理念和完善制约制度。     

认罪认罚从宽制度下的证据开示问题研究

认罪认罚从宽制度下的证据开示程序有利于保证犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚的真实性、自愿性,保障辩方行使知悉权,体现检察官履行客观公正义务,推动侦查走向公开.但现行认罪认罚从宽制度下证据开示程序的性质、范围、时间、地点、监督与救济机制等方面存在不明或缺失.结合我国认罪认罚司法实践和域外有益经验,应当明确诉辩双方在认罪认罚案件中负有不同程度的相互开示义务,在认罪认罚功能区采用两阶段式开示,逐步推动双方开示范围扩大化,建立分主体分情况的开示不当惩罚与救济机制.