基于COCA和CCL语料库分析“东方人”英译

随着中国文化走向世界,“东方人”一词不仅频频出现在文学作品中,且常为外国媒体所引用。然而,国内有影响力的在线词典以及翻译界权威人士大多直接将其译为Oriental、Easterner等,这势必引起英美读者的费解、曲解甚至误解。文章基于COCA语料库和CCL语料库,从词频、搭配、MI值以及语义韵方面分析,得出“东方人”应根据语言发出者表意不同,分别译成“East Asians”“Asian Americans”“Orientals”,方可避免引起歧义,准确表达。     

基于语料库的西藏白皮书内的专名翻译研究

西藏白皮书的编写与发布在外宣工作中占据着重要位置,而其中西藏专名翻译规范性的重要性也较为突出。本文使用语料库的技术,对西藏白皮书内的专名翻译进行了分析。在专名的翻译过程中,存在着一名同译、一名多译、增译与省译并存、音译与意译并存等多种翻译现象与翻译方法。有鉴于此,文内提出应规范转写方案,审定西藏专名,统一翻译方法。     

基于语料库分析中性名词的演变

语言是文化的载体,其变化可以反映特定的社会文化现象。文章以spokesperson、police officer为研究对象,按照历时方法分析英语中性名词渐增的使用频率及其原因。作者发现: (1)在女权运动影响下,女性主义者对语言进行了“中性化”的改写,由于性别平等意识深入人心,这种改写被整个社会普遍接受;(2)女性主义翻译观鼓励使用中性名词,这对其使用也起到了推动作用。     

基于对《中医基本名词术语中西对照国际标准》研究的中医术语西班牙语翻译分析

中医术语的西班牙语翻译研究,是基于中医药"走出去"和中华文化对外传播的探索,旨在提高中医术语西班牙语翻译水平,促进中医药文化传播,而术语工具书的选择对相关翻译工作起着重要的参考作用.《中医基本名词术语中西对照国际标准》是目前世界上比较权威的中医术语西译工具书,研究通过对该书的综合分析,结合术语学理论,深入讨论了中医术语...     

“××门”的分析和探讨

源于英语“-gate”的“××门”，在经历了专化、类化和泛化三个阶段的演变后，成为一个能产性极强的语缀。文章从静态和动态两个角度，探讨了“××门”之起源、演变、认知和翻译。“-gate”构成的词语在翻译时没有必要译成“××丑闻”，可以直接译成“××门”，这体现了语言的经济原则，也体现了汉语的与时俱进和包容性。     

“××门”的分析和探讨

源于英语“ gate”的“××门”,在经历了专化、类化和泛化三个阶段的演变后,成为一个能产性极强的语缀。文章从静态和动态两个角度,探讨了“××门”之起源、演变、认知和翻译。“ gate”构成的词语在翻译时没有必要译成“××丑闻”,可以直接译成“××门”,这体现了语言的经济原则,也体现了汉语的与时俱进和包容性。     

法律术语“直系亲属”概念的外延及英译辨析——基于术语学视角的分析

从术语学视角探讨了法律术语"直系亲属"的概念外延,指出"直系亲属"与"直系血亲"的概念之间应该是同一关系。"配偶""姻亲"被错误纳入"直系亲属"的原因在于混淆了身份与因身份而获得的权利之问的关系以及相关法律规定的误导。对法律术语"直系亲属"的常见英译immediate family和direct relative进行了辨析,阐述了上述译法不适当的理由,并提出了符合术语学观点的译法lineal relative。     

对“显微摄影”和“缩微摄影”对应外文词的探讨

指出科技书刊中,对术语“显微摄影”和“缩微摄影”的英文对应词有错译的现象,并对德语和俄语中“显微摄影”有误译成“缩微摄影”这一现象进行了讨论。     

“所有”的语法特性——一幅不完全的图像——一维特根斯坦关于“所有”的一些看法

关于“所有的天鹅都是白色的”这种“所有”式命题中的“所有(all)”，维特根斯坦指出：“所有”不是基于现实世界的列举和归纳所得的命题形式，而是建立在可能性基础上的假言逻辑形式；作为一种逻辑形式，它是完全的(但不是全体或“所有的”)，但是，作为一种描述世界的形式(陈述)，它又是不完全的，它是一幅关于世界的不完全图像；“所有”的语言表述形式是一种无否定性后缀的语句形式；“所有”不同于“所有的”，它相当于语词“任何”的语法功用。据此，维特根斯坦认为，科学命题是假设而不是陈述，它是不可证实的，我们能证实的最多只是它的不同截面。     

基于“术语翻译”课程教学的翻译硕士术语能力培养路径

术语能力作为翻译能力的构成要素,在翻译人才培养过程中起着重要作用。翻译硕士专业学生是未来国家翻译人才队伍的生力军,对其术语能力的培养可以提升我国翻译人才队伍质量。文章基于“术语翻译”课程,分析了术语能力的构成要素即术语意识、术语处理能力、术语管理能力,并探讨了翻译硕士术语能力的培养路径,旨在为翻译人才培养理论和实践提供参考。     

“约定”与“再约定”——对“rhythmic gymnastics”汉译的再思考

中国媒体通常将体育赛事项目中的体操与artistic gymnastics等同起来,而将艺术体操与rhythmic gymnastics等同起来。然而,从语言逻辑上来说,这种翻译存在问题。为了避免引起误会,无论从语言自身逻辑自洽角度而言,还是为了实现同国际接轨,都应当将rhythmic gymnastics再约定译作韵律体操,而将artistic gymnastics再约定译作艺术体操,实现语言回归。翻译语言的约定俗成不是一劳永逸的。为了实现语言逻辑自洽,翻译语言约定之后局部需要再约定。翻译核心概念时,应重视语言逻辑问题,既要重视语内连贯,也要重视语际连贯。     

“文化走出去”战略背景下的英译策略——以《论语》中“君子”“小人”为例

文章分析《论语》里“君子”“小人”的含义,探讨其英译策略的选择,提出采用音译加注解的方法,不仅利于规范和统一,也易于被目的语读者接受,能最大限度传达源语的文化信息。     

与“科研诚信”有关的术语比较和翻译研究

由于文字结构、语言属性和使用习惯等方面的差异,中英文语义环境下与“科研诚信”有关的术语表达明显不同。文章通过对中英文语义环境下与“科研诚信”有关的文字术语使用比较,进行了讨论并给出了意见建议。     

“经济”回溯——本体论视角下的中国近代术语翻译

严复以“计学”对译亚当·斯密《国富论》中的economics,该译词凸显了20世纪中国“经济学”概念转型的一次尝试,然而东洋“泊来品”——“经济”(之所以置“泊来品”于引号之内,皆因“经济”一词中国自古有之)后来却逐渐占据中国近代经济话语的主导地位(至少从economics的对译术语角度而言如此)。作为承载与交流知识与信息的表达系统,语言在知识本体与对象客体间架起了解释和理解的渠道,而本体(ontology)是用来描述一个系统内部知识体系的架构。人文社会术语因其特殊属性对当今计算机形式化语言下的知识本体构建提出新的要求,同时也开辟了本体视角下术语翻译的新维度。文章借西方术语 economics于近代中国的本体转型在多元译词上的反映来凸显近代术语翻译中的术语概念演变,本土语言资源选择与词汇化过程,翻译的术语化过程以及术语传播与效应,以期对中国近代术语翻译提供新的解读视角。     

“真理”的去魅——西方哲学名词Truth正义及翻译研究

Truth是西方哲学中最常见的名词之一。然而,长期以来,我们普遍将其误解和误译为“真理”。本文通过对该词在一本学术性的英语词典和两本专业的哲学词典中的定义的考察,并结合对该词在多部经典哲学著作中的用法的分析,对其意义和翻译问题做了深入研究。研究结果表明,truth一词是个多义词,作为其意义之一的“真理”是个科学概念,并不是个哲学概念。作为一个哲学概念,其意义是“是真的”这种性质,应该翻译为“真性”。把“真性”误解为“真理”犯了概念混淆的错误。最后,对这种长期盛行的误解误译现象做了反思。     

本体论与术语学——兼论“ontology”的中文翻译

本体论已经成为跨学科的热门术语，并且成为多个学科的研究题目。探讨本体论的概念含义，本体论在不同的学科中的借用意义，特别是它与术语学的关系以及在术语学中的概念意义和中文的译名问题，对于把握当今术语学研究中的知识本体趋向有着重要的作用。     

本体论与术语学——兼论“ontology”的中文翻译

本体论已经成为跨学科的热门术语,并且成为多个学科的研究题目。探讨本体论的概念含义,本体论在不同的学科中的借用意义,特别是它与术语学的关系以及在术语学中的概念意义和中文的译名问题,对于把握当今术语学研究中的知识本体趋向有着重要的作用。     

“不充分决定命题”成立吗?——析劳丹和利普林对“不充分决定命题”的反驳

在理论与经验证据的关系问题上,当代科学哲学涉及的核心问题是经验对理论的不充分决定命题。典型的不充分决定命题以经验等值命题为基础,强调经验对理论的非对称性和非决定性。但劳丹和利普林对经验等值命题的可靠性提出了质疑,认为这一命题只是一个猜测性的假设,它没有普遍性的理论根据;进而他们把不充分决定命题的理论基础归结为后承主义,依据于经验对理论的直接确证。然后,劳丹等人利用间接确证模式,试图通过截断经验等值命题与不充分决定命题的逻辑联系来反驳不充分决定命题。     

工程哲学视域下“工程”与“engineering”的转译不对称分析

中西方工程研究者们在诸多基本问题上至今依旧各执一词的一个可能原因在于双方将"工程"与"engineering"进行直接对译并按照自身文化语境中赋予源出语的涵义来理解译入语,阻碍了彼此真实意图的表达。通过将两个概念重新置于各自内生历史文化场境下进行概念史考察,一方面揭示出二者在涵义上的不对称,另一方面也解释了双方学者所坚持立场的逻辑起点。最后考证了"工程"与技术史学概念"technological system"的相似之处。     

“有”拒斥“无”和“有”生于“无”——海德格尔论科学中“有”和“无”的问题

在科学看来,应该得到研究的只是作为有的存在者,无作为非存在则是应该被排斥的东西,因而不愿与闻无。海德格尔对此予以批判,他认为,科学的这种认识是由于科学对无的误解造成的,科学在无的问题上是无能的。实际上,无就是存在之无化,科学恰恰是以这个无为基础的,在本质上归属于无。为了克服科学本身的缺陷及其带来的危险,必须超越有而进入无,由此把握存在者整体,开辟一片新的天地。