浅析公司股东派生诉讼的行使阻却与应对措施

新《公司法》规定了公司股东享有提起派生诉讼的权利,但该权利的行使在理论上和实践过程中尚存在诸多阻却因素。本文针对这些问题,提出了一系列应对措施和解决方法,主张应在逐步完善派生诉讼相关制度的基础上,构建一个成熟的股东派生诉讼法律体系,使我国的股东派生诉讼制度步入良性循环的轨道。     

论股东派生诉讼制度

我国新《公司法》引入了股东派生诉讼制度,适应了我国市场经济发展与国际化接轨的需要,它对于制约公司董事、高级管理人员等内部人员滥用其权利,平衡股东与董事之间的权利,保护中小股东权益,具有十分重要意义。但是,该制度在原告的主体资格、被告的范围、公司在诉讼中的地位及前置程序等几个关键问题尚待进一步地完善。因此,文章在对股东派生诉讼制度进行概述的基础上,分析该制度在适用中尚存在的问题,通过比较并合理借鉴国内外先进的立法经验,结合我国实际情况,对我国新《公司法》中的股东派生诉讼制度提出完善建议。     

股东派生诉讼制度研究

我国2005年的新公司法为了保护小股东的利益,规定了股东派生诉讼制度.股东派生诉讼制度从一定程度上限制了公司董事、监事、高级管理人员对小股东及公司的侵害,为小股东保护自己的利益提供了法律依据.但是,股东派生诉讼制度在实际中的实施还有一定的困难,需要进一步完善股东派生诉讼制度,来更好地维护小股东的利益.     

论股东派生诉讼滥用的防止——从新公司法第152条说起

我国新修订的《公司法》第152条规定了股东派生诉讼制度,赋予股东提起派生诉讼的权利。本文从股东派生诉讼提起权性质的界定及其对现有法律的突破为切入点论述了对股东派生诉讼被滥用防止的一些建议措施。     

论我国股东派生诉讼程序的完善

股东派生诉讼制度作为公司法中一项维护公司中小股东利益的重要制度,在2005年我国公司法修改之前,一直处于空白状态。修订后的公司法虽然初步建立起股东派生诉讼制度的框架,但在程序方面相当不完善,操作性差,难以发挥其应有的作用。本文结合各国的立法例及我国的实际,从股东派生诉讼的起诉条件、当事人制度、管辖、诉讼费用制度及补偿、制约机制、举证责任等方面,探讨我国股东派生诉讼程序如何完善。     

股东派生诉讼制度中原告问题探讨

新修订的《公司法》在我国初步确立了股东派生诉讼制度,为保护公司利益提供了一种有效途径,但制度设计尚有不足和漏缺之处,有必要对其进行进一步的研究。本文即从股东派生诉讼制度原告方面进行了探讨。     

谈谈我国股东派生诉讼制度的运行机制及其完善

股东派生诉讼是现代公司法中的一项重要制度,蕴含权益制衡、弱势群体权益的必要保护与实现社会公平等现代法治的内在要求。该制度在我国公司法中的设立与运行为我国股东权益保护与公司运营安全提供了重要的法律保障。随着该制度运行中诸多不足的显现,对其进行合理完善成为必要。     

股东派生诉讼中的担保问题研究

我国一直以来都重视维护股东诉讼的权利,但当股东滥用股东诉权时,将会给公司造成损失.美国的股东诉讼担保制度可以遏制股东滥用诉权的行为,对我国具有借鉴意义.我国可以根据自身的实践情况,完善我国的股东诉讼担保制度.     

试论《公司法》股东派生诉权的完善

2005年《公司法》正式确立了股东派生诉讼权,这对于保护股东诉权具有重要意义。但也存在着明显的缺陷与不足。本文对这些不足与缺陷进行了分析,并提出了相应的完善建议。     

完善股东诉讼制度之我见

本文从股东诉讼概念分析着手,阐述了目前我国公司法对于股东诉讼制度规定之不足,提出了完善股东直接诉讼和派生诉讼的建议,以期为我国的公司法修改起到一定的作用。     

股东代表诉讼中的诉权滥用及其法律规制

我国在2006年1月1日实施了新的《公司法》,新《公司法》首次设立了股东代表诉讼制度,这对于保护中小股东利益,完善公司法人治理结构具有重要意义。但从实践来看,股东代表诉讼制度存在着一定的弊端,诉权滥用即是其中之一。我们应当借鉴美、日相关制度,从法律上对我国股东代表诉讼中的诉权滥用加以规制。     

试论股东派生诉讼权的限制

中小股东权益的保护在公司实践中是一个引人注目的问题,我国的新《公司法》对此也给予了足够的关注,新建了一系列制度对其进行了立法上的完善,股东派生诉讼权制度就是其中之一。但任何权利都需要一定的合理限制,股东派生诉讼权也不例外,文章将试着通过结合世界各国立法体例重点分析我国的股东派生诉讼制度的立法限制以及该制度的法理基础、合理性。     

由立案误区谈及民事诉权的基本保障

两个被法院裁定不予受理的案例完全符合我国现行民事诉讼法关于法定立案条件的规定却未获立案有其潜在原因。这不仅由于相关实体立法不完善,而且是民事诉讼司法机制的遗憾。法院立案职能部门应转变诉权观念,正确认识立案审查法律性质,放低民事诉讼司法救济的准入门槛,使中国百姓的诉权能得到基本保障。     

公司在股东代表诉讼中的地位

股东代表诉讼是股东以自己的名义提起诉讼以保护公司整体利益的一种制度,这种制度也是保障股东权益的一种独特的司法教济方式.这种制度在我国设立之初还有许多不完善的地方,本文着重论述了公司在股东在代表诉讼中的地位,以期望在我国设立股东代表诉讼制度相关的立法时能有所借鉴.     

论异议股东股份回购请求权行使程序的完善

我国异议股东回购请求权是为了弥补资本多数决所带来的弊端从而保护中小股东利益的制度。就异议股东股份回购请求权的行使程序来看,我国《公司法》中对此规定的较为粗略,在实际应用中显得有所不足。因此,本文重点分析异议股东回购请求权在程序上的缺陷,在对外国法进行相应考察的基础上,提出完善异议股东回购请求权程序设计的建议。     

论上市公司中小股东的公司法保护

２００１年对于中国证券市场来说是个多事之秋,从郑百文事件、ＳＴ猴王破产案到春都Ａ、民族化工被大抽血,暴露的都是上市公司中积存已久的大股东压制、侵害中小股东的现象。它所引发的中小股东保护问题再一次引起广大法律工作者的重视。本文提出了自己对中小股东保护的看法,即通过引入累积投票制和独立董事制度,明确表决权排除制度,规定股东派生诉讼以及加大证监会监管力度和投资者教育力度,由此建立一套包括事前救济和事后救济,内部限制和外部监管相结合的较完整的法律体系,从而真正有效地保护中小股东的利益。     

环境公益诉讼原告主体资格认定标准的理论与现实构架

原告主体资格难以确定问题是环境公益诉讼这一保护环境的良好机制难以展开的一块“硬伤”。基于此点考虑，以改革诉讼理念为基础，提出在实践上借鉴美国公民诉讼制度中的“事实损害标准”以及参考美国环保团体参与公民诉讼的相关规定，以期发动环保团体的力量，以达到保护生态环境的目的。     

论民事诉权与审判权的平衡机制

民事诉权与审判权相伴而生,二者与生俱来有着一定的统一性,然而二者亦存在着一定的紧张关系。针对实践中存在的问题,本文提出了平衡民事诉权与审判权的机制构想,一是要加强对诉权的保护;二是要调整民事诉讼模式,寻求民事诉权与审判权之间的最佳平衡点;三是要将程序的基本精神引入法院调解过程中,在充分保障诉权的基础上,通过程序设计的趋于完美,使二者关系得到平衡,也只有这样才能营造一种能动的司法。     

强制要约收购与股东利益保护——目标公司股东与收购方股东的比较分析

现行《证券法》的强制要约收购制度为目标公司中小股东提供了可行的利益保障机制,但收购方中小股东不仅不享有《证券法》的特别保护,也无法从《公司法》的相关规定中获得救济。《证券法》应强化收购方高管人员在收购行为中的勤勉义务。     

《环保法草案》下的公众环境公益诉权问题——以公众环境权为视角

《环保法草案》将诉讼主体限定为中华环保联合会以及在省、自治区、直辖市设立的环保联合会,引发了学界的广泛争议,然而这种争议多半停留在诉讼类型化视角下对环保行政机关、检查机关、NGO等组织自身的优劣势等方面进行具体技术角度分析,并未真正找寻环境公益诉讼主体的理论逻辑基石——公众环境权。因此,从权利构造角度入手,确立公众的环境权,进而理清诉讼原告资格的纷争,赋予公众环境公益诉权,是当前《环保法》修改的应有之义。