考虑社会责任与低碳宣传的碳标签产品减排决策研究

碳标签制度对引导低碳消费、促进供应链碳减排具有积极意义。本文构建一个二级供应链模型，考察制造商社会责任偏好及零售商低碳宣传对碳标签产品减排决策的影响机制，并分析零售商分担碳减排成本对供应链的协调作用。研究发现：(1)制造商社会责任分担与零售商低碳宣传均能促进碳标签产品减排，二者同时作用时将进一步放大对碳减排的正向影响效应；(2)消费者低碳偏好、低碳宣传效应与碳标签产品减排量正向关联，消费者价格敏感度与其反向关联；(3)零售商适度分担制造商减排成本有利于实现供应链协调优化，分担比例超过一定限额反而不利于供应链优化。     

碳税政策下的双渠道供应链碳减排技术创新协作策略

在碳税政策下，针对制造商直销渠道和零售商传统渠道的产品销售价格存在差异及消费者低碳偏好，通过构建双渠道供应链碳减排技术创新投入博弈模型，研究零售商订货与制造商碳减排技术创新投入的决策问题.研究结果表明：通过两部定价契约和转移支付补偿契约可以实现双渠道供应链系统的协调.与制造商单独碳减排技术创新投入情形相比较，碳减排技术创新投入成本分担情形下双渠道销售总量、碳减排率更高.双渠道供应链系统利润的大小取决于零售商分担碳减排技术创新投入比例的大小；双渠道销售总量、碳减排率、制造商利润和双渠道供应链利润随着碳税增加而增加，而零售商利润随之降低；碳减排率和双渠道销售总量随着渠道竞争强度的增加而降低，制造商利润、零售商利润以及双渠道供应链利润随着渠道竞争强度的增加则先降后增；双渠道销售总量、碳减排率、制造商利润和双渠道供应链利润随着消费者低碳偏好的增加而增加，而零售商利润则随之先降后增.     

“双碳”目标下多周期供应链碳减排协调决策研究

针对“双碳”目标下的供应链多周期碳减排问题,提出了单制造商、单零售商组成的多周期情形供应链模型,研究各周期碳减排水平和零售定价之间的协调优化问题。首先,建立单周期Stackelberg博弈模型并在此基础上构建了多周期供应链协调决策的动态规划模型,其次,利用Stackelberg博弈求解各周期产品零售价格与批发价格,之后运用动态规划求解出各周期最优碳减排水平并得出制造商与零售商的多周期最大利润;通过算例分析得出碳减排成本系数和低碳偏好程度等因素对碳减排、定价决策以及制造商、零售商利润的影响。研究发现,制造商各周期的碳减排量与周期剩余数以及低碳偏好程度呈正向关系,与减排成本系数呈负向关系;各周期批发价格、零售价格与消费者低碳偏好程度以及减排成本系数呈负向关系;各周期批发价格与零售价格随着周期推移逐渐增加。     

碳限额及交易下制造商低碳宣传的双渠道供应链决策与协调

在碳限额及交易下考虑碳减排技术投入和制造商低碳宣传,分别建立了零售商不参与制造商低碳宣传计划、参与制造商低碳宣传计划的分散式决策和集中式决策的博弈模型,并指出零售商分摊制造商碳减排成本和低碳宣传成本能够实现双渠道供应链协调.研究结果表明：在碳限额及交易机制下,碳减排率、低碳宣传水平和双渠道供应链利润都与消费者低碳偏好对需求的影响系数、低碳宣传中宣传零售商品牌元素对线上线下需求的影响系数、低碳宣传对线上线下消费者需求的影响系数成正向变化关系;碳减排率与碳排放交易价格成正向变化关系,双渠道供应链利润与碳排放交易价格成反向变化关系,而低碳宣传水平与碳排放交易价格成U变化关系;碳减排率、低碳宣传水平和双渠道供应链利润与碳减排成本系数成反向变化关系.     

碳减排背景下闭环供应链生产与回收策略研究

在碳税政策和消费者减排偏好的背景下,针对由制造商、零售商和回收商构成的闭环供应链,分别建立了无减排和减排两种情形下制造商主导的Stackelberg博弈模型,得到了闭环供应链的生产和回收策略,比较分析了2种情形下的均衡策略和供应链成员利润,并通过数值模拟讨论了碳税对生产和回收策略的影响。研究表明,制造商采取减排策略是应对碳税政策的有效措施;当碳税水平低于消费者减排偏好系数时,制造商减排后零售商的订购量并没有因产品的批发价格提高而减少,反而是增多;消费者减排偏好系数的增大和减排投资规模系数的减小会使供应链多减排、多生产和多回收;随着碳税水平的增大,产品的单位碳减排量提高,废旧产品的回收率上升,但制造商的利润和闭环供应链系统的效益却下降。     

碳税政策下双渠道供应链减排和定价研究

为了探究渠道交叉效应、平台经营模式对减排和定价的影响，在综合考虑碳税政策、消费者低碳偏好、碳减排研发成本等基础上，构建了一个碳减排制造商、线下零售商和线上平台商组成的双渠道供应链，对比分析了集中决策和分散决策的均衡结果。研究结果表明，在分散决策模式下，尽管零售价格相同，但线上渠道仍会蚕食线下需求，当渠道交叉效应较大时，制造商只会在线上销售，增加渠道交叉系数可以提高减排水平、提高制造商和平台商的利润，但会损害线下零售商的利润；集中决策模式下，渠道交叉效应对减排的影响与经营模式有关，当渠道交叉效应较小时，不管何种经营模式，批发价契约均能实现供应链协调。     

考虑利他偏好的低碳供应链决策

为研究供应链成员的利他偏好属性对低碳供应链决策和利润的影响,考虑由单一制造商和单一零售商组成的两级供应链,分别建立了完全自利、零售商具有利他偏好和制造商具有利他偏好下的低碳供应链决策模型,进一步分析了利他偏好和企业社会责任承担效应对利润的影响。结果表明,只有利他偏好系数较小的零售商才会愿意与完全自利型的制造商合作,无论是零售商还是制造商具有利他偏好,制造商均会提高碳减排率和社会责任绩效水平。此外,利他偏好属性可以实现利他效应,但无法实现利他利己的双重效应;而社会责任承担效应对利润的影响取决于利他偏好属性。     

展厅效应下双渠道供应链的减排投资与协调策略研究

低碳经济的发展改变了双渠道供应链的决策环境,同时也改变了一些消费者的低碳偏好。在考虑展厅效应和消费者低碳偏好的基础上,构建碳交易机制下双渠道供应链的减排和服务运营决策模型,利用主从博弈分别求解集中决策和分散决策情形下的最优运营策略,分析制造商的最优减排率、零售商的最佳服务水平及渠道价格之间的作用机制。进一步设计服务成本分担契约解决碳交易政策下分散式双渠道供应链的双重边际效应问题,探究展厅效应、低碳偏好及成本分摊对供应链的影响。研究表明,单位碳交易价格会影响展厅效应与减排率的作用关系,通过调节渠道价格比可以提高减排率和零售商销售价格,服务成本分担契约能够使双渠道供应链实现帕累托改进。     

碳限额约束下考虑政府补贴和消费者低碳偏好的混合渠道供应链决策与协调

在碳限额政策下,针对消费者具有低碳偏好以及制造商网络直销渠道与零售商传统销售渠道销售价格存在差异,通过分别建立政府实施不同碳减排补贴模式的混合渠道供应链碳减排技术投入模型,研究混合渠道供应链的销售及碳减排决策问题.研究结果表明：无论采取何种补贴模式,两部定价契约都可以实现混合渠道供应链系统协调;当满足一定条件时,与无碳约束相比,碳限额起作用情形下碳减排率和混合渠道总市场需求量更高;无论采取何种补贴策略,碳减排率是碳限额额度的减函数,利润是其增函数,市场需求与其成U型关系;碳减排率和直销渠道市场需求量是渠道竞争强度的减函数,而传统渠道需求量和利润与其成U型关系;碳减排率、市场需求量以及利润都是政府补贴和消费者低碳偏好的增函数.     

基于消费者低碳偏好和第三方物流参与决策的供应链协调研究

针对消费者低碳偏好和第三方物流企业(Third-Party Logistics,3PL)对供应链决策造成重大影响的现象,为提高供应链整体的效率,提出了采用支撑收益共享契约( Spanning Revenue-Sharing Contract, SRS)来实现供应链协调;基于消费者低碳偏好构建了制造商、3PL和零售商的4个博弈模型,通过求解,得到了不同情形下供应链博弈的均衡解,研究了3PL提供物流服务和零售商自营物流下消费者低碳偏好对实际碳排放量的影响;通过数值仿真探讨了不同决策情形下消费者环保意识对实际碳排放量、产品需求、供应 链利润和供应链协调的影响。进一步分析发现:初始碳排放量较低时,消费者环保意识的增强可以降低单位产品的实际碳排放量;初始碳排放量较高时,实际碳排放量随着消费者环保意识的增强呈现先降低、后提高的态势。在一定的条件下,无论初始碳排放量高还是低,3PL提供物流服务可以提高制造商和供应链整体的 利润。SRS契约可以有效协调供应链,实现供应链全体成员的帕累托改进。     

政府双重补贴政策下的供应链碳减排策略研究

研究由制造商主导的低碳供应链系统,根据政府是否对制造商实施碳减排技术付出的成本进行补贴以及是否对消费者进行绿色消费补贴构建4类供应链决策模型,讨论这两种补贴政策对供应链决策变量与制造商碳减排成效的影响。结果表明,制造商碳减排成本补贴和绿色消费补贴都会促进制造商低碳生产并且提高供应链整体绩效;进行双重补贴时,供应链各成员的利润更高,且产品碳排放量更低;政府仅实施制造商碳减排成本补贴的政策对低碳经济的促进效果要优于政府仅进行绿色消费补贴时的效果。     

基于政府不同补贴模式下的供应链碳减排策略与协调

考虑消费者低碳偏好和政府对制造商的不同碳减排补贴模式,构建了不同碳减排补贴模式下的供应链模型,根据协调条件给出了相应的契约形式及参数.通过对供应链模型的求解,得到了不同碳减排补贴模式下的最优碳减排率和最优订货量.数值分析结果表明：在两种不同补贴模式下,碳减排补贴比例的变化对供应链的最优碳减排率、订货量及期望利润的影响是有较大差异的,而且在碳减排补贴比例相同时,不同碳减排补贴模式下的供应链最优碳减排率、最优订货量、期望利润以及政府给予制造商的碳减排补贴费用也是完全不同的,进而可为政府碳减排补贴政策制定及供应链碳减排优化提供科学的决策依据.     

混合碳政策对双渠道供应链定价与减排决策的影响研究

构建了不同决策模式下由单一制造商和零售商组成的双渠道供应链Stackelberg博弈模型，通过模型求解得出企业最优定价与减排决策，并分析碳税税率、碳排放限额对产品碳减排率及定价的影响。研究表明，政府针对不同碳排放类型企业应实施差异化混合碳政策：对于高减排投资效率清洁型制造商和高减排投资效率中间型制造商，政府加强碳政策约束能激励制造商减排且不会提高产品价格；对于低减排投资效率清洁型制造商，加强碳政策约束能提高碳减排率但也会提高产品价格，此时政府可对消费者提供适当补贴；对于低减排投资效率中间型制造商和污染型制造商，加强碳政策约束会降低产品碳减排率，且企业会将碳支出成本通过提高产品价格转移给消费者，对此政府可提供适当碳减排技术研发补贴以提高企业减排积极性。     

链式竞争下基于Hotelling模型的定价与减排决策

考虑异质产品供应链在不同销售渠道下的供应链竞争情况,构建了基于Hotelling模型的产品定价与减排决策模型.研究发现,在无制造商网络直销渠道的情况下,尽管低碳产品零售价格大于普通产品价格,但低碳产品的市场份额大于普通产品的市场份额;但当制造商开通网络直销渠道后,两种产品传统零售渠道的市场份额相同,低碳产品市场份额随着消费者低碳偏好逐渐增大,普通产品市场份额相应减小.同时,低碳产品制造商在双渠道中的碳减排率高于单渠道的碳减排率.     

政府补贴和消费者绿色偏好供应链策略及协调

在考虑政府补贴和消费者绿色偏好情形下,为探究制造商开通在线渠道的动机,以及不同渠道 结构中供应链成员最优决策和社会福利的变化,构建制造商领导、零售商跟随的 Stackelberg 模型;比较不同 渠道结构下供应链成员的均衡策略,并设计价格折扣和成本分担契约实现供应链协调,最后通过算例对模型 进行验证;研究发现,政府补贴能够提高制造商开通在线渠道的动机;与单渠道相比,双渠道结构能够明显提 高制造商的利润及社会福利;零售商双渠道的利润是否高于单渠道的利润与消费者绿色偏好有关,当消费者 绿色偏好较高时,零售商双渠道的利润才高于单渠道的利润;价格折扣和成本分担契约可以实现整个供应链 系统协调,并且政府补贴和消费者绿色偏好越高时,供应链整体利润改进的幅度越大,此时制造商和零售商 更有合作的意向。     

考虑渠道权力结构和绿色偏好的闭环供应链决策优化

[目的]考虑消费者绿色偏好的影响,研究不同渠道权力结构下闭环供应链的决策模型.[方法]在单一制造商、单一零售商和单一的第三方回收商组成闭环供应链中,构建零售商、制造商和第三方回收商集中决策模型,零售商与第三方回收商Nash均衡模型以及制造商与第三方回收商Nash均衡模型,利用Nash博弈、Stackelberg博弈和最优化理论分析并比较闭环供应链的不同渠道权力结构下的优化决策以及绿色偏好对最优决策的影响.[结果]发现集中决策闭环供应链的最优利润随消费者绿色偏好的增加而增加;制造商领导下两类Nash均衡模型中各个权利主体的利润随着消费者绿色偏好的增加而增加;各权力结构下的绿色度和价格均随消费者绿色偏好的增加而增加等.[结论]拓展了先前的研究成果,为供应链参与者指定决策提供帮助.     

基于制造商碳减排过度自信的供应链协调研究

基于目前倡导低碳经济的背景,根据供应链决策的不同方式,对顾客低碳意识影响下的供应链协调问题进行研究.引入过度自信,构建由单个制造商和单个零售商所组成的供应链决策模型.研究表明:集中决策比独立决策下的产品碳减排率和供应链总利润更高;过度自信能够增大碳减排率、批发价格和零售价格,以及制造商期望利润,但是真实情况下的供应链总利润随着过度自信水平的增加而不断减小.     

考虑碳减排技术的闭环供应链生产决策及协调

考虑由一个制造商和一个负责回收的零售商组成的二级闭环供应链,研究不同情形下(无碳减排技术、考虑碳减排技术、考虑碳减排补贴)闭环供应链的最优生产决策及协调问题,并进行比较和数值分析.研究结果表明：二部定价契约和支付转移机制相结合可以实现3种情形下系统的协调;无碳减排技术、考虑碳减排技术、考虑补贴情形下利润和产量依次增加,单位碳排放量依次减小,回收价格保持不变;产量、零售商利润、系统利润以及碳减排量是碳减排投资参数的减函数,单位产品碳排放量是碳减排投资参数的增函数,而制造商利润在一定条件下是碳减排投资参数的减函数,否则是其增函数.     

考虑制造商失望规避的供应链碳减排与定价决策研究

分别在垄断与双寡头竞争情形下，研究不同市场结构下的低碳供应链运营决策问题，考虑减排技术投资的不确定性会引起制造商的失望规避行为，在两种情形下构建相应的博弈模型，探讨供应链的最优减排技术投资水平与定价决策问题.研究表明：垄断情形下，均衡结果与失望规避系数负相关，与减排技术投资成本效率正相关；竞争情形下，无论是低碳制造商主导还是双方权力对等，均衡结果与失望规避系数负相关、与消费者单位旅行成本正相关，低碳制造商主导时的低碳产品零售价格高于权力对等时，低碳制造商主导时的减排技术投资水平小于双方权力对等时，低碳制造商的期望利润和效用与减排技术投资的成本系数负相关，而普通制造商恰恰相反.     

考虑零售商竞争和低碳宣传补贴的供应链合作减排

考虑一个制造商主导和两个零售商追随的两级供应链,研究零售商竞争情况下的合作减排及低碳宣传决策.运用Stackelberg博弈理论分别构建了无补贴(NS)、单一补贴(SS)和双重补贴(DS)模式的分散决策博弈模型,得到了减排水平、低碳宣传投入以及低碳宣传成本分摊比例的均衡解.通过比较分析发现：DS模式下制造商利润、零售商利润、减排水平和产品总需求量均高于NS、SS模式;DS、SS模式下低碳宣传投入相同,但高于NS模式;DS、SS模式下低碳宣传成本分摊比例与SS模式相同,与零售商的边际收益、竞争强度系数负相关,与制造商边际收益正相关.最后运用算例验证了模型的有效性.