浅析ICSID争端解决机制中的法律适用问题

ICSID是目前国际上解决国家和他国国民之间的投资争端的最重要的机构之一。确定解决投资争议的准则,不仅是解决相关投资争端的前提,而且还会对争议双方的实体性权利有着根本性的影响。本文在探讨ICSID体制法律适用原则的基础上,来分析其优势及缺陷。     

浅议WTO争端解决机制中的专家组

在WTO争端解决机制中,专家组是保证DSU实施的三大构件之一,本文以WTO争端解决机制下的专家组为核心展开论述,着重分析了专家组的设立、组成、职能、及其报告等几方面内容,最后探讨了其对我国的意义。     

中国—东盟自由贸易区争端解决机制的法律剖析

《中国—东盟全面经济合作框架协议争端解决机制协议》仍应从争端解决的适用范围、仲裁庭的组成以及裁决做出、仲裁裁决监督以及其争端解决机制与WTO争端解决机制之间的协调问题予以完善。     

争端解决机制研究——WTO争端解决机制存在的缺陷及完善

对WTO中的每一个成员来说．WTO争端解决机制是一把“双刃剑”,既可用来保护自己,也不排除成为被告和败诉的可能。它的作用是双重的：它既是一种保护其权益的手段,又是督促其履行应尽义务的工具。WTO争端解决机制并非国际法院,它的仲裁机构只是各成员授权它进行独立的判断,其根本目的是促使各WTO成员遵守规则、履行承诺。     

在线争端解决——有效的电子商务争端解决机制

电子商务增加了跨国争端的发生频率.建立一个有效的电子商务争端解决机制,对推动电子商务的进一步发展是非常重要的.文章提出了一个解决机制的构想,同时介绍欧盟目前在这一领域的成就,并且对未来的发展提出建议.     

在线争端解决——有效的电子商务争端解决机制

电子商务增加了跨国争端的发生频率。建立一个有效的电子商务争端解决机制,对推动电子商务的进一步发展是非常重要的。文章提出了一个解决机制的构想,同时介绍欧盟目前在这一领域的成就,并且对未来的发展提出建议。     

简议现有WTO争端解决机制的缺陷

在当代世界,经济全球化进一步发展,各国之间的贸易摩擦也不断增多。在实践中,世界贸易组织（WTO）的争端解决机制在处理国际贸易纠纷、维护国际贸易秩序的过程中起到了不可忽视的作用。但是WTO争端解决机制在运作实践中也显现出了一些缺陷,损害了许多成员方特别是发展中成员方的权益。因此,本文针对WTO争端解决机制的一些缺陷,提出了一些解决措施,以维护WTO广大成员方特别是发展中成员方的利益。     

海峡两岸知识产权争端解决机制之构建

《海峡两岸知识产权保护合作协议》在争端解决方面只提及“双方应协商解决”,未提及具体措施。结合ECFA争端解决机制正处于磋商之契机,两岸知识产权争端解决应坚持“一国两制”原则及循序渐进原则,借鉴TRIPS知识产权争端解决机制有关专家组选任、程序时间表安排等经验,促进海峡两岸知识产权争端解决。     

浅谈WTO争端解决机制中的私人参与问题

作为经济与法律趋同与融合的重要表现之一,私人参与WTO法律机制的运行尤其是私人参与WTO争端解决机制的实践逐渐受到重视。本文以WTO争端解决机制的私人参与问题为研究对象,试图分析了这一问题的相关规定和我国内的做法,并阐述了私人参与争端解决对WTO的促进作用。     

WTO争端解决机制与中国相关问题研究

世界贸易组织争端解决机制为了平衡发达国家与发展中国家之间的利益，为发展中国家做了一些特殊规定，但可惜的是这些规定大多含糊不清，甚至令人费解。我国已是WTO的正式成员，尽管是以发展中国家的身份，但却因处于经济机制转轨时期而须履行诸多特别义务，其中如何应对我国入世后可能出现的数量众多的反倾销诉讼就成为了最突出的问题之一。     

WTO争端解决机制中报复措施问题研究

WTO争端解决机制被公认为是解决国际贸易争端的最有效机制,其中报复措施作为、WTO争端解决机制的最后一道防线,为维护争端解决机制有效实施起到了重要的作用。但该制度存在着贸易保护、执行期限的拖延、利益失衡等方面问题,本文从这些问题出发,探讨了并评析了现有的一些对策,最后提出如何更好完善报复措施的建议。     

RCEP投资争端预防与解决机制构建问题

我国首次把负面清单纳入RCEP投资协定,彰显了我国投资环境的进一步提升,积极参与RCEP投资规则的构建则能体现我国参与全球高标准经贸投资规则制定的能力。目前RCEP投资协定中的争端解决机制没有建制,根据规则安排需缔约国后续讨论协商制定,以RCEP投资协定第十八条工作计划第一款为基点,对未来协商谈判制定投资争端预防与解决机制进行分析并提出构建建议。     

世贸组织争端解决机制特征新论

世界贸易组织(WTO)争端解决机制是多边国际组织争端解决机制司法化的典型,对此不同的学者有不同的解释.透过对WTO争端解决机制特征的新解读,力图证明最能显示DSU区别于其他国际争端解决机构的特征在于其争端受理的准自动、上诉机构的常设性以及实施机制的有效化,并从更广泛意义上揭示,这些特征不仅是司法化的重要表现,更是一个高度司法化的争端解决机制所不可缺少的要件.     

WTO与中国-东盟自由贸易区争端解决机制的比较

中国—东盟自由贸易区(CAFTA)作为WTO协议最惠国待遇原则的一种例外,与WTO之间是一种协调及互补的关系。通过介绍WTO与中国—东盟自由贸易区争端解决机制的适用范围、程序、争端机构及时限,指出尽管WTO争端解决机制不是尽善尽美的,但其最显著的特点是其准司法性、强制性;作为具有强大生命力的新事物——CAFTA争端解决机制也还须时间的进一步检验,但如果能借鉴WTO争端解决机制的准司法性以增强仲裁效力的强制性,就更能发挥其解决矛盾的作用,维护中国—东盟自由贸易区的良性运转。     

MFN条款在BIT争端解决程序上的适用问题研究

有关最惠国待遇是否能够适用于争端解决程序的问题,迄今为止的仲裁实践表面看来形成了两种不同的做法,实际上有着相同的倾向。将最惠国待遇扩张适用于争端解决程序,将会凸显最惠国待遇与争端解决机制、与双边投资条约制度本身的冲突,并会对＂仲裁＂形式的基础造成冲击。     

WTO争端解决机制中的第三方制度比较分析

WTO争端解决机制中的第三方制度的必要性和重要性已为各WTO成员方所普遍认同,其在实践中的运用亦日渐增多。第三方制度与国内民事诉讼法中的第三人制度、国际法院体制下的第三方参与诉讼制度和＂法庭之友＂相似的同时,也存在明显的差异。为更好地发挥第三方制度以及WTO争端解决机制的作用,应对第三方制度进行改革和完善,适当借鉴国际法院的做法,以保护第三方相关利益为目的,制定完善的实体和程序规则,审慎扩大第三方的权利。     

中国-东盟自由贸易区争端解决机制问题研究

区域经济合作是目前世界经济中一个极为重要的发展模式,其中,中国与东盟之间的合作更是发展迅速.为了进一步推动中国-东盟自由贸易区的发展,应建立完善的争端解决机制.本文在分析<中国-东盟全面经济合作框架协议争端解决机制协议>特点的基础上,借鉴了欧盟(European Union,以下简称Eu)与北美自由贸易区(North American Free Trade Area,以下简称NAFTA)中争端解决机制的相关规定,为完善中国-东盟自由贸易区争端解决机制提出了一些建议.     

“默认规则”在WTO争端解决中的适用研究

传统国际贸易理论通常把贸易协定视为完全的,WTO争端解决机构应当仅是扮演一种纯粹的执行角色。但在现实中,契约是不完全的,大多WTO中的贸易争端不只是涉及执行明确规定的义务,还涉及模糊条款的解释,或协定文本空白的情形。这是"默认规则"得以适用的主要原因。WTO争端解决机构在对贸易争端进行裁决时,应注意区分"多数的默认规则"与"惩罚性默认规则"。     

WTO争端解决机制及其对发展中国家的影响——以三国诉欧糖为视角

WTO争端解决机制是现代国际法中一种独特的、崭新的、强有力的和平解决国际争端的机制。包括解决争端的基本原则、管辖范围、规划、程序以及效力等内容,其核心是争端解决程序。本文主要从三国诉欧糖案的角度出发,分析WTO争端解决机制,进而浅析WTO争端解决机制对发展中国家的影响。     

WTO争端解决机制的创新及我国的应对策略

和平解决国际争端是国际社会的一项国际强行性义务。和平解决国际争端的方法、程序和规则随着国际关系实践的发展而不断地得到发展，其整合的趋势也在很多多边解决机制中出现了，这也代表了一种国际法的新动向——国际法的发展出现了“权利取向”向“规则取向”的演变趋势。而作为一个世界上有150个左右的国家和地区遵守或适用其法律体系的国际组织——WTO，其争端解决机制的影响之大不言而喻。因此研究WTO的争端解决机制并得出有效的应对策略，是十分重要的问题。本文运用比较的观点，对WTO争端机制的特点与创新及我国的应对策略谈一些粗浅的看法。